重男轻女的基因为什么新生儿中的男孩总是比女孩多

　　It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession of a fortune, must be in want of a wife.
　　凡是有钱的单身汉，总会要娶位太太，这已经成了一条举世公认的道理。
　　——简·奥斯汀《傲慢与偏见》
　　每一位上过生物课的人都一定见过这样的表格，其直观呈现的是拥有XX染色体的女性，和XY染色体的男性间后代的性别比例。毫不出乎意料的，后代成为男性或女性的几率都是50%。
　　日常中的我们也理所当然地认为，在没有外力干预的情况下，性别自然就应该是平衡的。
　　毕竟无论是电线上依偎的鸽子；月下分食一盘意面的野狗；还是街上漫步的人儿，都是成双成对的最美。
　　以下是出自2006年中情局世界概况的世界人口性别分布图。图上蓝色地域中的女性数量大于男性，绿色地域中的男女比例相等（小数点后两位），红色地域中的男性数量更多。
　　图中可以看出，在大部分婴儿性别不受宗教、文化、历史等因素影响的地域中，女性的数量都要超出男性。然而与这一事实相反的是，大部分有记录的国家中，男性的出生率都要高于女性。
　　没有人为干预新生儿性别的国家中，男、女的出生比例在1.03至1.07之间。如上图中女性总数大于男性的美国和英国，男、女出生时的比例皆在1.05左右，也就是说每100个女婴的出生都会被105个男婴所伴随。
　　然而综合全球所有年龄段的数据来看，两性数量的比例仍然维持在1:1。
　　为了解释这一现象，目前大多数的研究都认为，部分导致男性有着更高的出生率的原因是，男性在各年龄段作死并成功的比例都要高出女性。
　　美国的数据显示，截止到2006年，同龄的男性死于谋杀的几率比女性要高3到6倍，男性死于事故的几率也比女性要高2.5到3.5倍。
　　这样的数据一方面体现的是社会中男、女行为、决策的差异，而两性间行为模式上的差异有时也是由基因决定的不同生理构成所导致的。
　　因此，知道结论的我们可以从进化论的角度来解释男、女出生数量的偏差；或许人体有着我们还未发现的机制来提高带有Y染色体的精子成功受精的几率，从而在男性频繁因非自然因素死亡的前提下保持男女间1:1的数量。
　　另一项有意思的数据是，尽管男性在出生后的婴儿时期要更加脆弱，女性胎儿的死亡率却显著高于男性。
　　不过这一点也不是一成不变的；有研究发现，气温对不同性别间胎儿的存活有着不同的影响。
　　男性的胎儿在低温的环境中流产的可能性更高，研究人员预计年均温度每升高一度就会带来男性婴儿千分之一的增长。
　　需要留意的是，这项研究中分析的是上个世纪初期北欧国家的数据，有较强的地域偏见。且今天的物质条件与当年迥然不同，气候条件对生产的作用也许不再那么明显。
　　虽然我们还不理解这些数据背后的生物机制，但男性更高的出生率便有可能是在以上这些条件的同时作用下而出现。
　　英国纽卡斯尔大学教授与2008年发表的一篇论文中提出了一种可能影响后代性别分布的机制。
　　文中对超过55万人的族谱进行了分析，并发现后代中男性和女性的数量并不总是随机的分布，而是和父亲有着一定的关系。
　　兄弟姐妹中兄弟偏多的父亲，后代中出现男性的几率更高。反之，姐妹更多的父亲则更容易育有女儿。
　　论文的作者认为这是因为人体带有我们还未发现的基因，根据不同的形态会改变载有X和Y染色体精子的数量。介于女性身上只携带有X染色体，这一特性便只会作用在男性身上。
　　自然往往有着巧妙地维护平衡的方式，而当我们不遵循逻辑，也不计后果地打破这些平衡时，就会变成文章开头地图上最大的一抹红色。
　　鸽子不会因为不喜性别而啄破自己的蛋，野狗更不会遗弃自己某一性别的幼崽，所以也请人们也摒弃自己的成见，享受科学的无知所带来的惊喜。
　　参考文献：
　　Catalano R, Bruckner T, Smith KR. (2008) Ambient temperature predicts sex ratios and male longevity. Proceedings of the National Academy of Sciences. 105(6):2244-7.
　　Gellatly C. (2008) Trends in population sex ratios may be explained by changes in the frequencies of polymorphic alleles of a sex ration gene. Evolutionary Biology. 36(2):190-200.
　　Orzack SH, et al. (2015) The human sex ratio from conception to birth. Proceedings of the National Academy of Sciences. 112(16):2102-11.
　　图文源自网络侵删