父亲的力量就是严厉暴力？心理学家怎样才能做个权威型父母

　　​作者：八段锦原创，未经许可请勿转载。自己过好了，孩子才能教育好，父母想了解如何调整情绪和亲子关系，关注我就对啦~
　　昨天，演员郭涛为不当言行道歉上了热搜。
　　2014年，郭涛带儿子石头上了《爸爸去哪儿》节目，之后趁热出版了一本育儿书籍《父亲的力量》，当时动静并不大，不知怎么在6年后的＂国际不打小孩日＂，却被无所不知的网友翻出来了。
　　这本书里，郭涛自曝＂管教＂身边人的办法是＂给她一个底线，她马上就老实了＂。
　　具体说就是曾扇女友嘴巴，对儿子瞪眼、吼……让人不禁怀疑，难道＂父亲的力量＂就是指暴力？
　　01 历史悠久的＂体罚＂
　　郭涛被骂得这么狠，主要因为他是公众人物，容不得这么歪的三观，其实普通人里有他这样想法的很多。
　　新闻下面留言点赞最多的，就是赞成使用暴力＂管教＂的，简单粗暴解决问题不就完了吗？
　　严厉教育+体罚的历史悠久，世界各国都曾推崇过体罚式管教，土耳其就有句名言，玫瑰花盛开在老师的棍棒之下；
　　连推崇民主自由风的瑞典，前几年打算废除体罚制度征求意见时，都遭到了强烈的反对。
　　西方社会曾经有通过体罚打走孩子身体里的＂恶魔＂的说法，美国的一项家庭暴力根源分析的调查发现，70%的家庭认为打骂12岁的孩子是＂必需＂的，73%的家庭承认对孩子使用了暴力。
　　现在国内也有很多自媒体，呼吁让戒尺重新回到老师和父母手里。
　　就连心理学家，也喜欢体罚。
　　美国宾西法尼亚州心理学联合会的一份调查报告中指出，多数心理学家会打自己孩子屁股，同时半数人认可学校可以选择棍棒。
　　取消体罚，熊孩子还不得上天？信奉体罚的人认为，不采用严厉的方式，孩子必然会被惯坏。
　　毕竟当孩子哭哭闹闹怎么都讲不通道理的时候，一巴掌下去就能重回安静，这样立竿见影的效果谁不喜欢呢？
　　就像郭涛说的，有时候甚至不用打，足够有＂力量＂的家长瞪个眼睛孩子就老实了。
　　即使心理实验已经多次证明，体罚不仅可能造成孩子身心的伤害，出现情绪问题，还会让孩子学会暴力行为，想要体罚孩子的人们也是不会放弃的。
　　再说了，自己就是被打大的，不是活的好好的？孩子长大就好了。
　　今天八段锦就先不谈体罚对孩子的伤害，说说一直没被重视的体罚效果问题吧。
　　02 体罚真正的危害
　　对于改变行为，体罚是被心理实验证实过有效的，心理学家曾用电击帮助人们戒烟，也用类似的方法改变了发育迟缓、有残疾和心理失常孩子的一些行为。
　　真正的问题是，科学有效的体罚比奖励还难坚持。
　　它需要遵从5个原则：
　　（1）不可接纳行为每次出现时，都会受到惩罚；
　　一旦惩罚，就要永远惩罚，不能今天惩罚了，明天又不惩罚了。你想一下这条是不是很难坚持？
　　（2）不可接纳行为一旦出现时，立即受到惩罚；
　　最有效的惩罚是即刻实施，延迟会让效果大大打折，惩罚对于持久性的行为效果很差，还有副作用。
　　这两条，都是保证惩罚和行为产生直接、必然的联系。
　　（3）惩罚不能在其他孩子面前进行，不然被惩罚的孩子会觉得尴尬，可能会挑战惩罚者。
　　（4）惩罚者不可以既惩罚又奖励不可接纳行为。
　　比如说妈妈因为孩子打人惩罚了孩子，爸爸却夸奖孩子反击得好，孩子就乱了。
　　孩子身边的人很多，父母的意见都不能完全一致，又怎么能保证大家都一致呢？
　　（5）不能过于严厉、过于频繁地惩罚孩子，否则可能造成孩子的逃避行为，不再尝试、离开、退学、离家出走、沉迷于酒精等。
　　科学家用奖励食物的方法教会小白鼠走迷宫，他们发现如果加上适当的惩罚，比如走错路就会被电击，小白鼠能更快学会。
　　但是当电击强度增大的时候，小白鼠会放弃尝试，它们会在迷宫中的一些地方直接躺平，再也不愿意承受惩罚的痛苦了。
　　这5条，你仔细想一想，有一条容易做到吗？
　　举个例子，如果你在窗边看到操场上有个小孩在打另一个小孩，按照专家的意见，你应该马上惩罚这个小孩，但就算你以百米冲刺的速度跑过去，也已经晚了；
　　假设时间不是问题，可孩子身边还有别的孩子，根据第三条原则不能有旁观者，你还是不能惩罚。
　　小孩子随时可能做出你想要惩罚的行为，你惩罚得过来吗？
　　就算看得住，心情不好的时候，你可能会惩罚；心情好的时候可能就放过了。
　　假设你能及时惩罚，但是你能把握好度，不会因为心情不好就加大动作吗？
　　科学地体罚，必须要和想要制止的行为及时、合理匹配，还要适度、适量，才能达到管教效果，太难了。
　　惩罚很难和行为匹配，却很容易变成惩罚者的晴雨表，违背了教育的初衷。
　　此外，体罚的长期效果很差。
　　谁不怕麻烦呢，一旦你习惯了用体罚管教孩子，其他费时、费力不那么便捷的＂教育＂方式肯定就被放弃了。
　　可当孩子进入青春期之后，体力、心力都增强了，不再那么害怕你以及你的体罚，想要体罚也不那么容易了，这个阶段偏偏又是问题暴露得最多的阶段。
　　之前没有好好培养关系，现在体罚又不好使了，说不通、打不得，你还能怎么展现＂力量＂呢？
　　只怕悔之晚矣啊。
　　03 ＂权威型父母＂不是＂权力型父母＂
　　没有省事的教育，想要靠棍棒而不是以德服人，最终的结果不会尽如人意。
　　其实管教者想要严厉和体罚，无非是希望培养孩子的规则意识，放任不管肯定也是不行的。
　　在强制型父母、民主型父母和权威型父母中，教育效果最好的也是介于强制和民主之间的权威型父母。
　　不过＂权威型父母＂一直被理解成＂权力型父母＂，恩威并施、大权在握。实际上，权力型权威只是四种权威概念中最差的一种：
　　权力型权威（Authority Power）
　　当父母们抱怨孩子不听话时，其实他们想要的就是权力，有权力的人，也就拥有了控制、主导他人意愿，让人在不情愿的情况下行动的权利。
　　很多父母的理想型可能就是权力型，高兴了对你笑，不高兴了也可以训，一切尽在掌握。多了一分＂慈爱＂，操控的手段比只会体罚的父母高明多了。
　　但孩子会尊重并且信任权力型父母吗？
　　只要想想我们是怎么面对老板的就能明白了。
　　专家型权威（Authority Expertise）
　　有一种权威来自于一个人的知识、经验、技能、智慧和教育。比如说去医院看病，我们更愿意相信那些有多年经验的专家，他们无论态度好坏、话语多少，都不会影响我们对他们权威的评估。
　　其实对孩子也是一样，如果他觉得你哪一方面特别牛，自然就会想听你的，至少会尊重你的专业性。
　　职位型权威（Authority Job）
　　这类权威来源于一个人的职位，或者彼此都认同的分工。
　　小孩子从小就很尊重警察，因为他们认为警察是抓坏人的＂权威＂；我们坐飞机的时候，会认可机长的操控能力，并且认为他有权力要求我们配合；在家里负责做饭的人，可以要求大家按时吃饭，不要浪费。
　　职位带来的权威，是因为付出的劳动和肩负的责任被双方承认的结果。
　　如果小孩不认可父母的付出，父母却认为自己含辛茹苦，那么一定是他们对这个＂职位＂有不同的理解。
　　契约型权威（Authority Contracts/Commitments）
　　还有一种权威，来自于彼此形成的约定、承诺和共识带来的潜在影响。
　　比如小孩的手机可以玩多长时间这件事，如果是父母强行规定的，无论什么时候想收就收、想规定多久就多久，那孩子无论反抗还是服从，都很容易感到愤怒和委屈，管得狠了就容易出大问题，搞不好跳楼了什么的；
　　如果是孩子和父母商量好的，到了时间，他再想找各种借口不交出来，也会闹得底气不足，因为他心里很清楚这是他的不对。
　　大权在握的人，很难做到公平和让人发自内心地信服，长期惩罚性的管教也养不出自律的孩子。
　　如果你希望孩子离开你以后（肯定有你鞭长莫及的那一天），能拥有你一直想要培养的能力，还能和你保持亲密的关系，就不要太看中权力型权威的一时效果。
　　无能的管教者，只会吹胡子瞪眼睛打屁股；而最好的教育者，是潜移默化和以身作则。
　　摆正父母的角色，在专业性上体现你的权威，用约定和承诺培养和影响孩子，这才是真正的权威型父母。
　　.END.