为什么教训孩子时，总是没人愿意出手？

　　场景： 3岁的东东偷偷把积木扔进了马桶里，直接导致抽水马桶堵塞。亲爸亲妈都非常生气，纷纷表示要狠狠地教训东东，让她好好长长记性。
　　01
　　——＂养不教父之过，你来。＂
　　——＂我下手没轻重，还是你来。＂
　　——＂如果惩罚不到位不长记性。＂
　　——＂对呀，那你打重一些。＂
　　——＂你到底是不是当爹的？＂
　　——＂我们一个红脸一个白脸，我适合唱红脸。＂
　　——＂凭啥我要做坏人？＂
　　……
　　东东的亲爹和亲妈又开始了一场漫长的争论。
　　02
　　这样的场景或许能够引发许多人的共鸣，为什么没有人愿意站出来执行惩罚？
　　许多的家庭教育理念，在初始得到全家一致同意，落实过程中互相扯皮，最后不了了之。
　　父母在教育子女的时候，有意无意开展博弈，并且非常容易进入 囚徒困境（Prisoner＂s Dilemma） 。
　　03
　　何谓囚徒困境？
　　当两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。
　　04
　　回到开头惩罚东东的场景。
　　当孩子犯错误需要惩罚时，总需要有人来负责具体执行，通过惩戒后，孩子有望修正错误，那么父母和孩子都能够从中受益。
　　在动手修理东东之前，爸爸妈妈都开始担心：如果孩子日后因为此事怨恨自己，自己岂不是平白无故遭受了损失？另外，如果夫妻之间在未来某日产生嫌隙，一方也有可能＂不讲武德＂，在孩子面前反复提及另一人惩罚她的＂往事＂。
　　如果夫妻两个谁也不动手修理孩子，那么孩子以后会继续捣蛋，父母依然要共同为孩子的＂任性＂行为买单。
　　05
　　如果对每一种选择的得失利弊估摸着打个分数，大致模型是这样的。
　　a.父母一起惩罚孩子并且保持默契日后不提起此事 双方+15分。
　　b.父母一起不惩罚孩子 双方-5分。
　　c.父亲惩罚孩子母亲告密 父亲-10 母亲+5
　　d.母亲惩罚孩子父亲告密 父亲+5 母亲-10
　　最终，这场博弈的均衡点落在＂不惩罚孩子＂的非合作点b上。
　　惩罚东东的博弈模型，右下角就是均衡点b
　　06
　　＂不要吵了，你们一起动手不就好了吗？＂
　　听到爸爸妈妈吵了十几分钟，东东的亲姐圆圆已经不耐烦了，作为一个三年级小学生，她提出了一个她心目中更佳的解决方案：
　　＂爸爸可以这样这样这样，妈妈可以那样那样那样……＂她诚恳地指导爸妈合作。
　　爸爸和妈妈对视一眼。
　　＂太好了，以后就说是圆圆让我下手的。＂爸爸暗搓搓地心想。
　　＂不愧是某人亲生的傻孩子。＂妈妈无奈地在心中感叹。
　　07
　　在抚育孩子的过程中，存在着许许多多的博弈现象，静态博弈，动态博弈，单次博弈、多次博弈……
　　之前的一篇文章《从玩具到交易》提到，不要抢劫而是通过交易的方式达到资源配置最优化，也可以看做是理性人在重复博弈环境下的一种理性选择。
　　如何在合作中，促使参与者选择双赢方案，我认为，最重要的一点还是建立牢固的 信任关系 。
　　以后我会分享更加复杂的博弈机制，以及如何在博弈中建立合作关系。欢迎关注＂诚思说＂，点赞和转发都是莫大的鼓励。