如何看待会哭的孩子有糖吃？

　　这是一句非常害人的蠢话，堪称人类最愚蠢的＂智慧＂之一。
　　大家是一个团队的，你这边有困难完不成任务，你及时上报请组织考虑怎么综合所有的 资源来解决，这个不叫＂哭＂，这就是完全正常的工作职责之一。
　　上报这种困难，你要意识到它的全部后果。这后果既有正面的，也有负面的。
　　先说正面的。
　　1）它可以展现你识别风险的能力。
　　也许你上报的 风险的确在组织原有的认知之外，那么上报本身就对组织是一种收益。能不能解决都再说，至少知道它存在是一件好事，至少争取到了一个尝试解决或者预备控制其后果的先机。
　　2）它的确有可能导致组织给你分配更多的资源，导致你所负责的部分更容易成功。
　　也就是你更容易得到业绩和功勋。但是看清楚，那是 有可能， 并不是 一定。 组织也可能没有更多的资源可以给你。不过既然你上报了一种风险而组织却没有能力给你任何支援，自然会更能宽容你的失败，也会把你的成功看得更有价值。
　　所以这仍然算是收益。
　　然后再看坏处：
　　如果你上报的困难是上面已知的，或者上面认为你对风险过度夸大，那么你的组织前途会受到严重损害。
　　每一个组织成员都要负责为组织解决一部分困难，这是你获得和维持成员身份的契约 责任。留着你就是要你解决困难的，也是你自己努力展示解决困难的能力和意愿，你才被接纳的。
　　结果你在这自己证明人家是上了你的当，如此轻易的撕毁如此根本的契约，就为了你自己要＂多搞点奶吃＂。
　　一次认定就足以让你失去一切前途，因为这是＂不可信赖＂的大罪。
　　对一些狼视鹰顾的雄主，只要因此对你产生一点怀疑，你都不妨早点重新找工作算了，因为 这个疙瘩在ta心里存着，你后面表现再好都要打七折 。
　　这种＂凡事打七折＂的待遇——让我们把话说直白一点——是一种事实的贱籍。
　　这七折先打个两三年再说，啥时候你有什么超人表现令人感动得潸然泪下，能让人忍不住觉得当初对你的成见可能不太对头，啥时候恢复按正常成员算 工分。那时候你算熬出头了。
　　为了那点 不见得能闹到手 的＂奶＂ ， 冒 ＂两年表现打七折＂ 外加 ＂只有立一次一等功才能脱贱籍＂， 值得吗？划算吗？
　　蠢不蠢？
　　既然这个话这么蠢，为什么有这么多人会信？
　　因为这是在特殊 历史时期形成的特殊适应。
　　会哭的孩子有奶吃，前提是你哭的对象是你的亲爹妈，或者自认是你亲爹妈的某个存在——比如大锅饭时代的政府，或者你的直接上级没有任何人事权限的 官僚机构或者国营企业。
　　人家有得选择，你这样做一定会自找倒霉。没得选择，只能忍受你，这时候你才可以施展这种骚扰战术来榨取现实利益。
　　是这些特殊的刚性关系绑定，才导致了这样一种＂流氓攻略＂。
　　问题是——你对这些＂强绑定＂的 伦理关系有多大的把握？它的强绑定是不是一定能受得住你的＂哭声敲诈＂？
　　第二，这种强到哭声敲诈能有效的伦理关系，可不是单向对你有利的。ta能给你这么强的＂福利＂，ta对你的拘束和 强制力也会对称的提升。
　　你不爽？那你去找别的地方、别的人试试，看有没有人还能像国企或者你爹妈这样忍受你这＂智慧＂？
　　只要一揭穿这一点，你自己就要心虚脚软。
　　ta拿 棍子抽你的时候，你也就得挨着，因为这口一哭就有的奶对你也不可替代。
　　这口奶，值得吗？
　　综合这些，最后算下来是什么意思？
　　哭了就有的，都是 毒奶。