重庆又现坠楼砸死人事件无论有意或无意，都要负法律责任

　　上个月24号，一名男子李某从重庆一座高楼跳下身亡，砸死了恰好路过的两名高三学生。大家对此还心有余悸，昨天早上，重庆又发生了一起男子坠楼砸死人的悲剧！
　　重庆7旬老人坠楼砸死路人事件的详细报道
　　网上有自称该小区的居民反馈，跳楼老人疑似患有癌症，忍受不了长期的痛苦而选择跳楼自杀；也有一些网友称，老人是在挂腊肉香肠时不慎失足掉落。
　　具体原因官方尚未通报，事件的真相仍不得而知。但相距不到1个月的时间内，重庆连续发生两起坠楼砸死人的事件，实在令人人心惶惶。
　　如果这个老人真的是自杀，确实有可能是受到了上一次的重庆男子跳楼砸死高三考生事件的影响。
　　从传播学和心理学的角度，自杀、凶杀等负面案件如果过大的渲染、宣传，的确会带来不良的示范效应。
　　就像2003年顶级巨星张国荣跳楼自杀后，他的一些患有精神心理障碍的粉丝也效仿自杀；一些猎奇、凶残的凶案细节被披露后，也可引起社会中一些反社会型人格障碍患者效仿作案。
　　所以，如果这个老人真的有效仿之意，那么他不是得了抑郁症那么简单了，而是伴有反社会型人格障碍，死之前要找个人垫背。驱动他们自杀的可能是抑郁症，但有意伤害他人，则是反社会型人格障碍的特征，在这一点上，请大家不要污名化抑郁症。
　　若是第二种情况，老人是失足掉落的，那么的确令人惋惜，但悲剧的根源是老人及其家属太缺乏安全意识了，严格意义上也是一起人祸。
　　无论原因如何，最无辜的是被砸死的群众。
　　国人的传统观念里认为＂死者为大＂，人对于已经去世的人，尤其是自杀或者意外身亡的人，无论他们这个行为导致了什么后果，都给予很大程度的谅解和尊重。
　　这是陈旧的观念。死亡对他们本身而言当时是不幸，但如果他们的死亡伤及了无辜，尤其是有意伤及无辜时，同样也应该受到道德上的谴责和法律上的追责。
　　上次重庆男子跳楼砸死高三学生的事件，就掀起了舆论上对相关法律责任的探讨：无论是有意还是无意，只要砸死、砸伤了人，都是要负法律责任的！如果当事人死亡，其继承人也是要被追责的！
　　图片来源于网络
　　我国《刑法》就有明确规定，间接故意杀人，指没有杀人行为，但明知被害人有死亡的危险，对被害人的死亡采取不闻不问的态度。
　　也就是说，如果行为人是故意跳楼，而且明确知道楼下有人活动，可能会砸中他人，但仍对这个可能置之不理，则可判定为间接故意杀人罪或伤害罪。
　　如果跳楼者因为疏忽大意，没有想到会砸中人的可能，又或者想到了这一点但认为可以避免，则可认定为过失致人死亡罪。
　　如果是意外坠楼，则应认定为意外事件，不承担刑事责任。但应承担民事责任，也就是赔偿相应的损失费。
　　可无论是跳楼还是意外坠楼，在当事人已经死亡的情况下，又该怎么追责呢？
　　《刑法》规定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，可免除刑事处罚。但在民事上，应在其遗产范围内对被砸死的人承担民事赔偿责任。也就是说，其遗产继承人、通常是其家人必须承担起相应的责任，决不能事不关己高高挂起！
　　这一类判决先例并不少，最新近的是去年6月。据报道，当时四川眉山25岁的侯某跳楼，砸中楼下两名无辜者，3人死亡。这起案件宣判时，法院判决，侯某的父母向被砸中的死者的家人赔偿150余万元。
　　可是，侯某家人表示自己没能力赔这些钱。而被砸方的家人则表示，侯家没人来看望过他们，也没有道歉，赔不起钱，连个基本的态度也没有。
　　上次事件中的重庆跳楼男子李某无法被追责，至今他的家属和监护人甚至未现身。而这次的坠楼老人，其家人如何反应，目前仍未有相关报道。
　　可见法律规定是一回事，实际执行又是另一回事，令人心寒和唏嘘。
　　因此，我认为公检法等相关部门应该严格对应该承担法律责任的人予以追责，最终能赔偿多少可能难以尽人意，但追责的态度、其家属反省和道歉的态度，这是决不能缺少的！只有这样，他们才会提高警惕，照看好家人，这样的恶性事件才能大大减少！
　　否则，可能会令大众误以为跳楼砸死人是不需要负责，导致越来越多反社会型人格障碍患者效仿，这会导致多少无辜者失去生命！
　　最后，希望每个人加强安全保护意识，多留点心眼，在建筑物楼下经过或停留时最好寻找头顶遮蔽物或者远离，谨防高空坠物、坠人！
　　#我要上头条# #青云计划# #重庆一男子跳楼砸中路人# #重庆跳楼砸人#