甲之蜜糖，乙之砒霜是何意？庄子寓言，揭开以爱为名的伤害

　　文|颜小二述哲文
　　＂甲之蜜糖，乙之砒霜＂的意思是，每个人都有每个人的特点，如果忽视这种＂特点＂，盲目将自己认为最好的东西一股脑强加于人，往往会害了别人。对于这种基于个人喜恶，将自己认为好的强加给别人继而扼杀别人自我的行为，我们可以将其称为＂以爱为名的绑架＂，而许多亲密关系实则就毁在这种以＂爱＂为名之绑架的＂自以为是＂上。
　　关于这种＂自以为是＂，用我国传统文化道家思想中＂鲁侯养鸟＂这个寓言故事来解读会比较好。借此，颜小二也是想告诉各位，真正对一个人好，要从＂养其心＂入手，而非以己之乐＂强度＂他人之心，这样容易弄巧成拙。 1、庄子寓言：鲁侯的＂蜜糖＂，海鸟的＂砒霜＂
　　关于伤人的＂爱意＂，《庄子》一书中有一个寓言将这一哲理阐释得十分到位，我们来看看这个故事。
　　从前，鲁国的郊外出现了一只海鸟，因为海鸟在鲁国还是比较少见的，所以鲁侯视之若珍宝，他拿出自己认为最好的一切去迎接海鸟。比如，他派人用华美的车去迎接海鸟，命人演奏美妙的音乐给它听，拿出牛肉猪肉给海鸟吃。
　　海鸟面对鲁侯精心准备的这些，头晕目眩，十分忧愁悲伤，三日而死。
　　对于热情的鲁侯与悲伤的海鸟之间的故事，道家庄子给出了这样一个结论，即害死海鸟的，不是别的，正是鲁侯的热情与爱，因为鲁侯是＂以己养养鸟也，非以鸟养养鸟也＂。
　　庄子的寓言故事听来让人忍俊不禁，解读起来可深可浅，我们先来说说浅层意义，即鲁侯之于海鸟＂自以为是＂的爱。
　　很显然，鲁侯是真的欢迎海鸟，但是他的＂热情＂却造成了海鸟的＂死亡＂。鲁侯已经拿出了自己可以拿出的最好的东西，而这些对于海鸟来说，是致命的。为什么？因为鲁侯忽略了他与海鸟的差异。
　　对于＂鲁侯＂来说，美妙的音乐，美味的食物，于人而言犹如蜜糖，但海鸟心中的＂蜜糖＂当属自由与大海。
　　鲁侯给海鸟奉上的东西，在海鸟眼里，只有两个字，即＂禁锢＂。
　　鲁侯以＂爱＂之名，禁锢了它，于是它悲伤、忧虑，最后死去。
　　庄子＂鲁侯养鸟＂的故事，以＂人和鸟＂这样夸张的主客对比，生动展现了什么是＂甲之蜜糖，乙之砒霜＂，即把自己心中的所谓珍贵强加于他人，这无异于＂毒害＂。 2、为何＂甲之蜜糖＂是＂乙之砒霜＂？＂过来人＂的傲慢
　　看了＂鲁侯养鸟＂的故事，再来理解＂甲之蜜糖，乙之砒霜＂这句话中的逻辑合理性就很容易了。
　　其实，在我们的日常生活中，＂甲之蜜糖，乙之砒霜＂这样的＂绑架＂很常见。
　　比如，亲子间，当纯真的孩童拒绝参加过多培训班时，他们的父母总会说上一句＂我是为你好＂。
　　再比如，在职场中，上司要新人调岗，新人因想继续磨炼专业本领而拒绝，上司一句＂我是为你好＂把职场新人坚守的＂专业性＂变成了不识抬举。
　　有太多所谓＂过来人＂，总是以＂我是为你好＂的态势，为他们眼里所谓＂小年轻＂擅自安排，从来不问他们需要不需要，更不管他们喜欢不喜欢。
　　这种以＂年长＂为资本的刚愎自用更不会让他们了解，每个人都是独立的个体，都有自己的想法，都有自己的独特性。
　　这是一种＂年长者＂的自傲，亦是岁月带来的＂僵化＂。
　　关心则乱因为这种＂僵化＂和＂自傲＂才显得可悲。 3、启发：＂将心比心＂重在＂以心养形＂
　　孔子曾以＂将心比心＂来诠释＂仁者爱人＂的特点。但是对＂将心比心＂的理解，绝对不能只停留在表面。
　　正是因为知道＂将心比心＂，才应该理解＂不同时期的人，在面对同一件事情时的想法和看法不同，需求更是不一样＂。
　　＂将心比心＂不是强制性的＂灌输＂，更不是强行让别人走自己安排的路，而是根据对方的特点因势利导、循循善诱。
　　前面提到＂鲁侯＂，他将自己认为最好的献给＂海鸟＂，但＂海鸟＂却因此丢了性命？原因是什么？
　　首先，鲁侯以＂爱＂之名绑架了＂海鸟＂，这是他的肤浅。
　　其次，鲁侯并未＂将心比心＂，他将海鸟当成了自己，而并没有把自己变成海鸟，没有从海鸟的角度思考什么才是海鸟最需要的，更没有去考虑，对于海鸟来说什么才是＂幸福＂。他将幸福肤浅等同于吃喝玩乐这样的＂滋养形体＂的行为，而不懂真正的快乐源于＂心的愉悦＂。
　　所以，在颜小二看来，造成＂甲之蜜糖，乙之砒霜＂的主要原因，除了自以为是的傲慢以外，还有对＂幸福＂的误解。幸福绝对不是简单、外在的物欲满足，而是＂心的愉悦＂。要想给予他人＂蜜糖＂而非＂砒霜＂，就不能要求别人变成自己，而是在心里转换视角，短暂地把自己变成对方，以此切身了解对方需要什么。大家可以好好体会一下。
　　【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】
　　注：文中图片来自网络，部分素材来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从各类文化，如影视、文学作品、历史中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~