文|颜小二述哲文 ＂ 愿中国青年都摆脱冷气 ，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。 能做事的做事，能发声的发声。 有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。＂ 儿时初读鲁迅这段话时，只觉得这句话说得豪迈，至于感想，大抵就是语文老师愤慨激昂地告诉我的那句：要有发挥自己余热的奉献精神。 语文课本合上以后，这句话大抵便躺在了＂好词好句＂摘抄本中了..... 小时候不懂鲁迅这句话中的＂沉重＂与＂激昂＂，只觉得＂奉献精神＂是该有的。很显然，这种对＂奉献精神＂之理所当然的认同，并未让我有灵魂的颤抖。 但是如今时过境迁之后却发现，我俨然已经成为鲁迅哀叹的那带这些＂冷气＂的＂青年＂。 ＂做能做的事＂、＂能发声的发声＂，儿时的我不懂说话和做事有什么难，现在的我懂了，＂做能做的事＂、＂能发声的发声＂才是真正的奢侈的大胆。 这种＂奢侈＂，成年人可以明白。于此，鲁迅先生的深刻，让我为之一振。 我想，鲁迅之所以被称为＂大文豪＂，他的作品经久不衰的原因，大抵便在这里了吧。 但是，自2010年起，＂去鲁迅化＂的声音却渐渐在网络世界中泛起浪花。 然后，鲁迅的文章在教材里面有了变化，有的移了位置，有的文章被删掉或者换掉。如2013年人教版初中语文删掉了《风筝》一文；《药》被替换成了《祝福》等。 虽然网上说的＂鲁迅文章大撤退＂有那么一两丝言过其实，但是对＂去鲁迅化＂该不该的争论，却着实让大家争得面红耳赤。 关于＂去鲁迅化该不该＂的问题，大家各有各的意见。而鲁迅文章在学生教材上出现变动，甚至删减，或许也有其现实原因。 我们先来看看＂去鲁迅化＂口号背后的主要观点，然后再来品品莫言对鲁迅先生的看法，最后得出我们的观点。 1、为何要＂去鲁迅化＂？鲁迅文章晦涩吗？ 鲁迅的文章如今依旧均匀分布在中小学生语文的教材中，但是自2010年以来，也有一些删减变化，这是毋庸置疑的。 就拿2013年人教版初中语文教材删除《风筝》一文，以及《社戏》一文作对比。 曾有老师指出： 像《风筝》这篇课文，老师教得吃力，学生学得也累，不像《社戏》这般令学生越读越有味。 相比于《社戏》，颜小二也觉得《风筝》可能不适合中学生，更适合成年人品味。 为什么？ 《风筝》一文属于一篇回忆性散文，鲁迅回忆起小时候放风筝的往事，他将酷爱风筝的弟弟定义为没出息，并给予惩罚。时过境迁以后，鲁迅十分后悔当年因为自己的无知扼杀了弟弟孩提时代的天性。而他弟弟则对这件往事依然忘却，让鲁迅悲哀。 《风筝》一文的深刻在于，鲁迅从＂忘却了往事的弟弟＂身上，看到了当时国人的＂麻木＂：被限制其中、被无理剥夺，但却早已＂忘记＂被限制和被剥夺的＂境况＂。 这种麻木在时过境迁的今天还有，同时也是莫大的悲哀。 由此，让中学老师对中学的孩子们讲清楚《风筝》一文的内涵，其实是一件难事。 考验的一方面是老师本身的功底，另一方面，孩子们正处在天真的年纪，如何去深刻体悟这《风筝》文章中鲁迅的悲伤与惊异呢？如若是真的体会到了，那么这孩子小小年纪怕是经历了太多，这对孩子又是什么好事呢？ 而《风筝》一文，实则更适合成年人咀嚼、品味，可以促进成年人在反思中调整对下一代的教育方式。 《社戏》一文相比《风筝》，无论在感情上，还是在内涵上，就轻松愉快许多。 《社戏》一文中，鲁迅以第一人称＂我＂的视野讲述了自己3次看社戏的经历，继而借着这看戏的经历刻画了一群质朴、善良、友爱的劳动人民形象。 对于正处于＂三观＂培养重要时期的中学生孩子们，《社戏》里的淳朴、善良，无疑是适合他们的＂补药＂。 也就是说，抛开偏见和傲慢，＂去鲁迅化＂声音的背后，实则是考虑到鲁迅文章中＂深刻＂的批判性。 这个批判性对于成长期的孩子来说，要理解起来还是＂太早＂。于此，鲁迅文章就被打上了＂晦涩＂的标签。＂晦涩＂吗？不是＂晦涩＂，只是没有在最适合的年纪品读而已。2、莫言与＂鲁迅＂ 莫言和鲁迅的＂初遇＂，是在莫言小学三年级的时候。 那个时候，鲁迅的文章对他来说还是太难，三年级的他有太多字不认识，遇到不认识的字，就用＂什么＂代替。通篇读下来，《狂人日记》和《药》里有太多＂什么＂，但是也给他留下了深刻的印象。 那个时候莫言不懂文学理论，只知道《药》里吃了馒头的小栓肯定活不了，继而有些惆怅。 时过境迁之后，莫言的经历越来越丰富，也读了更多鲁迅的文章，并且更懂鲁迅了。 莫言读出鲁迅《伤逝》中的魏连殳更多是鲁迅在写自己。 莫言还读出，鲁迅的《药》和《祝福》这一类的小说，是＂关注底层＂的作品；鲁迅《孤独者》、《伤逝》这一类小说，则是鲁迅在关注自我，里面有灵魂的拷问，莫言说，这类小说要想感同身受，怕是需要经历同样的大悲大痛，否则难以尽解。 也就是说，在莫言心里，鲁迅的小说并非都是＂一类＂的，至少有两大类。 有一类是写他人的、向外的；有一类则是写自己的，向内的。 而向内的文章理解起来，不需要太多＂文学功底＂或其他阅读技巧，要的是同样大悲大痛的经历。 而在阅读中，＂难＂往往不再缺乏＂技巧＂，而是缺乏＂大悲大痛＂的经历。 也就是说，鲁迅笔下一些无章，确实有不适合青少年去品的存在。即便少年懂了，也不是好事，而是莫大的悲哀。 铺垫了这么多，我们再回归到＂去鲁迅化＂这个问题上来。 莫言曾说： .....社会和学校里的教育，浅显、简单，能够毫无障碍地来理解。而鲁迅是属于另一个层次的，要难懂，深奥的多，他究竟说什么，探究深思，字面后面似乎还藏着许多东西，这种感觉很神秘，也很诱人。 于此，我们可以接着莫言这句话总结，对于＂去鲁迅该不该＂这个问题，赞成的人可能认为鲁迅文章太神秘，对于学校教育来说太深奥；而反对者则认为鲁迅文章虽神秘，但＂很诱人＂，里面的道理亦很难得，孩子们应该去品读它。3、＂读懂＂鲁迅，需要＂门槛＂ 无论我们多尊敬鲁迅先生，多喜爱他的文章，客观且实事求是来说，鲁迅先生的一些文章，确实有那个时代下的历史局限性，而他的许多文章阅读起来，确实需要＂门槛＂。 比如在阅读鲁迅先生对某些＂传统文化＂的批判时，需要有足够的理性和文化素养帮助我们理解其中的合理性，以及当前读来的＂历史局限性＂，如《狂人日记》。杜绝品读时因盲目崇拜而偏激，带着理性去深刻理解鲁迅先生的犀利与尖锐。 而鲁迅还有一些文章，对于阅历不够的孩子们来说，可能大抵在读一个或离奇、或怪异，甚至是无聊的故事。这一类文章从教材中移出，或者说用鲁迅的其它文章来替代，也是可以理解的，如《风筝》。 还有一些文章，里面饱含鲁迅先生对美好生活的期待，对劳动人民淳朴和善良的赞美，这一类文章，对孩子们来说，轻松愉悦，适合深入品读，如《社戏》。 写到最后，颜小二多说一句，即便有些文章因为对孩子来说显得还是太＂神秘＂或者说＂晦涩＂，而被移出教材，或者说被替换，但是也并不是说这个时代不需要＂鲁迅精神＂。 鲁迅的某些文章点出来的东西，有超越时代的批判性，他笔下冷漠的旁观者，利己的知识分子等等，无不让当前许多人在＂对号入座＂中面红耳赤。 这个时代需要鲁迅的深刻、犀利，同样也需要继承鲁迅之深刻和犀利的理性。 【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】 注：文中图片来自网络，部分素材来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。 想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态、历史、人物故事中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~