浙江高考满分作文名副其实吗？晦涩行文有人赞扬有人批，你怎么看

　　下图是浙江的一篇满分作文，值不值得满分？如果单单以知识积累和作者对语言的驾驭来说，高分不奇怪。不过，若以哲学研究这种视角来看，这篇文章可能分不高。
　　大家先大致浏览一下满分作文吧，这样咱也好展开话题。
　　关于这篇文章，有批评的，有赞扬的。
　　赞扬的声音，大抵是认为这孩子的功底好，有思想，文章有深度。
　　批评的声音，可能和屏幕前你我的感受有点像。即文章通篇有较多的哲学概念堆砌，相对晦涩。人们觉得，满分作文应当＂接地气＂一些。曲高和寡就失了写作的初衷，晦涩难懂之下，再好的思想也无法传播。毕竟也没几个人看不是吗？
　　颜小二喜欢哲学，虽然没研究出啥成就，但也有点点自己的小心得吧，这里就以这浙江满分作文＂浓郁＂的哲学气息，说说文章吧。
　　文章里哲学概念多，有人说堆砌？未必是堆砌！但这样用不可。
　　颜小二也不算啥研究哲学的大师，主攻道家哲学，这是研究生毕业课题需要，同时也是自己的爱好。西哲也读，不过是没有中哲花的时间多。
　　不知道算不算入了哲学的门，但自己也有点小心得吧。
　　西哲也好，中哲也罢，国籍不同、经历不同、历史时代背景不同的哲学家们，颜小二相信，没有一位哲学家会希望自己的思想旁人都看不懂。
　　在颜小二的阅历中，中哲难懂的，要数道家《老子》、《庄子》吧，西哲难懂的，比较突出的大抵是康德的《道德形而上学》吧。
　　但是《老子》也好，《道德形而上学》也罢，思想家们都在尽力把晦涩的观点说得尽可能通俗些。《老子》一书里面，其实有不少的比喻、对比，比如老子把＂贵柔不争＂的智慧比作＂水德＂，这样就形象些。
　　哲学家们实则都在尽力向世人传达他们＂与众不同＂的观点。
　　所谓晦涩，无非是视角的高低，比如道家老子从自然看人世，儒家孔子知自然，但以人世看人世。世人大多以人世看人世，能懂孔子看人世的观点，却鲜少有人可以触及孔子＂知自然＂的那形而上的层面，于此，喜欢孔子、误会孔子的，势均力敌。
　　而老子，懂的少，一知半解的多。一知半解就够了！那样精妙的哲学理论，一知半解之下，对于有些人而言，是整个世界的＂改头换面＂。
　　一个哲学概念、观点，可以写上千万字的论文，这不是小题大做，因为这些概念有这样的内涵。而落地的＂学者＂，甚至为了研究某一位哲学家，就要倾尽一生。
　　才华多，不是坏事，但精才好。
　　通篇一千字左右的文章，哲学概念太多，阅读是广，思想比同龄人深，但依旧有些＂浮＂。
　　学习哲学需要时间，不是说多难懂，而是每位哲学家都有自己独特的体系，他们用一生研讨出来的体系，并得以流传千年，后人要理解这个体系，花的时间不会少。
　　速成是对哲学及哲学家的＂不尊重＂。话重了些，但也是肺腑之言。
　　不过若抛开哲学研究这一方面来看这作文，颜小二想说，孩子挺用心的，不错，可以满分，以后去学习哲学，未来可期呀！本文为颜小二述哲文原创且独家，无授权一说，不问自取全网维权。图片来自网络（侵删-两周内）。
　　以上为颜小二的一点拙见，大家当个参考，也欢迎各位一起讨论，＂什么样高考作文，值得满分＂。