如果日本排放核废水对其他国家造成危害，算不算战争行为？

　　日本这一次终于露出了自己丑陋的面目，表示要向太平洋排放福岛核电站的废水。这一行为将给全世界带来的危害性，目前尚且难以估量。对于日本政府这一行为，亚洲各国的态度是一致的，均表示强烈反对。
　　欧洲国家则采取了一种暧昧的态度：不发表任何观点的纵容性态度。可能他们是好了伤疤忘了痛，忘记了二战正是他们纵容法西斯德国的行径，没能将战争扼杀在萌芽状态，最后自食其果。而美国则更恶劣，采取了一个挑拨离间的搞法，一方面自己禁止进口日本食品，一方面又对日本的行为叫好，反正捉鬼放鬼都是他。
　　关于战争行为的定义，世界上没有一个具体的并统一的概念或者共识。不同的文献对战争的定义都有差别，在西方世界认同度比较高的理论，是克劳塞维茨的《战争论》中对战争的定义：战争是政治的延续。
　　尽管如此，但是这句话依然没有界定究竟什么样的行为才叫战争。对于战争行为的共识，大概就是某个国家或民族遭到了来自其他国家或民族的攻击或伤害，并且这种攻击或伤害不是意外或偶然，而是主动的、有意为之。
　　日本政府如果向太平洋排放核废水，将不可避免地给周围国家带来危害，包括公海利益和领海范围内的安全权益。而且这种危害是明知而故意为之的，是主动性的，尤其是各国的领海范围内如果遭到了核废水的危害，从这方面来讲，它是符合战争行为的。
　　既然如此，那么日本政府的行为会不会导致战争的发生？如果说战争是政治的延续，那么就要看两个方面的结果了。一是在排放之前，日本政府与各国在政治层面的交涉结果；另一方面要看真正实施排放后对其他国家造成的危害性的严重程度。
　　如果各国在政治层面的交涉失败，但是日本方面迫于政治压力，对核废水进行了相应的技术处理，使得其危害性降低到一个很小的程度，那么其结果可能不会爆发战争，最多也可能只是各国对日本政府进行相应的各种制裁。
　　如果交涉失败而核废水的危害性严重程度超过了某个范围，引发其他国家采取战争来强行中止日本的恶行，那也是在情理之中的事情，也就是说是最坏的结果还是有爆发战争的可能性的。
　　而从目前日本政府的行为来看，应该还没有真正决定排放核废水，而是在投石问路，先抛出这么一个说法，表示两年后排放，来试探世界各国的反应。如果各国采取像欧洲那样的态度，纵容日本政府的行为，那么日本将大胆放心地排放了。
　　如果世界各国的反应强烈，使得日本政府受到的压力巨大，那么最后日本政府很可能再更改决定。以日本民族一贯的德行，如果仅仅只有韩国这类国家的反对，恐怕不会对其产生多大影响，所以像中国这类大国的态度就至关重要。