这篇充满了观测事实的文章为什么不科学？

　　科学论文或者是严肃科普文章，通常会提供很多事实作为佐证。然而，并不是以事实作证的文章都是科学的，老郭今天就看到了这样一篇文章《这个世界似乎是被精心调校过的……》。这种文章特别有欺骗性，很容易蒙蔽没有科学思维的读者。下面我们就一起来看看这篇文章究竟错在哪里？
　　错误一：预设结论，反过来选择对预设有利的证据进行证明
　　其实，这种错误早在359年前，英国化学家，罗伯特·波义耳（Robert Boyle，1627—1691），在其著作《怀疑派化学家The Skeptical Chemist》中就有过清晰的阐述。当时波义尔为了向大家阐述化学科学与炼金术巫术之间的区别，书中说：
　　＂……那些言之凿凿的，似乎毫无怀疑余地的假说，一旦仔细分析就会对其真理性产生诸多疑问。那些人声称自己的理论是经过试验证明的，但实际上则恰恰相反，他们是先臆想了一套真理，然后再根据这套所谓的真理，试图用试验证明自己的推论的正当性……＂
　　为什么说《这个世界似乎是被精心调校过的……》这篇文章就是波义尔所说的巫术思维呢？其实这篇文章的思路与与炼金术没有区别。该作者为了迷惑读者，首先用了误导性的标题，＂似乎是＂，然而接下来就完全抛掉＂似乎＂，毫不掩饰地变成了＂就是被精心调校过的＂。
　　再下来，直接选择那些对这个论点有帮助的证据，比如，宇宙参数调校的非常微妙、地球位置设置的如此舒适、生命诞生发展是个奇迹、地球长时间的稳定进化环境极为罕见、外星生命为何从未出现、为什么人类如此特殊。
　　宇宙是不是被调教过，与我们观测到的事实之间不具有因果关系。我举一个例子，月球永远是固定的一面朝向地球，它的公转周期与自转周期严格相等。这就不精妙吗？不是奇迹吗？不是被＂精心调校过的＂吗？事实上，这种现象叫做潮汐锁定，是地球引力长期作用的结果。所有的行星最终都将被自己的恒星潮汐锁定，这只是一个时间问题。
　　另一个问题是证据太主观，＂微妙＂、＂舒适＂、＂奇迹＂，这些词汇都是人类的主观感受，宇宙参数、地球位置、或者是生命，不过都是随机性导致的，我们今天看到的宇宙恰好是这个样子罢了。如果一个硅基生命到了地球上，还会觉得地球很舒适吗？还会觉得地球是处在宜居带吗？
　　错误二：该文作者未提供支持自己观点的任何直接证据。
　　什么是直接证据？既然该作者认为宇宙是被调教过的，那么请回答以下问题？一是，被谁调教的？既然作者用了这样一个被动句作为文章标题，那么就意味着是有某种存在对现在的宇宙施加了一个影响，请问，这个存在有被观测到吗？
　　二是，宇宙是从什么状态变成现在状态的？既然是调教，那么宇宙一定有一个从某一个状态到现在状态的演化过程，请该文作者提供观测依据，来证明，宇宙在成为现在这个状态之前，还存在过其他状态。
　　三是，是如何调教的？用什么原理能解释宇宙从一个状态变成现在这个状态的过程呢？就如两个铁球同时落地是因为它们受到的地球引力产生的加速度相等这个原因一样，是何种作用造成了宇宙状态转化的呢？
　　文章中除了充满偏见的证明，没有见到任何一条与这些重要证据直接相关的任何只言片语。通篇采用了主观性的片面证据，支持自己的主观臆断，是一篇赤裸裸的欺骗性伪科普。让我更惊讶的是，该文作者并不是只有一篇文章在欺骗读者，该文末尾做的其他文章的链接，大部分观点与这篇文章类似。可见这个作者写这种欺骗性的文章，并不是＂笔误＂，而是＂蓄谋＂。
　　结束语
　　究竟谁是在真正的做科普，谁是在欺骗读者？毕竟没有人能够全知全能，掌握所有的知识，我们应该如何鉴别真假科普呢？这里送您一双慧眼，只要您掌握了这个基本方法，那些＂骗子＂都将露出原形。这个方法包括三步：
　　一、提出观点的依据必须是建立在客观观察的事实或已经证明正确的理论基础之上；二、提供足够充实、不带有主观偏见的客观验证依据；三、观点本身具有可证伪性，既只要找到一个反例就能证明该观点的错误。
　　愿所有爱科学的小伙伴，都能吹响科学的号角，向科学发起冲锋，向伪科学发出挑战！
　　文/科学坞，图片来自网络侵删。