龟背原罪？国产战略核潜艇背部鼓包明显，为何欧美产品却没有

　　三位一体核打击体系中，身处深海大洋的战略导弹核潜艇被认为是隐蔽性最好的核武器发射平台，地位十分重要。中国作为核大国自然也不例外，在国产战略核潜艇方面投入不菲，收获也很大。不过，每每提及国产战略核潜艇，不少人总会发出一声＂无奈＂的叹息：什么时候才能取消龟背？仿佛龟背就是一项原罪，是落后的象征。事实上，这多少有几分偏见咋成分在内。
　　核潜艇的龟背，其实就是用来搭载弹道导弹的艇体舱段，由于弹道导弹体型和直径都很大，无法通过鱼雷管发射，基本只能以＂顶天立地＂的形式垂直放置在艇身内，由专门的发射口发射出水并升空。相比起陆基发射井或发射车使用的洲际弹道导弹，战略核潜艇使用的导弹型号必须考虑在相对狭小的潜艇内搭载、维护和发射，故尺寸和重量都受到严格限制，要比陆基导弹小一大圈。
　　但是即便如此，其仍比鱼雷或巡航导弹等常规武器大很多，潜艇往往不得不设计出一个类似龟背的鼓包，才能彻底将导弹舱段包裹得严严实实。事实上，在五大常任理事国中，美国的俄亥俄级、俄罗斯的北风之神级、英国的前卫级和法国的凯旋级战略核潜艇，基本都有龟背，只不过有一些并不是那么明显罢了，而非很多人没仔细看就得出的＂没有龟背＂的结论。从这个角度来说，如果＂龟背=原罪＂，那岂不是说西方国家的核潜艇也采用的是落后设计吗？
　　必须承认的是，只要龟背存在，就必定会破坏艇身外形的流线性，进而对潜艇的水下航行带来额外的阻力和噪音，至于影响是大是小，就看龟背本身的大小、线条的优化设计、消声瓦性能和潜艇本身的静音能力等性能了。当然，即便这些性能再优良，也只能是在一定程度上缓解龟背带来的影响，并不等于彻底＂根治＂。
　　如果想＂根治＂，那就只有一个选择——取消龟背，而若想取消龟背，最直接的手段有两个，即缩减导弹尺寸或放大潜艇尺寸。
　　以苏联时期的台风级战略核潜艇为例，该艇搭载了20枚P-39固体燃料洲际导弹，每枚导弹的长度达到16米。为了取消龟背，苏联人独具匠心地选择将P-39导弹全部塞入艇身前部，由两个并排且巨大的耐压壳＂包裹＂住导弹发射仓，从而让潜艇艇身无比平整，除了指挥舱，艇身上部再无任何突起物。当然，随之而来的就是潜艇的吨位猛增，台风级的水下排水量被认为突破了4万吨。
　　此举固然有效，但苏联人也付出了巨大的代价，如潜艇结构复杂、设计与制造难度巨大、对港口要求高、建造成本极其高昂等。事实证明，台风级的综合作战效能并不比那些采用传统有龟背设计的战略核潜艇高多少，而其为了取消龟背而付出的金钱与技术成本却高得吓人，效费比不理想。因此俄罗斯在设计新一代战略核潜艇北风之神级时，又老老实实地回到了传统路线上，宁可重新让龟背出现，也不再走激进的路子。
　　至于美国和法国的战略核潜艇，虽然也有龟背，但相对较小，与艇身线形的融合度较好，减小了龟背带来的一系列负面影响，它们采取的思路与台风级不同，那就是缩减导弹尺寸。相比起苏联长达16米的P-39潜射洲际导弹，美国的＂三叉戟＂洲际导弹的长度不到11米，法国M-51洲际导弹的长度也只有不到13米。导弹尺寸越紧凑，潜艇导弹舱的设计就可以越小，只要潜艇本身的尺寸不太小的话，龟背就没有那么明显，对潜艇航行产生的影响也能小很多。
　　从美国的战略核潜艇发展之路来看，潜艇的吨位逐步放大，而导弹尺寸则逐步缩减，龟背也随之缩小，综合效果较为理想，相信这也是中国海军所采用思路。不过实践起来，也是要从实际出发来看。
　　举个例子，潜艇吨位越大，建造成本和设计门槛就越高，水下噪音也会越大，降噪难度越大；同时还会带来一个新难题，即反应堆动力必须更强，需要开发更先进的反应堆。所以说，作为一项极为复杂精密的系统性工程装备，战略核潜艇的设计是牵一发而动全身的，任何一项改变，都可能带来一番巨大的改动工作量，甚至是让方案推倒重来，必须谨慎行事才行。
　　从目前的趋势来看，包括中国在内的各国都在努力减小战略核潜艇龟背的尺寸，力争使其更加＂丝滑＂地与艇身线形融合到一起。相信随着艇型设计的进步和导弹小型化工作的日益推进，中国未来的战略核潜艇也将彻底赶上西方的水平。