军事评论2021年7月号

　　中日军队体制与国防战略对比
　　日本国防政策的特点是，在日本宪法的制约下，以日美同盟为基础建立起防卫战略和自卫队体制。而中国则是基于传统的不结盟主义，只以本国发展战略为根本制定军事战略和国防体制。
　　将两者进行比较可知，自卫队并没有正规军队的核心功能，即＂对敌国发动战争或对敌国发起进攻的能力＂。作为一支＂军队＂，日本自卫队缺乏自我完整性，需要与美军共同建立综合军事体系。与致力于独立建立综合军事力量、追求绝对自我完整性的中国人民解放军相比，日本的国防战略和自卫队体制更加复杂且更难以分析。而在分析日本的国防战略和自卫队体制时，还必须考虑到弥补自卫队所欠缺的自我完整性的＂美军要素＂，即日美同盟。
　　换言之，日本认为日美同盟作为确保日本国家安全和印度-西太平洋地区安全稳定的体制，将在宪法制约下缺乏主动进攻能力的自卫队和具备强大进攻能力的美军结合起来，以此构筑起＂通过日美共同确保完整军事能力＂的安全保障和防卫体制。这就是被比喻为＂盾与矛＂关系的自卫队和美军战略任务补充体制。
　　中国确立了与日本完全相反的、不依赖军事同盟且独立自主的国防政策和战略。因此，中国军队在印度-西太平洋地区与作为其主要敌人的日美同盟对峙，可以很轻易地看出，其主要军事目标是构建能够在与日美对峙中取得胜利的国防态势和军事体制。在这样的国防政策下，中国军队的主要任务是在陆上和海上边境构筑起防线，并确保能够在大国间的核战争中取得胜利。
　　而在这一条件下，中国需要在所有军兵种以及各个领域全面发展的同时（不单单是正面作战的军事力量，还包括指挥管制、后勤、军事教育训练在内），在所有作战领域中都尽可能地发挥其军事力量，以同日美同盟作战取得胜利为目标，构筑其国防体制和发展作战力量。
　　笔者（注：原作者）通过每年参加的日中会议推测，中国自身判断距其完全构建起国防态势和体制还需要一段时间。而在中国完全构建起国防态势和体制之前，将主要以＂反介入/区域拒止＂（A2/AD）体系来对抗和遏制日美同盟。
　　也就是说，中国若要遏制日美同盟，就需要抓住美军的缺陷和漏洞，在局部战场（情报、网络等领域）创造优势，运用反舰弹道导弹击溃美军航母舰队，使美国及其国民意识到美军在印度-西太平洋地区持续存在、维持其地位所需要付出的成本和代价，最终使美军放弃与中国＂反介入/区域拒止＂体系对抗，放弃其在亚太地区的地位。
　　同时，中国的发展目标也十分明确，即等到新中国成立百年的2049年，使美国及其国民认识到＂反介入/区域拒止＂战略的有效性（美国与之对抗所付出的成本和代价），使中国确立在印度-西太平洋地区的主导地位。
　　日美同盟
　　如前文所述，在分析国家战略定位和任务完全相反的日本自卫队和中国军队时，需要理解的另一个要点是日美同盟。由于日本自卫队缺乏主动进攻敌国的能力，因此只能通过日美同盟实现，日美同盟可以说是日本自卫队建立的基础。
　　美国与世界上许多国家都结成了同盟，但日美同盟具有特殊性。北约等与美国有关的其他同盟组织，不论各成员国的军事力量强弱如何，其基本原则都是各国军队根据条约行使集体自卫权并完成应承担的作战任务。也就是说，在这些同盟中不存在＂盾与矛＂那样的固定式任务分担，而是在统一的指挥领导下，被赋予最适合的作战目的和任务。而与此相反的是，日美同盟的特点就是自卫队不（不能）承担打击敌国的任务，而是专门执行战略守势这一＂固定任务＂。
　　近年来，因日本引进陆基宙斯盾系统而引发了关于自卫队具备进攻能力、将承担对敌国发起陆攻任务的讨论，且将来自卫队极有可能具备最低限度的陆攻能力。很难想象，前文所说的自卫队和美军分担＂固定＂战略任务的大原则会发生如此戏剧性的变化。