休谟哲学浅析

　　印象和观念
　　洛克认为观念来自于外部世界给予的感觉与内部心灵反省的观念。休谟说，这容易造成两个经验来源，所以用观念这个词过于笼统。休谟就把知性分为两类：印象和观念。印象，是指当下感觉，如看到面前的苹果形成相应的印象；观念，是指印象再现，区别只在于印象是强烈的生动的，观念是微弱的模糊的。休谟认为，印象和观念都具有简单和复杂两种。简单印象是原始的，简单观念是派生的，因为简单印象和简单观念是对应、相似、伴随出现，简单印象总是先于简单观念，所以简单观念的出现都来自于简单印象，也就是简单观念精确复现简单印象。休谟确立了简单印象的基本特性：最先出现、无需推理保证、单纯不可分、简单印象之间没有可觉察的联系。休谟认为，印象和观念都不是知识，所谓知识，涉及的是知觉关系的比较、判定、推理，知觉又是独立的，靠记忆和想象才被联系起来。记忆可以保存印象或观念，想象可以分开或组合观念，使得原子式的知觉，以联想方式互相作用。
　　这里简单印象直接等同于感觉印象，一切观念来自于感觉印象，这是休谟的第一条原则，为他的人性哲学确立了判定一切概念术语的意义标准，这样就克服了洛克的语焉不详的两个经验来源，把经验主义贯彻到底。感觉印象是最强烈最先进入人心并且只真不假，因此，词语有没有意义可以由感觉印象来保障。可是，休谟却将其推到极端认为一切的观念，必须要和感觉印象一一对应，也就是若无对应的对象，词语就是空洞名词。那么感觉印象是从哪里来呢？洛克认为是外部世界给予，贝克莱说是上帝印在人心，而休谟认为这个问题超越了知觉范围。这就是他的不可知论。在常识层面，休谟是承认外部世界的，他说，我们用理智能够拿出的证明外部世界存在的所有证据，必定是被心灵感知过的，否则绝不能举证出意识之外的证据。换言之，你要证明外部世界存在，然而你提出的证据恰恰是需要你证明，所以对外部世界的证明，只能诉诸于先验独断论。简单观念来自于简单印象的摹写，复合观念来自于复合印象的摹写，如一个苹果的形状及颜色，就是简单印象和简单观念，一个苹果整体，就是复杂印象和复杂观念。这里可见，休谟的划分还是过于模糊。
　　不可知论
　　休谟认为，感觉印象的来源这是人类理性所不及的，休谟继承了贝克莱的物质实体不存在，又认为精神实体亦不存在，人类只能安于主观表象世界，一切都是现象的显现，背后的实体不可问。显然休谟把经验原则贯彻到顶点，因此他反对唯物主义，他说心物是两个独立实体，又凭什么知道人心的表象来源于物质呢？我们不可能设想一个脱离知觉能独立存在的实体，所以物质实体就是一个空洞名词。一言以蔽之，经验主义前提下主客观是不可分的，被认为客观的东西，实际上是主观的。于是休谟认为上帝这东西，非但不是独立于人类心灵之外，反而是人类心灵所造，因为从经验出发，人类心灵只能得到动态现象的显现，而不能得到抽象的一般自我。所谓的自我只不过是一束束的知觉互相接续处于永恒流变。
　　观念的关系与实际的事情
　　通过简单观念的联想，我们获得了复杂观念，根据复杂观念的确定性和必然性，休谟把知识分成两类：一是观念的关系，即数学和逻辑命题的知识；二是实际的事情，即经验命题的知识。两类知识都是对经验的思考和推理得来，最终可以被还原成经验。这两类知识的区别，只在于确定性和必然性。他认为，观念的关系即逻辑命题，具备直观和演证的确定性。实际的事情即经验命题，由各种不确定因素所决定，具备或然性。他强调，逻辑命题的真理性取决于观念本身，经验命题的真理性来源于概念之外的证据，这些证据扩大了概念本身的内容。康德就曾把知识的性质分为三组：必然和偶然、分析和综合、先天和后天。必然、分析、先天代表知识的确定性，偶然、综合、后天代表知识不具备完全的确定性。分析就是谓词概念包含于主词概念，综合就是在概念之外去寻找证据，先天就是不依赖于经验，后天就是必依赖于经验。可以发现，休谟说的观念的关系，就是先天的分析的必然的；实际的事情，就是后天的综合的偶然的。
　　因果关系
　　因果律的怀疑，早在洛克那里就已经出现萌芽，到了贝克莱那里，因果律被诉诸于上帝。休谟认为，因果关系有三个特点：一是原因和结果时空上接近，二是原因先于结果，三是原因和结果有必然联系。前两个特点是公认的，但是，休谟认为需要确证第三个特点。理由是认识论概念，原因是本体论概念。他提出每一个存在物为什么都一定具备一个原因呢？这个形而上学的证明，就是所谓唤醒康德的独断论谜梦一说的来源所在，使得康德意识到因果关系是一个独断假设。人们为什么会作出因果联系的论断？休谟首先考察理性证明，如果理性证明可以成立，那么必定存在成立的大前提，这个大前提就是自然的一律性。要证明这个大前提，只能用经验来推断，如果经验推断可以成立，那么必定存在一律性。通俗来说，理性证明要从大前提出发，经验推断又要从理性证明出发，于是就出现这种局面，要证明的论断，恰恰成为证明的论据，这就是一个典型的循环论证，并且经验事实出现反例并不违背逻辑。一方面用先验的因果律证明经验现象有因果，另一方面用经验现象试图推出有因果，这就如同笛卡尔推论上帝，犯下了循环论证的大错。
　　休谟认为，因果联系不过是发源于感性经验，非先天逻辑推演。比如公鸡叫，太阳升，那么公鸡叫是太阳升的原因，还是太阳升是公鸡叫的原因呢？这两者压根就没有什么因果联系。休谟认为，只是人心的习惯联想，使得一看到前一现象，就想到后一个现象会出现。习惯联想有两个条件，一是两个现象恒常出现，二是已经有心理倾向就是信念。由于恒常出现的现象，形成一种思维定势，所以不经任何判定，就让我们进而设想相似原因必有相似结果。思维定势的建立要依靠经验，所以只具备或然性，因此所谓的必然性，只存在于心灵而不存在于对象。那么因果关系就成为一种或然性判断。至于思维定势的真正原因却是不可知的。甚至他认为科学根本无法给出事物本质的知识。由于对因果律的怀疑，他进一步怀疑了归纳法，归纳法就是由有限的现象推出普遍的结论，休谟认为这保证不了结论的普遍性。
　　怀疑主义
　　贝克莱和洛克都宣称，他们的哲学是为了消除怀疑主义，但是，休谟敏锐地发现，这二位的论证恰恰是怀疑主义得以生发的根源。洛克认为，只要划定知识边界安于知识范围，就可消除怀疑主义。但问题是，划一个边界不就恰恰给予了不可知以存在的根源么。如果人的认识全都来源于经验，绝不能有丝毫假设，那么，你能拿出外部世界必定存在的根据吗？当你拿出任何的论据，会发现根本无法证明，比如面前有个苹果，从常识来看苹果当然是在心灵之外，但是任凭你摸到的触觉、吃到的味觉、看到的视觉、闻到的嗅觉，所有这些论据恰恰是心灵构造的而非客观存在的，即使是苹果的体积、大小、重量等性质也是心灵构造的。好比地球一直在旋转，但人的感觉竟毫无察觉。于是，贝克莱直言根本不存在外部世界，只存在心灵构造出来的世界表象。
　　笛卡尔的我思故我在是后面一系列哲学的根源。在笛卡尔那里，一个东西在还是不在，竟然要依靠思进行确认。假如一个东西，宇宙中没有任何理性存在者去认识它，那么就可以说它根本不存在。在德国古典哲学那里，这东西就被归结为自为和自在。笛卡尔说，心里想着这也可能假那也可能假，既然在怀疑这就意味着人类的认识本身是有限的，所以我们的对象，是被能知的限度牢牢规定着，因此这个认识的有限，必然缔造不可知论。也就是有具体规定性的在，必然无法认识到事物的本质。黑格尔为解决这个问题，就把这个有具体规定性的在转化为绝对精神，人类的认知不是一成不变，而是逐步拓展。那么，能不能随着认知的拓展，不可知论有朝一日可以被化解？然而人类的认知拓展，依靠的是认知工具的拓展，可是认知工具本身是有限的，但凡有限就不可能了解真正的本质，所以从纯粹逻辑推论，绝对真理永远与人类无缘。
　　休谟把经验处理成一个个独立的知觉，成为经验元素，然后把物质和精神的对立消除在经验上，但是，这恰恰遮蔽了问题所在。在现象界通过表象经验，把感知到的精神经验和物质经验统一起来，这本身没有任何意义。由于人类的认知局限，把哲学研究严格限制于经验事实，可说完全要了哲学的命。哲学原本就是探讨本体论起家的，现在休谟竟然要求哲学研究集中于此岸，可是，集中于此岸绝不是哲学的研究对象，而是科学的研究对象。科学家绝不会怀疑实验结果是不是外部世界的真实反映。研究知的时候，你必须跳到知以外，一览众山小，否则只能深陷于怀疑论而不可自拔；可是，研究在的时候，你仍会陷入怀疑论，你根本不知道研究出的结果是否就是客观世界的反映。于是，康德通过探讨纯粹理性，把在扔到彼岸。康德以后，费希特直至黑格尔极力想把彼岸摆渡到此岸，但是，最终仍在此岸转圈。休谟一句名言：如果手里拿起任何一本书，就要问包含关于数或量方面的抽象推理吗？包含关于事实和存在的经验推理吗？都没有的话那么这本书所能包含的没有别的只有诡辩和幻想。这就是典型的拒斥形而上学。
　　论宗教
　　休谟认为，宗教观念不是由理性的推理和证明引出的，而是通过心理活动造成的。原始人的生活条件极端恶劣，所以，他们心系生存不会费心思考宇宙，原始人的宗教正是从恐惧和希望中发展出来的。休谟自认为是一个不可知论者，他说我们茫然地找不出证据，以证明神明的存在，或其任何属性的存在。康德吸收了休谟的思想，认为理性不加限制运用在超验对象上是无效的。休谟对当时的论证上帝存在进行了驳斥，其中影响最大的是设计论证明。设计论证明就是目的论证明，通过人工产品的经验类比，推出自然现象有个设计者。比如日月运行，四季变化，这么符合秩序的状态，怎么会是自然形成的，应该有一个意志存在者创造的。休谟对此批判：
　　1、任何经验类比的可靠性，取决于类比对象的相似程度。对于性质相同的事物，其类比推理还算比较靠谱，但是，人造物和自然物有着极大差异，结论就靠不住。整个宇宙根本谈不上进行这种类比，不可能通过一根头屑，就知道整个身体的生长，所以这是无稽之谈。
　　2、人造物只不过是宇宙微不足道的部分，从部分得出结论就想用于全体，好比通过树叶的好坏来推断整颗大树的好坏。有限的原因不能推出无限的原因。
　　3、设计论根据人的特性，推断神的特性，但是人是有限的，难道可以推出神是有限的。况且人造物可能需要集众人之力，比如一个房子由多人设计和制造，退一万步说，即使承认有设计者凭什么只有独一的上帝。
　　4、人类通过经验才推断出人造物有人设计者，但是人类根本无法经验到宇宙设计者，更不可能观察到神与自然作品联系的事例。
　　5、动植物的生殖显而易见，为何不用经验类比出宇宙如同树木生长是一个有机体，而非要类比出一个神明般的设计者。