萧乾先生对书评发展的误判

　　据说书评是今天自媒体写作中最赚钱的一类文体，但从文学创作角度来讲，书评往往是不太受人待见的：毕竟写书评是在＂为他人做嫁衣＂，很多人是不屑为之的。
　　但是，80多年前，一位年轻人却把书评当成一项极为重要的事情来做：他的毕业论文是书评研究，入报纸行做副刊编辑，组织一批学者、作家、读者来研究书评、写书评。
　　这位年轻人就是著名记者、作家、翻译家萧乾。他大学毕业后，大约1935-1937年间，在《大公报》文艺副刊做编辑。他研究、编辑书评的成果，在1987年被当代编辑、作家李辉先生编成一本书：《书评面面观》。
　　《书评面面观》书影
　　此书由大象出版社1987年出版。书中篇目分为三类：一是萧乾的书评研究，二是大家谈书评，三是书评精选。
　　今天，自媒体时代的书评写作与那个时代有了很多变化，但基本的一些元素还是值得借鉴的。
　　萧乾先生当年为什么鼓吹书评？先看看他的书评研究吧。
　　萧乾先生首先指出当时出版界的状况：＂中国的书评界似活跃着两种人物：批评学者和批评家。＂
　　他所说的批评学者，类似今天的纯理论家：＂前者的文章常见于杂志的首端‘论文’栏里，介绍着晚近东西洋的文艺观念和方法。＂他所说的批评家，指的就是书评家了：＂后者的文字多登在杂志的尾部‘书评’栏里，用一种熟习的行话，一种固定的格式，论断着近刊的书籍，而对于新兴的文艺理论又不屑顾及。＂
　　两者的工作都是对书进行评价，有一定的相似度，所以萧乾先生把他们进行对比。他发现批评学者和批评家，亦即理论家和书评家的区别：＂批评家和书评家是截然不同种类。书评家是低贱的，批评家是尊贵的；书评是市侩的勾当，批评是神圣的职务。＂
　　不仅在地位上两者有区别，工作难度也不同：理论家可以就经典著作进行从容评价，而书评家往往是在书印好了即将投放市场，读者着急等着他们发表评价的情况下急急忙忙写书评。
　　理论家批评的一般是古人的、已有定论的经典著作，怎么也不会得罪人；而书评家的评论工作往往是直接针对活着的人，一不小心就得罪人，如果新书是新作者写的，还要考虑自己的评价既不要过高，以免影响自己的信誉，也不能、不敢过低，以免影响作者的积极性。
　　还有一种差别：＂批评家多往深处走一些，但书评家还须在广度上着力。书评是为非专家的、一般大众所做的批评。在形式上，它似浅近些，但同批评家一样，做书评的人应有清晰的史的概念，对于作家应有亲切的认识，对于文章应有透彻的见解。＂所以，写书评看似简单，但同样要求作者有很深的知识储备要求。
　　可见，书评家是很难做的。萧乾先生认为，影响社会的往往是新书，所以社会急需的是书评家：＂随着读者层的扩大，新闻纸销路的飞增。这势力对于著作界、出版界、读书界，都将具有相当的权威。…终有一天它将像塞克斯机一样会在这古国国土上飞翔起来。＂
　　他认为，书评将发展到＂并不仅仅是报刊上偶尔设置的一个栏目，而是现代文化这巨厦一根不可或缺的梁柱＂的程度，所以他＂宣告职业化的书评家终将诞生＂，他很骄傲组织起了一支书评队伍，包括杨刚、宗珏、常风、李影心、刘荣恩等。
　　但是，半个多世纪后，萧乾先生回顾往事时说：＂书评并没在读书界成为一种不可忽视的力量，也还没见到有人像当年的宗珏、李影心那样以写书评为职业。＂＂书评更算不上一种文学品种，它依然以‘聊备一格’偶尔出现在报刊上。＂
　　他也反思为什么书评未能流行：＂旨在为读者当读书咨询者的书评之所以树立不起来，就是因为中国写书的人大都只允许你褒，容不得你贬，即便你贬得蛮有道理。＂因为这种风气，写书评得罪人是划不来，没有人愿做。
　　所以，没有批评的书评，最后就剩下一片阿谀奉承之声，成为书籍促销的广告。