小权利见大权利，小问题出大问题。看病应有什么权利？

　　【真相杂谈】任何人说的话都有一定道理，但很容易偏激。系统辩证哲学以事物因素的全面性、辩证性和最优选择三大原理认识所有事物，更接近事物真相。话题无所不包，敬请关注！ֽ
　　****************************
　　见一网友发帖， 大意是其父在医院检查出恶性肺结节，想到更大城市更好医院做＂达芬奇机器人＂切除术，但当地医院不给开转院手续，理由是当地医院也能做；如果想开成，就得花钱找关系，但又一时找不到恰当人；如果不开这手续，最后报销时就得多花几万块。这位网友不但置疑现在的的医院黑心不顾人命，还报怨看病没有了人权。
　　人权？ 有这么严重吗，这从来可是个极大的政治话题，一般只在大场合大斗争中才用得上。看个病，转个院，出点问题，怎么谈得上人权。
　　其实，人权并不是什么抽象的东西，而是由非常具体的小权利堆积而成， 如同说一座大楼是人权，听起来很宏伟，其实就体现在每一块砖头上。
　　总的来说，随着社会的发展进步，中国的人权事业目前已经取得很大成就， 但是在基层，特别是在民生问题上，还存在一些与此紧密相关的问题，只是在基层，很少有人往这上面联系，只是把一些问题看作一般的利益问题，用一般的思维去认识、去解决，而不是从根子上，从法律的角度、以政治的眼光去解决问题。
　　以这位网友说的情况为例： 患者认为当地医院的医疗水平可能不如所选择的医院，为了保证生命健康要求转院，这不是无理取闹，理由正当，有自主选择的权利。当地医院当然也不是无理取闹，是根据相关转院规定作出是否给予开具转院手续的决定。这里暂且不讨论其规定是否合理，只讨论自主选择与转院规定两者之间何者为上，何者为下。结论很清楚：显然应以患者自主选择为上，不论相关规定有什么合理的原因，例如防止大医院过度拥挤、保护当地医院利益等。正确的程序应当是：当地医院可向患者说明情况，展示能力，相互协调，取得共识。但只要患者坚持自主选择的权利，医院必须尊重，否则就是违法，而且首先是违背宪法。区区转院一件小事，小权利见大权利！
　　现在我们终于可以细致品味党提出来并不断强调的＂百姓利益无小事＂这句话的重要涵义了： 民生中发生的许许多多小事，从利益上看，是百姓能否很好生存的大事；从政治上看，是人权能否具体落实的大事。好在这类小事还不太多，如果多了，就会小问题出大问题！