退休金有差别？我这么看，你呢？

　　【系辩杂谈*谈天说地】任何人说的话都有一定原因和道理，但很容易偏激。系统辩证哲学以事物因素的全面性、辩证性和最优选择三大原理认识所有事物，更全面客观公正，更接近事物真相真理。话题无所不包，但都围绕系统辩证哲学原理，与您生活紧密相连，敬请关注，共同探讨。
　　********************************************
　　退休金有差别？我这么看，你呢？
　　退休后，无论在公园还是在酒馆儿，特别是与一大帮爷爷奶奶、姥姥姥爷一起接送孙辈上下学，人老话多，什么都聊，包括问起退休金。一问才知道，有些人每月1千多，有些人每月1万多。还真有差别。
　　造成退休金差别的原因很多，有职业职位、机关企业、学历高低、工龄长短、城市乡镇、南北地区、经历机遇等。退休金事大，作为普通老百姓只是谈点看法想法。
　　退休金没有绝对的合理，但有相对的不合理， 既不能搞绝对平均主义，也不能差距过大。最佳点在哪里？
　　以公务员和企业员工的差别为例，情况就挺复杂。 按照国家法规，公务员的收入应在社会平均收入的中等偏上。不难理解，如果公务员收入过低且不稳定，就没人愿干。改革开放初期真就出现过种笑话：家长对孩子说，你不好好学习，将来让你当公务员！ 当时市场经济刚刚兴起，干什么都挣钱，很容易挣大钱，很多人特别是大学生多数选择下海，也有一些官员辞职经商，公务员成了冷饭碗，没有能力挣大钱的人才当公务员。后来呢，市场经济成熟了，挣大钱不但不容易，很多企业由于竞争激烈收入较低，甚至朝不保夕，与公务员相比不但收入不高，还 不稳定，何况还有福利待遇、社会地位等其他相关问题，于是公务员又成了热饭碗。从原理上讲， 企业在市场经济条件下，只要发展得好，收入不但会高，而且没有上限，公务员吃的是皇粮，收入基本不变，想发大财不可能。如果你想多挣钱，及至发大财，当然会选择创办企业或经商一类事。据作者确切所知，那时某些大企业的奖金很高，有些管理者每年可达数万甚至数十万。两个大学同学，一个毕业去了企业，让其他同学十分羡慕，另一个当了公务员，时时掩饰不住内心郁闷。如今呢，都退休了，退休金相差不少，轮到企业的同学失落。结论很明显：总体上说，企业按市场规律论收入，高低都合理，而公务员按国家规定论收入，保持某种稳定性也合理，包括较高的退休金。
　　但是，不同数字的产生真的就那么科学精确？ 显然这很难简单计算，更无法每时每刻都能调整，有的人可能多少吃亏，有的人可能多少占便宜。
　　微观的、时时的调整可能很难，但宏观上必须确定相对科学的方案，称为顶层设计。这里作者只想谈点个人想法。
　　第一个想法是＂限高提低＂。 先开始缩小差距，例如对退休金达到万元者不再涨，只给年龄补贴。万元退休金再活个二三十年足够花，再多不是养老，而是养小，其实对年轻人的成长并不利，只是鼓励他们啃老。现在每年涨退休金有限高提低的意思，但力度太小。
　　第二个想法是能否实行新的＂两金制度＂， 即基本养老金加保险养老金制度。目前也是两部分构成，即基础养老金和个人账户养老金，核心是缴纳养老保险，特点是国家企业给你缴得多，个人缴得少。于是差别主要在前者出现：国家给公务员和事业单位人员缴得多，不好的企业特别是私人企业给员工缴得少。能否先实行基本养老金制度，即所有退休者的养老金一个标准，由国家统一发放，例如按现在水平每月2千元或3千元，作为退休生活保障。然后再配之以保险养老制度，但与现在不同，主要鼓励个人在退休前根据收入情况缴纳，越早越好，越多越好，企业和国家据此给予一定补贴，尽量不出现国家给得很多、企业给得很少的局面。
　　这样的指导思想非常重大： 在市场经济条件下，不可以对任何劳动收入搞平均主义，但在退休问题上，无论从人道主义还是社会主义，退休金尽量趋向平均，甚至都很高，没有什么不对。人人都要养老，任何劳动者通过多缴税来供养老年人既利于他人，也利于自已，总体上讲没人受损。