苹果的系统更新，理解设计中的控制与自由

　　一个真正好的设计能够促进其他设计师完成更好的设计。对于 Apple 的设计哲学，同时存在热烈的追捧和猛烈的抨击，但作为设计师我们至少不能否认 Apple 产品决策的借鉴意义。
　　我们试图由 Apple 的这次系统更新作为出发点，简单谈谈设计思维当中对于「控制」与「自由」的权衡。
　　雪城大学建筑学教授理查德·洛萨（Rhichard Rosa）认为 「设计的本质即是在于控制与自由。」 这句话非常简洁但直接地介入了设计的核心——设计行为为混乱与无序赋予秩序，使之得以承载可控的人类行为；但设计也一定不是绝对的控制，它一定要为使用者预留一些自由。
　　如果说 Android 系统更像是「工程师思维」的代表，而 Apple 系统是「设计师思维」的体现，那么我们或许能从后者打造自身产品的一系列决策上面，看出他们对于「控制」与「自由」的权衡。
　　Apple 今年的 WWDC（世界开发者大会）像往年一样赢得了大量关注。他们在这次大会上推出了第十四代的操作系统，一系列的更新范围包括手机的 iOS，平板电脑的 iPadOS，以及电脑端的 MacOS。正如许多科技测评人的反响，似乎其中许多新加入的功能正在与 Android 「更为相似」。
　　Apple 公司在设计思维上对于「控制」的执迷奠定于乔布斯时代。这种强烈而执着的「作者意志」，以及帮用户做决定的「家长式思维」长期以来烙印在 Apple 平台搭建者脑中。而今年开发者大会上略向 Android 靠拢的决策似乎可以被解读为 Apple 一定程度上对于控制的减量和对自由的放宽 。
　　iOS14 在视觉上最突出的几个更新与变化似乎都来自于 Android 阵营早年间实现的功能——
　　桌面小部件（Home Widgets）是在 Android 手机上已有的；应用图书馆（App Library）似乎参考了许多 Android 手机上类似的应用抽屉（App Drawer）;画中画（picture in picture）可以说是 Android 手机上分屏功能的改版;来电弹窗置顶在屏幕上端而不再占领全屏幕，这一点是 Android 手机在几年前系统更新时已做出的更新；Apple 操作系统中打开浏览器和邮件的默认应用程序（default app）终于可以自己设置，这一点也是相对开源的 Android 系统从一开始就放权给用户的；……
　　Apple 的 iOS 14 在视觉和使用方式上都做出了许多更新。
　　无论是视觉还是交互设计上，在这些产品更新上的决策当中，我们似乎看见 Apple 从长年以来的「帮用户做决定」、「让其他竞争对手追赶和模仿」的权威人物略微放低身段，开始聆听一些开发者、科技测评人以及用户的声音。这一次的更新上， Apple 更像是在应对由 Android 首先创造出来的需求，而不再纯粹是从前那个「需求与使用方式的缔造者」。
　　但是也正如许多科技评论者的反应——只要更进一步消化这次大会的信息，我们还是能够意识到，在真正的搭建逻辑上， Apple 并没有变得「更像 Android 」。从设计师的角度出发，我们也会发现，即便是给出了一定量「个人定制」的权限， Apple 仍然对整体的秩序有极强的控制。 这是设计师对于控制与自由的拿捏。
　　上述列举的第一点和第五点上是最好的例证。第一点中，桌面小部件在手机桌面的介入仍然需要遵循明确、严格的规则——其模组控制在「2×2」、「2×4」以及「4×4」；小部件和所有其他图标一样，仍然吸附在屏幕顶端；小部件不可以居中，而必须靠边放置。这些预设的规则确保了美学、视觉上的整洁有序，也拒绝了 Android 手机桌面那样真正「随心所欲的自我定制」的可能。
　　Apple 的 ios 14 系统引入了早年在 Android 已有的「桌面小部件」功能，但规则与限制仍然相对严格，这也保证了视觉上的美观和有序。
　　第五点的浏览器和邮件的默认软件自定义上，也可以看到同样的逻辑。自从 iOS 诞生以来， Apple 手机、平板操作系统中的默认浏览器就只能是 Safari，邮件收发也只能是自带的 Mail App。这一次的更新以后，用户终于可以设置像 Chrome 或 Firefox 这样的第三方软件为默认浏览器。但是，这些个人定制仍然不是随心所欲的自由——可以设置默认的软件也需由 Apple 平台提前严选，并不是每一个名不经传的小软件都能进入设置名单。
　　北美极具影响力的科技测评人 MKBHD 在和 Apple 软件工程高级副总裁（也是本次开发者大会的主演讲人）克雷格·费德里吉（CraigFederighi）在 6 月 24 日进行了一次远程对谈，期间也出现了对这些问题的讨论。
　　科技测评人 Marques Brownlee 与 Craig 远程对话，讨论了开发者大会上人们普遍关心的一些问题。这对于 Apple 来说也比较少见，长期以来 Apple 公司不会对科技测评人的评价做出直接回应。
　　克雷格的回答再次体现了 Apple 设计师思维中对「控制」的重视甚至执迷：问：既然 Apple 这次选择放宽了对「浏览器」和「邮件」的自定义，为什么没有进一步放宽更多的软件呢，譬如说「地图」？
　　答：我们肯定也有相应考虑，或许未来有一天会这么做。 但我们在这些事情上的推进肯定是非常谨慎的。我们知道（如果不加约束），平台是多么容易滑向混乱。
　　We proceed very cautiously on these things.We know howeasilyplatformscan descend intochaos.
　　严格的秩序与开放的自由并非简单的对立关系。 正如我们在此前的文章 《互联网平台的「创造」，仍然植根于古老建筑的空间喻体》 中试图阐释的那样，平台对于规则的制定也是「秩序的自由」的前提条件。克雷格在回答中同样简单阐释了平台搭建方的考量—— 在限制之下才有优质 。如果完全放开了软件的默认设置，极有可能涌现大量不正规的软件声称自己是浏览器，借此将用户引流或跳转到广告页面，或者对用户的隐私信息进行窃取。
　　很多时候，设计师对美学的自信会落脚在对细节的强制。 设计师思维中的「控制狂」特质绝不局限于互联网产品的范畴，许多建筑大师同样是傲慢的自我主义者，他们以疯狂的控制欲性格影响（或得罪）着工作的伙伴，不把任何细节的决定权让渡给他人。
　　贝聿铭是一个温和而圆融的主流设计师，但京都东郊的美秀美术馆同样能反映出设计师对于「控制」的重视。在下雨天，美术馆管理方要求每一个游客在接待处认领相应颜色的雨伞，之后才可以进入美术馆——因为如果任由人们自由携带自己的雨伞，其杂乱色彩就会破坏建筑群的整体美感。
　　美秀美术馆就如同 Apple 生态系统（Apple ecosystem）的建筑喻体。它们在不同程度上践行了这样一种逻辑——如果你想要进入我搭建的美好世界，那么你首先需要学会我的方式、遵守我的规则。
　　另一点相似之处也在于，这个美好世界需要相当程度的 独立与隔绝 。正如大量建筑评论者将美秀美术馆称为「日本的桃花源记」，这一个大规模覆土的建筑群隐藏在山间，不被京都或其他周边城镇的噪声和混乱所污染，
　　图源：archdaily
　　Apple 的生态系统也是一个「围墙花园（walled garden）」，从 iPhone 到 iPad，从 MacBook 到 AirPods，从 iWatch 到 HomePod， Apple 帝国为消费者提供了一个内向化的美丽世界。
　　在产品世界里面， Apple 生态系统可能是有史以来最成功的闭环。 这不只是因为 Apple 的手机、平板、电脑、手表之间无缝的顺滑连接，更因为这个系统为自己建立了奇高无比的外墙。 由之，外面的进不来，里面的出不去——只要不放开外墙的随意准入，不放开内部秩序的控制， Apple 的生态系统就一定是安全可控、靓丽美好的。这或许和很多产品世界以外的政治游戏十分相似，不论是上世纪中国单位大院的「单位办社会」，或是 2020 年的美利坚合众国。
　　这也是为什么我们会认为，在一个更深的层面上，这次开发者大会一定并不代表「 Apple 正在变得更像 Android 」。一个比刚才介绍的视觉、交互方式更新更加重要的消息，应是 Apple 将花两年时间，把电脑产品线逐步过渡到自家芯片（A12Z 及其他），而不再依赖英特尔的核心。
　　Apple 将逐步用自家芯片置换从 2005 年开始使用的英特尔芯片
　　同样可以看见，新发布的 MacOS Big Sur 操作系统，让电脑端的体验与 iPad 更为相似了。这才是真正最应被注意的信号——未来 Apple 内部生态系统「大一统」的完成。当 Apple 公司可以更加完整地同时掌控硬件和软件的生产和联系，他们一定可以更具「设计师意志」地制造惊艳的产品体验，也进一步封闭自身的产品生态，保证从风格到使用上的「严格秩序的自由」。
　　乔布斯留给世人的就是他「传奇般的控制欲」。平台的搭建者——产品的开发者——用户，哪一方更能够决定系统的样子？ Apple 把绝大多数权重仍然紧紧握在自己（平台搭建者）手中。有些人说：「消费者想要什么就给他们什么。」但那不是我的方式。 我们的责任是提前一步搞清楚他们将来想要什么。我记得亨利·福特曾说过，「如果我最初问消费者他们想要什么，他们应该是会告诉我，‘要一匹更快的马！’」 人们不知道想要什么，直到你把它摆在他们面前。 正因如此，我从不依靠市场研究。我们的任务是读懂还没落到纸面上的东西。
　　People don’t know what they want until you show it to them.
　　这种家长式「替代决定」的逻辑塑造了 Apple 作为一个先进资本主义玩家的成功，但它也同时几乎暗含着一种法西斯式的行为陷阱。 Apple 的设计师思维对我们来说是非常值得持续观察的模板—— 设计一定需要控制，但一定不是绝对的控制。平台的搭建者需要预留一些自由给开发者以及用户，对秩序的全盘接手最终会导致自下而上民意的反弹。 当然，哪里有控制，哪里就有对控制的反抗。曾经长期以来用户端的「越狱」行为，实质上就是对这个「围墙花园」的反抗——我认可你搭建的世界，但我也认可自己作为用户可以拥有更多的自由。
　　「设计的本质是控制与自由。」无论是一项产品、一栋建筑或者一个城市，究竟多高的比例由设计师进行控制，而多高的比例又是属于使用者的自由，这两项之间的权衡与角力永远会是设计哲学里不可抛却的核心问题。