重新思考如何衡量甲烷的气候影响

　　WildEarth 守护者 / Flickr
　　2022 年 2 月 9 日 斯坦福伍兹环境研究所  作者：罗伯·乔丹
　　就像拳击手在职业生涯中拳击能力下降一样，温室气体以不同的速度失去其对变暖的影响。因此，为了将气体的气候变化潜力与最常见的温室气体——二氧化碳——进行比较，国际谈判代表通常使用衡量其在 100 年时间范围内对全球变暖的影响的指标。斯坦福大学的一项研究（链接是外部的）2 月 9 日发表在《环境研究快报》上的方法表明，这种方法低估了甲烷在实现《巴黎协定》气候目标方面的重要性高达 87%。相反，科学家们建议使用 24 年的时间框架，这与将全球气温升高保持在比工业化前水平高出 1.5 摄氏度以下的目标一致。
　　研究人员认为，他们的方法将确保甲烷（一种强效但寿命相对较短的气体）的排放量在超过此类温度阈值之前的一段时间内得到正确加权。反过来，这可以帮助各国更快地优先考虑减少甲烷排放——这是减缓全球变暖的重要一步。
　　下面，该研究的主要作者Sam Abernethy和资深作者Rob Jackson讨论了当前全球变暖潜力指标的历史，更短的时间框架如何帮助政策制定者重新调整他们的气候承诺等等。
　　杰克逊是斯坦福 大学地球、能源与环境科学学院的 Michelle and Kevin Douglas Provostial 能源与环境教授，也是斯坦福伍兹环境研究所和Precourt 能源研究所的高级研究员 。Abernethy 是应用物理学和地球系统科学的博士生，在杰克逊的实验室工作。该研究由斯坦福伍兹环境研究所的种子基金资助。
　　为什么排放指标通常使用 100 年时间范围？
　　杰克逊：二氧化碳在大气中徘徊了数千年。一氧化二氮往往会持续一个世纪左右。甲烷的寿命接近十年。100 年的时间框架既是一个折衷方案，也是一个方便的整数，承认温室气体的不同寿命。
　　Abernethy：回到早期的政府间气候变化专门委员会报告，20、100 和 500 年的时间范围被用作可以选择时间范围的代表性示例。京都议定书和随后的气候政策似乎选择了 100 年，主要是因为它是这三者的中间值。
　　如果国际气候变化协议（例如《巴黎协定》）以温度目标为目标，为什么它们没有将专门考虑这些目标的排放指标时间范围纳入其中？
　　Abernethy：这个问题促使我进行了这项研究，并写了这篇论文。一个答案是，在开发潜在的未来气候路径情景数据库之前，以前没有办法做到这一点。我认为另一个方面是《巴黎协定》的目标非常模糊，你必须选择一个特定的方面来关注。我查看了温度目标，但也有净零排放的目标。
　　24 年的时间跨度将如何改变我们判断各国气候承诺的方式以及世界需要做什么才能实现《巴黎协定》设定的目标？
　　杰克逊：我们需要在所有场景中减少二氧化碳排放，无论远近。然而，温度目标越激进，甲烷等强效、寿命较短的温室气体就越重要。为了将全球气温上升保持在比工业化前水平高出 1.5 或 2 摄氏度以下——《巴黎协定》的两个目标——各国需要承诺更快地减少甲烷排放。事实上，一些国家根本没有做出甲烷承诺。
　　Abernethy：使用更短的时间范围，例如 24 年，将通过更重视甲烷减排来改变已经做出的承诺的规模。它还将使承诺与《巴黎协定》的温度目标保持一致。这将导致制定积极的甲烷减排计划和承诺的国家在减少甲烷方面的行动受到更高的重视，因此受到更多的激励。
　　有哪些例子可以说明政治观点和既得利益如何以及为何会支持特定的时间范围？
　　Abernethy：由于排放指标在 20 年到 100 年的时间范围内变化如此之大，因此有很大的机会使用最适合您的应用程序的数字。也许拥有庞大乳制品和农业产业的国家更愿意淡化甲烷并使用 100 年的时间框架。那些想引起人们注意甲烷的人，例如液化天然气的反对者，更喜欢 20 年的时间框架。
　　政策制定者如何使用您的方法来规划具体的气候目标，例如净零排放，有哪些可能的例子？
　　Abernethy：我认为政策制定者应该使用我们的方法来选择与温度稳定的特定气候目标相一致的排放指标，然后使用这些排放指标来定义净零排放意味着什么。
　　杰克逊：拜登政府的明确目标是将全球气温升高稳定在 1.5 C 以下。然而 EPA 使用的甲烷 GWP 为 25，甚至低于 100 年时间框架的常用值。EPA 的甲烷减排价值与实现政府的目标不一致——至少低了三倍。