他的思维解读他的行为对美国从阿富汗撤军行为的一点看法

　　在西方主流国际关系理论中，新现实主义、新自由主义和构建主义占主导地位，美国精英的思维更是深受这些理论的影响。我们从西方人自己的思维角度，来看看美国从阿富汗撤军这件事，或许能看得更清楚一点。
　　图片来源：CNN
　　美国是否正在改变其全球战略？美国干预主义结束了吗？
　　表面事实
　　首先，美国防部长奥斯汀在谈到美军从阿富汗完全撤出时说， ＂传统战争已经耗尽了美国——他们的时代已经结束了＂。
　　美国总统也提出了相近的想法：翻看我们国家过去20 年来一直奉行的外交政策，我们必须从错误中吸取教训。关于阿富汗的决定不仅涉及阿富汗，它关乎重塑其他国家的重大军事行动时代的终结。放弃这种世界观和大规模部署军队将使我们在国内更强大、更高效、更安全。
　　拜登解释了阿富汗的失败原因，他说：＂我们执行了一项旨在打击恐怖分子和阻止袭击的反恐任务＂。简单地说，我们接手了一个无法解决的问题，我们想让野人、山上的孩子们文明化，但是什么也没发生—— 所以我们不会再这样做了。
　　我们仍然比所有人更好，更进步，更有选择，更强大，但现在我们不会派兵推翻外国政府。
　　美国总统拜登就阿富汗局势发表声明：拜登称美国从阿富汗撤军是一项非常成功的任务。
　　事实真相
　　美国真的会放弃对国外的军事干预吗？
　　要看清这个问题，我们先得搞清楚美国是怎样一个国家。
　　美国是 美利坚合众国 还是一个把大西洋计划推向 全球化的西方世界的领导者 ？
　　是一个民族国家——或者是一支基于＂普遍自由主义原则＂正在 建立有利于它的世界秩序的超国家力量 ？
　　现在的美国是民族国家吗？答案：不是。否则，美国人民自己的国家利益和权利不会受到如此粗暴和公开的侵犯，海外出兵、疫情防控、国内治安等等都是鲜活的证明。美国长期以来一直被自己的 全球主义精英 扣为人质，他们既不打算撤退，也不打算放弃全球目标。全球主义精英的意志，就是美国的意志，就是美国行为的根本动因。
　　那么，从阿富汗撤军，表明美国现在真的不需要全球干预了吗？
　　答案：不是。他们改变了对干预结手段的认知。他们仍然认为，可以在肉体上击败并占领世界上大部分国家，但这有什么意义？毕竟，美国不只是想控制世界，它是想在其中建立一个基于那些非常自由的价值观的＂正确＂世界秩序。也就是说，对世界进行 意识形态控制 。当然，这需要得到军事（不是占领，而是存在优于任何敌人和任何联盟的力量）以及金融和经济的支持。
　　美国高层想赢得地缘政治斗争——但最终她甚至在＂简单＂地缘政治层面也开始输了。
　　为什么全球主义国家需要占领伊拉克和阿富汗？反恐、控制石油还是控制海洛因？不是。他们是要 重塑大中东，遏制伊斯兰世界的反西方进程，并最终控制欧亚大陆。
　　美国开始认清军事干预的结果是什么： 包括伊斯兰世界对美国日益增长的仇恨，以及盟友对美国可靠性的失望。
　　美国不仅在全球范围内恶化了自己的地位，它还在内部被削弱和分裂。
　　在这种情况下，美国没有时间继续搞世界霸权，它需要休养和自我治疗。这正是特朗普提议做的——他对美国的全球使命、全球主义和大西洋主义等没有任何依恋和幻想。他真的很想恢复和加强美国，让美国重新伟大，但不是为了以新的活力回归自由世界秩序。不，特朗普将世界视为不同权力中心、权力和文明之间的斗争。
　　新现实主义认为，国际体系结构指的国家物质力量在国际体系中的分配状态，新自由主义强调的是制度能提供的物质回报。从美国当局仍自视自己是世界最强的这一点看，拜登不是新现实主义者，更像是个新自由主义者。因为，他不关心美国的物质力量在国际体系中的地位，而关心的是在全球武力占领后的回报。现在，认识到武力干涉，军事帮助重建他国价值观是死路，得不到任何回报，所以，撤军了。构建主义强调，权力分配的意义在很大程度上是由利益分配构建的，利益的内容在很大程度上又是由观念构建。美国实际上是一个美国全球主义精英掌控的国家，他们的观念决定了美国的利益所在：军事干预得不到想要的利益，就采用新的全球干涉手段，但一定是全球主义的。绝不能因为从阿富汗，从伊拉克撤军，就单方面地认为，美国更弱了，军事实力不行了，那会很危险。也不要以我们自己的理论解读美国的行为，那样会有不小的误差。