秦朔恶意伤害企业家就是砸大家饭碗，你觉着他公平客观吗？

　　下岗工人没有恶意伤害企业家，
　　却被砸了饭碗。
　　问秦朔：
　　你如何解释？
　　数千万下岗职工被砸了饭碗，
　　你没发过一言。
　　刚刚有一个企业家被质疑，
　　你就用砸饭碗来吓唬大家。
　　没用了！
　　因为下岗职工早就没有饭碗了！
　　这个问题的问法就有问题，这种问法是不成立的。真正的企业家都是受人尊重的。不信，头条可以去采访一下，国人对任正非曹德旺的看法。谁会去伤害他们，对他们崇拜还来不及。因为他们是真正的企业家，是全国人民的骄傲。全国人民都会因中国这样的企业家而自豪。谁会去伤害他们呢？所以，恶意伤害企业家这个问题就根本不存在。
　　既然不存在，为什么会有人问这样的问题呢？这种问法不就很荒唐了吗？不，问这样问题的人有他的理由。他的问法有很强的针对性，说白了就是近期网上对某企业的老总的炮轰。
　　记住，是某企业的老总，不是企业家，或不配作企业家的买办资本家。是问这个问题的人把资本家和企业家混为一谈还是刻意为资本家站台，这个问题就不得而知了。
　　如果我们猜错，这个问题大概应该源于司马南的六问和张捷的十多期视频。表面上看，司马南质疑的是企业，实际上质问的是企业的老总，张捷更是直接，指名道姓的说出这个资本家的问题。
　　为什么说他是资本家而不是企业家，大家可以根据他的所作所为去对照一下，他的身上是不是每一点都十分符合资本家的性质。
　　所以，真正的企业家，没有人会去伤害。但提出问题的人又说他是企业家，而且用恶意二字。说白了这个提这样的问题的人才真是恶意。
　　我们姑且把他当做企业家，但是，你有什么证据证明有人恶意伤害了他，是民众，司马南，还是张捷。我这个没读过书的人一厢情愿的认为他们在质疑，在提出问题。说白了就算是恶意伤害，也得国家定性，你也没权力给人定性。如果国家层面定性谁恶意伤害了企业家，你提这个问题没问题。
　　问题是，现在国家层面没人定性，没有报道企业家被伤害，更别说恶意伤害了。你这样问问题又是不是在伤害民众，是不是恶意呢？
　　至于你所指的到底是什么，民众不得而知。是不是企业家也不好说。是不是伤害，有没有伤害也没有定论。这个问题就不成立。这样问问题难道是混淆视听？
　　不知你们是在为谁鸣叫？伤害甚至恶意伤害法绝不会容忍。
　　不过保障工人合法权益是否更应该值得重视？像996这样严重违反劳动法，危害职工身体健康的事，怎么不见你们的慷慨陈词？
　　恶意拖欠工资的事，怎么也不见你们发声？
　　我们是社会主义国家：人民江山，江山人民，善待人民，保护人民这是社会主义制度的夲质体现。
　　弱弱地问一句：著名企业家，任正非，曹德旺，董明珠有人恶意伤害吗？
　　我们的企业家应该以他们为榜样，为建设中国特色社会主义争当排头兵，领头雁？带领广大员工为早日实现中华伟大复兴而共同奋斗！
　　我的回答完毕，可能有违公序良俗，词不达意，请审核！
　　我觉得他说的很对，如果我们去攻击上海任正非、曹德旺、刘金东、董明珠、李书福、王传福等等实实在在做实事的企业家，真的是砸饭碗；但是如果我们去指出柳传志、杨元庆、潘石屹等等不顾老百姓死活！，只管自己赚钱，甚至于为了自己的一己私利损害国家和人民利益的资本家就另当别论了！我们是在帮助他们改正错误，让企业走上正轨！
　　他的观点公平客观，因为他说的是恶意伤害企业家，别说是恶意伤害企业家，就是恶意伤害普通人也是不行的。
　　但是秦朔先生必须清楚地看到，现在对联想对柳杨的大讨论不是恶意伤害，而是有凭有据的，造成国有资产流失的事实证据清楚，已经资不抵债，拿着中下供应商的钱搞金融的事人尽皆知。为什么联想及柳传志至今没有明确回应，而只在内网发布了一遍声明，这个声明漏洞百出，有很大的甩锅和绑架中科院的嫌疑，更是特别强调各种巡视审计都没有提出异议，但秦朔先生和杨柳必须明白的是，没有提出异议不代表没有问题，说这句话要么没动脑子要么逼着一些人出来发声。
　　现在李肃出来实名举报中科院某副院长，已经很说明了一些问题，如果他手里没有确凿的证据，作为目前国内有名的智库集团的当家人，他是不会冒天下之大不韪，砸自己饭碗的。
　　所以秦朔先生的话是对的，恶心伤害企业家是不对的，现在网络发达的自媒体时代，很多人为了流量不辩是非不明真相，就会在网络上大肆传播，会对企业的经营造成一定的困扰，甚至影响生产。
　　但是在特定的条件下，比如秦朔说司马南恶意伤害柳传志，我不敢苟同，事实论据清楚的质疑，不是恶意伤害，如果非说是恶意伤害，为什么不去报警呢？我国的法律会保护每一个有良知的、爱国的企业家和公民。
　　我的观点就是这样，如有不同意，请拿搬砖过来吧。
　　现在名人也好，专家也好，不少人看问题分析问题甚至提问题也不客观公正，而是主观片面。
　　就本向题，前一句很明确地指出恶意伤害企业家，本身就是违法犯罪。违法犯罪的事，对国家、对社会、对人民都不是好事，是有害无利的事，不只是砸大家饭碗这么含混和简单。
　　如对所有企业家都恶意伤害，这是无中生有。改革开放以来，公有制为主体，多种经济成分并存己几十年。坚定不移支持私营企业发展也是党和国家坚持多年、最近中央经济工作会议还强调的事。这也是改革开放的伟大成果。
　　如个别恶意伤害，有法可治。在中国强调以人民为中心，依法治国的大环境下，也砸不了大家饭碗。
　　秦朔大约是名人，他由联想联想这种问题，本不客观，主观片面，当然谈不上公正。
　　首先，联想是一个企业，企业家也是联想，只是具体个体，不代表所有私企和企业家。
　　其次，法律面前人人平等，如是有人恶意伤害联想企业家，那惩办的是恶意伤害者，保护联想企业家。如是联想企业家违法犯罪，一样要受法律制裁。那所谓恶意伤害，实是检举揭发违法犯罪，那就颠倒黑白。坚持依法治国，既是改革开放的成果，也是保护改革开放成果的保证。
　　秦朔不分个体整体，不按客观实际，这种联想，就得出砸大家饭碗的结论，危言耸听，实质是想保护什么？也让大家联想
　　秦这是在恶意误导，其心可诛！
　　什么叫恶意伤害企业家？谁给定性的？是国家还是法院？
　　应该是你自己吧！谁给你的权利？脸大吗？
　　这是标准的恶意误导，先假设前提，再来讨论问题！
　　将大众目光聚焦在问题上，从而在潜移默化中影响大众认知，认为前提是天然正确的！
　　就联想问题，大众质疑联想的系列问题，出发点基本是善意的，如果联想没问题，出来解释清楚就行了！
　　如果涉及违法犯罪，那也不存在伤害企业家的问题！
　　此外，柳传志可能是某一伙人的带头大哥，他倒了，这伙人的饭碗可能会砸！
　　但用柳来代表中国企业家，这就太荒谬了！他的人品和担当都不够格！
　　秦朔的原文我没看过，但他与司马南围绕联想的联想互怼也略知一二。作为知名媒体人，言之有据自圆其说是必须的，至于是否公平客观，这倒也不好说。常言道：屁股决定脑袋，立场关乎角度。秦朔坐在那个方面，肯定要为自己代表的一方表达意见。恶意伤害企业就是砸大家的饭碗这句话一点都没毛病：企业家投资办企业，照章纳税，为民众提供就业机会，合法权益理应受到保护。但这句话的前提是恶意伤害，什么叫恶意伤害？无中生有编造诬蔑叫恶意伤害，实事求是揭穿企业家（准确定性应叫资本家）假公济私中饱私囊谋取不当巨利的行为，是不是恶意伤害？
　　百姓的饭碗，不能单纯看作是某某个体企业主赐予的。如台湾郭首富所说是他养活了多少人，富士康代工厂搬到越南印度后，也未见大陆民众哀鸿遍野，百姓生活还在继续，太阳照样升起。从本质上看，企业个人社会是一有机整体，各司其职各得其所，离开了那个零部件，运转起来就不那么顺畅。
　　个人的作用不可否认，然而离开了时代，离开了平台，离开了观众，他这戏怎么演？
　　国家大量资金涌入到少数人手里已经开始出现可怕矛盾，从战略角度对国家对人民肯定不利，怎么很多国有企业到私人手里就盘活？还不是利用国家资金吗，然后建大量房屋，越建越高一本万利，国有企业一点点蚕食、消失，三十年间一越成百万、千万亿、万亿富翁，手里揣着那么多钱能用得完？资本主义国家富人也没来的这么快，不能奉还国家发展？列宁早就看出问题：对这些投机商应该出重拳打击。打着企业家的幌子其实就是投机商，是贪得无厌的投机商，真正的企业家懂得报国，谁对谁不公平不客观不是少数人说了算。
　　企业家有社会主义企业家和资本主义企业家。社会主义企业家是为国家为人民，比如任正非，曹德旺，董明珠。资本主义企业家也许有国家但绝对没有人民。