法律在王朝更迭中的变化

　　纯吃饱了撑的没事干的时候胡思乱想的。
　　法是什么，我认为法就是规则，不同物种有不同的生存之道，这就是它们的法，当大自然或者其他物种破坏了他们的法的时候，多数时候这个物种或者灭绝或者小范围死亡。人类同样具有自己的生存之道，且有更先进的表达方式，也就是人类文明出现前后的规则制度以及后期成型的法律法规。
　　人类社会发展越往后，法律规定也就越多，有时为了弥补之前的漏洞有时为了方便执行等等。当然有时也是为了某种利益。中国历史上真正大力推行法律的时候应该是商鞅变法时期吧。我个人认为商鞅变法不仅仅是推行了法律，更重要的是为当时的秦国找到了发展的方法。自商鞅变法之后，实际上历朝历代法律都是起起伏伏的。除了商鞅变法，刘邦的约法三章以及曹操削发代首也非常出名。
　　那么法在王朝中如何运行的呢？其实具体我也不知道，中华上下五千年，哪能几句话说完，更别说具体了，只能大概讲一下自己的认识。首先王朝之初，还是以刘邦为例，约法三章，不论贵贱，触犯就要执行，王朝建立之初要收拢人心，处决权贵是最行之有效的了吧，王朝建立之初，皇帝励精图治，准备大干事业，不容许任何人威胁到自己的事业，且这时候权贵多是白手起家，没有根基，杀了也就杀了，这时候的法有绝对的必要性和执行容易的特征。
　　法律的绝对执行力度将伴随王朝进入鼎盛，这个时候权贵之间盘根错节，牵一发而动全身，而权贵为了自保也要抱团取暖，甚至皇帝本身也与权贵有着千丝万缕的血亲关系。帝王与权贵经历了多年甚至多代的呕心沥血，也会逐渐产生懈怠与对法的蔑视。这时候，难免不会有贵族子弟触犯律法，最常见的杀人，暴力占田，强抢民女等等行为，而帝王出于对权贵的保护对其功绩的感激或者有妇人之仁甚至有时是忌惮，这时候，就有了网开一面，或者法外开恩。有时确实是出于好心，但后世或者下级多有效仿，既然自己开例在先，也不好过分苛责，于是，法律就有了弹性，而这种弹性多是针对达官贵人的，等到弹性越来越放大，法便形同虚设，朝代开始混乱不堪，执法力度越来越差，甚至最终，有人开始挑战皇权。
　　对于皇权的挑战一般分为民间和高层，也就是农民起义、朝堂政变、军队造反。有时还会同时发生。历史上农民起义大多失败，甚至前期越成功攻城略地越快失败的越快，其实很简单，用一句哲学上的话说＂经济基础决定上层建筑＂农民根本没有大的规则意识，体系意识，这也算是法，不是法律是法则，前期人少地少，想怎么来就怎们来，一共没几个人，资产也不多，这时候还没有享乐意识，发展越快，越来越多的人开始想着战功封赏问题，还有纪律问题，这就算是法律问题了。而这种规模的法则和法规问题除了个别天才外，只能是在有一定学识地位的人才能了解到，没有足够金钱地位根本接触不到。这些人一般看不上农民起义，而农民起义者多半也不信任这类人，因为让他们过不下去的本来就是这些人，另外，即使这类人乐意效力，如何识辨如何使用也是一门大学问，有几个能不学就懂的天才？
　　军队造反失败率也很高，其实古代将军虽然多有些学问，有的甚至学问很高，但是主要在军队中的将军，对于政府运作都比较陌生，尤其是有很多时候将军只管前线打仗，后边物资调运都是文官的事，还有起兵口号也很重要，这些事恐怕多数将军都搞不了，而造反的武将又多看不上文官和文人，于是这些问题都解决不了，除非实力真的足够强大。另外一类最普遍的，看似武将实则文武兼治的封疆大吏，本身军事才能很强又有政能，又识人知人，比如曹操这一类就是。至于文官政变，要想成功，那得已经掌控了很大规模的军队了，或者有足够信任的军事盟友，否则，想想都是掉脑袋的事。
　　王朝在经历法制崩坏之后想要避免覆灭，那就要及时修正，需要极具才能和魄力的新君以及他的新政，这也就是王朝中兴，但是不易，且难以真正中兴，首先出个这种帝王的概率如何都难说，其次，即便是出了，外围势力强大能不能真正找到破绽也难说，剿清了这些势力再如何运作？前面的律法已经改动的面目全非，全面推翻不可能，修补工程浩大，还是要有漏洞，或者更多的漏洞，所以最终王朝还是要更迭交替。
　　简而言之，在王朝之初，律法具有完全强制效力，这种效力将会提升王朝在百姓心中地位，使统治者和统治阶层地位更加稳固，而强效的律法又会伤害到一些权贵，导致权贵的恐惧，进而在权贵阶层开始形成与帝王的对峙，这种对峙情况前期权贵肯定是势弱的，而在帝王掉以轻心或者将重心由法制转移到朝堂制衡也就是政治斗争之后，权贵势力慢慢做大，一旦制衡失败，帝王便失去对贵族的完全统治能力，而律法在权贵面前形同虚设，也就是刑不上大夫了。律法崩坏，整个社会不再相信律法，社会没有约束力，朝代结束。所以，我认为，法律不该有过分的弹性，尤其是阶层之间的弹性，且执行必须有力。