日本早已普及65岁退休，然而这项政策最终被证明是失败的

　　从上世纪八十年代开始，发达国家纷纷出现福利困境。为了填补养老金亏空窟窿，延迟退休成为非常重要的政策工具。
　　美国在二战中损失的青年人口最少、叠加越南战争的影响，养老金最先出现亏空，据70年代末的测算，1983年到1989年间美国社保基金缺口将达到1500亿至2000亿美元，八十年代美国年度GDP在4万亿美元左右，这个窟窿并不大，但发展趋势不乐观。
　　为了避免窟窿越来越大，1983年里根政府出台《社会保障法修正案》，对养老金制度进行改革，将领取全额养老金的年龄从65岁逐步提高到67岁；于此同时，美国公民可以选择提前退休或者延迟退休，如果在62岁提前退休，每月可以拿到34的养老金；如果选择在70岁退休，每月可以拿到132的养老金。
　　那个时候，国际关系基调依然是美苏争霸，苏联的高福利政策一直没变，美国也不敢对养老金大打出手，所以这项政策是相对温和的，但后来的国家就没有这么幸运了。
　　养老金改革最为迫切的国家，当属日本。
　　1937年之后，为了弥补战争造成的人口损失，日本采取了强制性的生育政策；战后日本继续鼓励生育，规定每个家庭最低生育5个孩子、否则要受到惩罚。这些变态政策让日本人口在战争年代不减反增，从1937年的7000万飙涨到1950年的8300多万。
　　作为二战战败国，交出了这样的人口数据，算得上一种奇迹，这波婴儿潮是后来日本在六七十年代经济腾飞的劳动力基础。
　　也因这段特殊的历史，日本在90年代后迅速陷入老龄化。统计数据显示，六七十年代日本每10个劳动力只需要赡养1个老人，1990年这个数据变成2个、2000年变成接近3个、2010年直接变成了4个。
　　从这个数据我们可以直观感受到，日本人在上世纪90年代后，养老压力几乎每隔10年就要上升一个台阶，这太吓人了。
　　与之相对应的是日本养老支出占GDP比重的持续走高。统计数据显示，1980年日本公共养老占GDP比重为4，2009年上升至11。6。
　　日本养老金占GDP比重实在是太高了，即使全国劳动者想尽办法谋求经济增长，但每年经济增长的部分、还比不上养老金的增加的部分只见奋斗不见增长，这种情况是令人绝望的。
　　由于预见到人口老龄化的危害，日本政府从1986年就未雨绸缪了，这年颁布的《老年劳动法修正案》规定：到1998年废止60岁之前退休的行为；1990年，日本再次修订《老年劳动法》，鼓励工作到65岁，这项法令经过后面几年的不断修正，最终在2004年正式确定：通过循序渐进的方式、在2013年把退休年龄提高到65岁。
　　延迟退休，在一定程度上缓解了养老金的压力，但并没有解决财富创造的问题，因为老年人在就业市场上早就失去竞争力，极少有企业愿意雇佣精力和能力都大幅衰减的老年人，所以，出台相关法律保障6065岁老人的就业权利，势在必行。
　　2000年，日本政府颁布《就业对策法》，规定企业在招聘时尽量不能设置年龄标准，4年后，这项法令又被升级为：如果设置年龄门槛必须、陈述充分的理由；企业如果辞退高龄员工，需要采取措施帮助失业员工再就业。
　　除此之外，日本政府还专门设置了银色人力资源中心这样的老年人再就业中介机构；考虑到雇主的感受，政府采用多元方式、为雇佣高龄老人的企业提供补助；如果老年人选择创业，还可以领取一定的特殊创业津贴。
　　日本人向来以严谨著称，民众服从性也很高，这些制度几乎覆盖了老年人养老、就业需求的方方面面，落地执行效率也很高，其他国家在面临人口老龄化问题时，或多或少都要参考日本经验。
　　那么问题来了，日本在延长就业年龄、缓解养老金压力这方面的努力，到底有没有取得理想的效果呢。
　　时间已经给出了答案。
　　从老年人的就业情况来看，2011年日本老人的就业情况还比不上1990年。实际上，日本老人的就业情况从1979年开始就一直稳定在一个水平线上，并没有因为政策而出现明显波动。
　　也就是说，就业问题确实是实打实的市场问题，企业毕竟是要盈利的，如果能使用效率更高的青壮年劳动力、为什么要用老年人呢？企业又不是慈善机构，更没有义务分担政府的职能。
　　表格中美国的数据，也从侧面印证了上述观点。美国在90年代引爆了互联网技术革命，就业环境大幅度改善，虽然政府没有鼓励老人再就业，但美国2011年5564岁老人就业率依然比1990年提升了6个百分点，提升幅度相当明显。
　　此外，提高退休年龄也没能降低政府的养老金支出。1980年2010年，日本养老金支出增长4倍，如果考虑到人口老龄化带来的基数增长这些因素，依然增长了大概2倍，这个增速比大多数发达国家都要高得多。
　　为什么会出现这种情况呢？一方面，日本为了保障老年人就业，投入了不少的财政预算；另一方面，由于老年人就业环境并没有得到真正的改善，老人还是找不到工作，最后还是要靠政府来兜底。
　　日本延迟退休政策的实践结果表明：一个国家想要摆脱养老困境，唯一的办法就是努力发展经济。经济环境好了，老人能赚到钱、自然就愿意工作；劳动力多了，创造的价值也就多了，政府收入就有了保障，养老也就不成问题。
　　至于其他办法，看着合理，其实无用。