在古代为什么立长不立贤？这其中到底隐藏着什么逻辑！

　　大部分人对李世民的印象可能仅仅停留在他是一个极为开明伟大的皇帝，唐朝在他的手中蓬勃发展，成为了亚洲乃至其他东亚国家心中难以匹敌的强盛朝代。那时的各国以前往唐朝学习为荣，乃至于宁可留在唐朝为官，也不愿回到自己的国家。
　　然而，自宋朝开始，就有学者对李世民提出质疑，因为历史上那场赫赫有名的＂玄武门之变＂不仅让所有人至今仍是心有余悸，而且学者们认为这是蔑视礼法的不敬之举。
　　自古以来，中国古代便奉行＂立子立长不立贤，立子立嫡不立长＂的继承制度，而李世民公然发动兵变，强迫自己的父亲和嫡亲兄长让位给自己，这无论是在当时还是现在都是极为出格的事情。
　　那么，中国古代为何奉行这一继承制度？以至于连李世民这样一位功绩赫赫的皇帝依旧为后世学者所批判？
　　古代继承制度的演变
　　早在原始时期，我国的继承制度便已经形成。只不过那时并没有制定明确的法律来规定继承人的顺序，只是笼统地按照＂父死子继＂的传统规则行事。
　　而且正是因为没有法律的约束，外加原始部落奉行＂力量最大＂的原则，为了争夺父辈的遗产和地位常常大打出手，甚至因此在部落之间频频爆发规模较大的争端，搅得整个部落都鸡犬不宁，也为后世制定关于＂继承人＂顺序的法律奠定了基础。
　　时间到了上古时期，身为黄帝第十二子的后裔，尧成为了最大部落的首领，在当时看来也算是天下的皇帝。无论是在治国理政，还是在对外开拓，尧都算得上是当之无愧的贤能之主。
　　在其在位的时期内，他积极地处理治理水患问题，使得原本被湖泊所覆盖的山西中部地区逐渐蜕变为陆地，方便国民们在此地耕种养蚕，繁衍生息；
　　除此之外，他还将原本松散的部落整合统一为一个完整牢固的国家，为之后的朝代建立国家提供了雏形；同时，他还创建了官员制度，广纳贤士，不拘出身，为国家的治理和正常运转提供了牢固的保障。
　　也就是在这个时候，所有人都认为皇帝的继承人选应当遵循＂禅让制＂。因为在他们看来，皇帝乃是天下之主，身负＂治理国家，拯救苍生＂的重任，理应让才德兼备的人继任。
　　甚至连身为皇帝的尧也是如此认为，这也是他为何将皇位传给了一个与自己毫无关系的舜，而非自己的亲生儿子丹朱。
　　仅仅是因为舜自小便有＂孝悌力田＂和＂东南之秀＂的美名，而丹朱则在品德方面略有欠缺，便让尧下定决心将皇位和女儿都传给了这个看似平平无奇的平民百姓。
　　而舜在继位后也奉行这一制度。他也没有将皇位传给自己的亲生孩子，而是看好＂三过家门而不进＂以及一心为民的治水好手——禹。
　　不过，禅让制也不意味着皇帝可以随意将皇位传给任何一个人，而是需要经过皇帝和大臣们的讨论，先确定人选；接着便会对其进行考核。
　　这里的考核也并不是我们熟知的考试或是比武，而是直接派遣继承人们前去某个地方进行为期几年的管理工作。在其任期满后，对其工作进行评估，实地探访地方百姓的反应，确定他的治理才能和品德举止是否符合成为皇帝的标准。在经过数次考核后，这位＂准继承人＂方能通过测试，正式成为继承人。
　　到了西周时期，我们所熟识的＂嫡长子继承制＂才正式被确立。
　　因为这时的周朝已经是一个地域宽广，人数众多的庞大国家，如果继承之前的禅让制，那么确定人选便是一道难题，因为要在茫茫人海中确定一个才德兼备的人是一件不切实际的事。
　　而且，这时的周朝已经确定了＂分封制＂，皇帝与诸侯贵族共治天下。如果皇帝想要让一个毫无关系的陌生人继承位置，那么不仅大臣不会同意，其他贵族更是会激烈反对。
　　毕竟在贵族们看来，自己在维护国家正常运转，治理国家大事等方面也是多有出力，因此在确定继承人位置的问题上自己也理应拥有决定权。
　　甚至有的贵族认为自己在才能品德方面也绝不输于天子，如果完全遵循禅让制，那么自己无论是在身份地位还是才能高低上都应该更合适继承皇位。
　　因此，国家上层可能就因为继承人的问题而争论不休，甚至因此爆发叛乱，使得整个社会的秩序都因此遭到破坏。
　　而＂嫡长子继承制＂便没有这一问题的烦恼。毕竟皇帝的嫡长子不仅继承了皇帝的高贵血统，其他贵族不容置喙。而且就算在才能方面有所欠缺，皇帝也可以任命贤能的大臣辅助其治理国家。
　　自此之后，直到清朝，我国古代皇帝在确立继承人时都严格遵循嫡长子继承制。
　　不过，这一制度在宋朝时出现了一次变化。
　　尽管如今的历史学家对宋太祖赵匡胤的死法有所争议，有人认为他死于暴毙，也有人认为是其弟赵光义为了继承皇位不惜杀死兄长，不过无论结果如何，都是由其弟赵光义继承了帝位。
　　也就是在这个时候，出现了＂兄终弟及＂这一继承制度，在平民百姓之间也多有体现。
　　这一制度的产生主要是因为身为继承人的长子在离世后，由于并没有子嗣或者没有男性继承人，便会由其兄弟继承其全部财产。
　　而赵光义能够名正言顺地继承兄长的皇位，其根本原因便是因为赵匡胤的孩子们年纪尚小，根本不足以服众；而且赵光义也承诺，在兄长的孩子长大成人后，必定会将其长子确立为太子。
　　不过到了元朝这一少数民族的统治时期，其继承制度又有所变化。在这一朝代中，继承人的制度从未确定，既实行嫡长子继承制，也实行＂兄终弟及＂继承制。
　　例如元世祖忽必烈便严格遵循中原地区的嫡长子继承制，将皇位传给了自己的嫡长子孛儿只斤·铁穆耳，也就是后来的元成宗。
　　但是，到了元武宗孛儿只斤·海山即位以后，由于其正妻并没有诞下嫡子，只有两名庶子，且能力平平，不足以继承大统。
　　而他的弟弟孛儿只斤·爱育黎拔力八达——也就是后来的元仁宗，不仅能力出众，品德过人，而且他在自己继位的过程中做出了极大的贡献，甚至为自己拉起了一支军队，为自己继承皇位起到了决定性的作用。因此，元武宗在临终之时毫不犹豫地将皇位传给了弟弟而非儿子。
　　到了清朝，康熙也曾试图模仿中原实行嫡长子继承制，在其嫡长子——爱新觉罗·胤礽刚刚出生时，便大张旗鼓地将其立为太子。
　　然而，也正是因为康熙的这一举动，让胤礽难免有些恃宠而骄，性格也愈发飞扬跋扈，认为自己是继承大统的不二之选，因此在学习方面多有懈怠，以至于其在能力和品德方面都远远落后于其他兄弟。
　　而也正是因为胤礽表现得过于不佳，在康熙面前频频出错，导致康熙不得不二度废立太子，导致胤礽的地位变得极其不稳；
　　其他儿子也因为康熙的这一举动想入非非，认为既然太子可以如此随意废立，那么自己也有机会可以一较高下，说不定皇位就会落到自己头上，这也是之后＂九龙夺嫡＂发生的决定性原因。
　　＂九龙夺嫡＂不仅搅得宫廷内外掀起了一阵腥风血雨，有无数人牺牲在这场毫无意义的斗争之中。而且也导致整个社会的秩序都因此变得动荡起来，也让某些不怀好意，企图夺位的塞外民族蠢蠢欲动。
　　而后世的皇帝正是吸取了这一教训，彻底废除了流传千年的嫡长子继承制。
　　自雍正开始，皇帝会在事先就确定继承人的位置，然后将传位诏书藏在只有皇帝自己知道的地方，直到其离世时才公开诏书，这也是被后世称为＂秘密立储＂的继承制度。
　　到了清末民初时，整个社会都极为动荡不安，这个封建王朝已经面临终结，礼崩乐坏已经是常事。所以作为真正意义上的末代君主，慈禧可以随意确定继承人的位置，她所规定的标准只有一个——性格软弱，便于控制。王朝的兴衰在她看来无关紧要，只要自己的位置能够保障，她可以毫不犹豫地废除祖制。
　　立长不立贤的根本原因
　　首先便是因为嫡长子的身份高贵，是其他庶子难以匹敌的。＂嫡长子＂的字面意思便是正妻所出的长子。皇帝的正妻往往是出身于世家大族，身份高贵。如果她们所生的儿子继位，不但皇室高贵的血统能够得到延续，而且同样能继续获得这些世家大族的鼎力相助，维持皇位的稳固。
　　而且，正是因为孩子的母亲出身良好，意味着这些女子都接受过系统的礼仪教育，在品德育人方面都没有问题。根据遗传定律，她们所生的孩子无论身在学习还是品德上都有可能继承她们良好的基因，更好地维护王朝的运转。
　　而庶子则完全没有以上的优势。他们的母亲往往出身低微，本性粗鄙。而且如果选择让庶子继位，那么就意味着失去了皇后母族的支持，甚至导致这些家族起了不臣之心，导致整个国家都处于八方风雨之中。
　　其次便是因为＂贤能＂是一个极其主观的感受，而立长则能最好地维护国家的稳定。到底何为＂贤能＂？是能够将国家治理得风调雨顺？是能够带领国家征战四方？还是品德良好能够以德服人？
　　由此看来，＂贤能＂的标准实在是太多，而且每个人对于贤能的定义都各不相同。如果仅仅凭借＂贤能＂这一标准确定继承人，那么这一答案可能永远难以得出，因为每个人对＂贤明＂都各有见解。
　　而且，如果有心怀诡计的皇子提前买通重臣和贵族，让他们异口同声称赞自己，那么皇帝难免会受其蒙蔽，选择一个极其糟糕的继承人，王朝可能会因此而坠入深渊。
　　为了不背上＂家族罪人＂这一耻辱性名号，皇帝们也要选择一种最为完美且最为稳定的方式将皇位过渡到下一代手上。
　　因此，立＂嫡长子＂无疑是最好的方式。首先便是因为＂长子＂是一个客观事实，他们年龄最大，意味着接受教育的时间最长，所累积的经验越多，面对威胁时也会更加从容，更好地维护国家的传承。
　　而且，＂嫡子＂也意味着这个孩子的出身符合礼法，与其他的世家大族紧密相连，其继承皇位也是名正言顺。就算有不怀好意之徒对皇位有所窥探，然而也会因为其正统身份而再三掂量。