最高法重申不会废除死刑，直指热点案件，让老百姓吃了一颗定心丸

　　三月春暖花开，两会进行时。
　　3月8日上午，最高人民法院开展《最高人民法院工作报告》解读系列全媒体直播访谈。其中，最高人民法院刑一庭庭长何莉在解读时表示，人民法院毫不动摇地依法严惩严重暴力犯罪，特别是对残害老幼妇孺、滥杀无辜报复社会、因琐事制造灭门惨案等罪行极其严重、挑战法律和伦理底线的，该判死刑的坚决依法判处。
　　所谓欠债还钱，杀人偿命，自古以来就如此。最高法刑一庭庭长何莉的解读和表示，无疑让老百姓吃了一个定心丸。
　　曾几何时，受国外一些歪思想的影响，在我们的法律界，在我们的公知界，有不少人提出了废除死刑论，说什么死刑是野蛮的，不合人道的，说什么死刑违反了刑罚目的，且一旦制造冤假错案，就无可挽回，说什么要适应世界文明发展，要跟上世界潮流等等。
　　但殊不知，严厉的惩罚，历来都是遏制违法犯罪最重要最有效的手段。就我们国家不少人没有信仰约束的情况下，贸然废除死刑，必然会导致暴力犯罪行为大幅增加。
　　试想，如果不对残害老幼妇孺、滥杀无辜报复社会、因琐事制造灭门惨案等严重犯罪的罪犯实施死刑，社会岂不是会乱了套？现在许多人本来戾气就重，若没有死刑这个威慑，社会的正常秩序，又怎么能最好地维护？
　　让杀人者偿命，不仅是为了取得最大的震慑效果，也是为了塑造平等的社会关系。在我们的社会，没有谁的命更值钱，杀了人，就必须一命抵一命，这很公平。
　　当然，死刑一旦执行，如果是冤假错案，确实是无可挽回，但这并不是废除死刑的理由。因为冤假错案，是可以用审判制度的完善，和多种程序来预防的。
　　如像近年来热点案件中的劳荣枝，许国利，李凤萍，张波、叶诚尘等罪大恶极的人，之所以几年都还没有执行死刑，并不是要废除死刑，而是为了保障他们的辩护权利，申诉权利，以及让审判更具程序正义，更经得起历史检验。
　　事实上，现在死刑犯，从被逮捕到审判再到执行，有很多道程序，要经历几年漫长的时间，不仅是为了保障犯人的权利，也是为了避免冤假错案，确保死刑犯在执行前绝无冤案的可能。
　　但是，对死刑的审慎，并不代表可以废除死刑。我们既要对死刑审慎，在程序和制度上避免冤假错案，也要保留执行死刑的震慑效果。
　　有一组数据，2013年到2022年，我国故意杀人、抢劫、强奸、绑架、放火、爆炸、投放危险物质等严重暴力犯罪案件数，已从7。5万件9。57万人，下降到4。5万件5。28万人，这些，就是死刑震慑效果的显现，就是对保留死刑最有力的数据支持。
　　总之，面对甚嚣尘上的废除死刑论，最高法刑一庭庭长何莉该判死刑的坚决依法判处的表示，是坚定又有力的回击。
　　另外，再提一个意见。对严重经济犯罪，比如贪污上亿几亿的人，也需要保留死刑，以取得更好的打击效果。
　　亲爱的读者们，你们说呢？