如果房租一万一年，房价一百万，从经济学的角度，买或租哪个更划

　　这个问题一定要是建立在你有100万的情况下。
　　按照你的逻辑就是你有100万，你是以一年一万的租房模式生活，还是以100万买下房子的方式生活！？
　　从目前的角度来看，你这套100万的房子大概率是三四线的，而且租售比的情况也不是特别理想！所以说，这样的房产拉长510年来看，很有可能是跑不赢理财收益的。
　　因为房地产未来的格局会有两极分化，一线城市和新一线城市的房产将会呈现依然上涨的趋势，因为有人口红利支撑，也有企业贡献支撑。
　　但是对于许多三四线的房产来说，他们的人口是流逝的，而且大量的空置率导致的是供大于求的状态，所以，未来的趋势是震荡，滞涨，甚至回调的趋势。
　　那么以升值的角度来看，你这套100万的房子可能还不如做一个低风险的理财收益来得高！
　　但是，从居住的角度来说！
　　租房最大的问题就是居无定所，不仅面临着房东的涨价，还要时刻担心被房东赶走的窘境。
　　所以，你当下的选择其实只有两条；
　　第一，用手里的100万去投资，当你赚到了200万，甚至300万的时候，就可以买下房产，还有不错的存款；
　　第二、当你没有投资的能力、也无法承担一个较大风险的时候，应该尽快买下刚需房。因为未来房价的涨跌对于刚需房的影响其实并不大，但是对于自身居住的影响很大。
　　说白了你都是有老婆的人了，以后可能还有孩子，你忍心让他们跟着你住出租房，被到处赶来赶去吗？一家之言，欢迎指正。点赞关注我带你了解更多财经背后的真正逻辑。
　　你这个问题是想复杂了，你的这个房价水平是属于二线以下的城市的水平，100万的房子大多是在三四线城市，甚至是五六线城市，但是你的租金收益率实在是太低了，只有1（房屋总价100万，房租1万一年），1的租金收益率是在一线城市太普遍存在的情况。1、房租收益率不是唯一考虑的因素
　　房子收益率只有1，这个是非常之低的，如果不考虑其他情况，你租房当然是更划算了，因为如果你有100万，你的理财收益率也有4，每年就有4万元的收益，你租房子错错有余了。
　　但是你的情况还真不能只考虑租金收益率这一个方面，你的房子很可能是在你们城市的新区，新区房价一般都比价高，比老城区要高不少，因为透支了不少预期，但是当前的配套是非常不完善的，导致出租的可能性就很小，租金收益率自然也就低了，这样就能讲得通为什么你三四线的房子，租金收益率却只有1的情况了。
　　如果我上面的推断属实的话，那么你的房子经过几年的配套完善后，商业配套也有了，居住的人也多的时候，这里的房租大概率是要大幅上涨的，那个时候恐怕租金收益率会达到2。5。
　　目前一线城市的租金收益率是1。5左右，是最不划算的城市；其他城市大致是在2。5左右。
　　如果你的房子是在配套成熟的老城区，租金收益率才1的话，那么只有一种可能：你们城市真的房价要跌了，租房子才划算！2、正常的房子是如何考虑出租还是购买划算的？2。1、购房成本
　　如果你全款买房，那么你的成本就是资金成本，因为100万你可以去理财，比如获得4的年化收益，你每年的成本就是4万！
　　如果你是按揭买房，那么你的成本就是由两部分组成的，第一是首付20万的资金成本，按照前面4来计算，另外就是80万按揭款的房贷利息成本，当前是5。44的房贷利率。平均下来差不多是5。1的利率成本！2。2、购房收益
　　房子的收益只有1个，那就是出租的收益，当前一般来说，一线城市是1。5的租金收益率，二三线城市是2。5左右。
　　当前租房的收益是覆盖不了购房的成本的，所以只能通过房价上涨才能获得额外的回报，房价上涨的幅度就是收益率和成本利率之间的差距，大于这个差距，购房就比租房划算！
　　如果只考虑经济划算不划算的问题，租房划算，数据说话：
　　租房：房租一年一万，那么一年需要的资金就是一万；100年就是100万（不考虑租金上涨）。
　　买房：全款的话，那么需要100万。按照目前的政策看，房子是你的，70年后有一个土地费。
　　如果把买房的钱用来租房：100万，按照风险极低的货币型基金算，一年有2。5的收益，所以一年收益是2万五，扣掉租金一年一万，那么剩余1万5。
　　这里的前提是：房价永远不涨不跌，租金也是不涨不跌；如果按照这个前提，租房划算。但是，变量有哪些：
　　1。房租上涨，也就是通货膨胀率，物价上涨；物价上涨，房价就涨，房租也会涨，所以房租从1000涨到2000也是完全可能。
　　2。房价上涨，房价一涨就是100万为基数，翻倍就赚了100万，而用100万稳健投资，40多年才能翻倍。如果赶上了拆迁，就不好说。
　　3。回报率问题。同时，100万的房子，可以出租，租个2000我认为问题不大，这样年化就到了2。4。当然，这里没有考虑你住的问题。
　　以上是经济因素，如果再考虑社会因素，还是偏向于房子。比如教育问题；比如落户问题；比如城市化问题；等等。
　　其实，这一切还要看自己的情况；如果你有几套房子了，就不建议买；如果你没有房子，是进程的一代，早点买吧；你不买，你的下一代还是要买。
　　大家认为呢？
　　这不是一道简单的算术题。
　　价值包括相对价值和绝对价值。衡量一下租房划算还是买房划算，也要看看这两个方面价值的总和。而不是简单的，只是看其中的一个价值面。首先看看绝对与表象的方面。
　　如果有100万的话，房租又固定为每年1万元，那么可以租房100年。以百年为计，再长远的人生也不过如此。从压力分散的角度看，这是一个很好的选择。
　　如果你是楼市的刚性需求，100万的房子即使首付三成也要有30万的首付款。从绝对值的角度来看，30万元已经可以租房30年了。何况首付之后，还要背负着还贷，每月都要有一部分的资金用于房贷支出。
　　租房更像分期消费，如果仅仅从实惠的角度来说，这是一个相当理想的选择。你如果是收入有限，那么这是一个非常压力可控的选择。
　　只是买房有时也是一种投资行为。过去20年，中国房地产高速发展，很多房子，当年价值100万，若干年后变为了200万，或者300万，以至于更多，100万已经不再是简单的100万了。
　　正因为此，抑制房子的投资属性，增强房子的居住属性，成为当下一种主流的声音。其次看相对及内涵的方面。
　　从现在的情况看，选择一辈子租房子的，不会超过选择购房的。之所以这样，是因为要结婚也要有房子，落户也需要房子，孩子受教育也需要房子。从相对价值来说有房子的价值度是超过租房子的。
　　经济学有那么多的原理，就是因为这些原理的成立是透过了表象看到了本质。我们不能做表面上划算，里子里吃亏的事。
　　比方学区房很贵，这里面就包含了获得优质教育资源的价值。而租房子一直意味着对拥有优质教育资源的缺席一一要想获得相同的起跑线，也即意味着要进行一次重新的价值投入。
　　再说结婚。如果没有房子而只是租房的话，可能连丈母娘这一关都过不了。第三，租购同权是大趋势。
　　正在构筑中的房地产调控的长效机制，突出了租购并举，租售同权。只是租售同权不会一蹴而就。经济学里有一个原理，叫做资源是稀缺的，所以必须合理配置。比如房子跟教育关联在一起，就是因为教育的资源经常是稀缺的。以后如何实现买房子与租房子的，在子女受教育方面的同权，其实也有不少难点要克服，这是因为现在优质教育资源并不是非常饱和，而是有有稀缺。
　　在租房子与买房者可以获得同等权益的前提下，题中所问的答案应是：租房好，租房划算。
　　感谢邀请回答这个问题，对于租房住还是买房住的问题，很多朋友都有的一个疑问。但是唯一可以肯定的是，但凡购房居住后的朋友再让他租房，他是不愿意的，因为感觉不舒服。那么从经济学的角度来看到底是租房划算还是买房买房？借此机会简单谈谈我的观察。仅仅从经济的角度来看，租房肯定比买房划算，但前提是我国的租房市场健康
　　我国从2017年开始推动租售同权试点的时候就有大力发展租房市场的打算，其实主要还是想要参考欧美国家租房市场的例子。对于欧美国家房产市场了解的朋友应该知道，欧美国家租房居住的人口比例超过30，也就是说哪怕是人口数量没有我国这么多的国家，也不可能在经济发达的情况实行全面民皆有房（其实是在城市有房）。这也是为什么很多学者和专家都将城镇化率定位70的原因，因为毕竟农村和农业生产还是需要一定的人口数量作为支撑的。但是有几点区别大家要知道：
　　第一、欧美国家超前消费的意识跟我们有很大不同，租房代替买房的观念需要时间。要知道欧美国家实现城镇化有多久了？我国才多久？再说我国本身传统思想还是根深蒂固的，意识改变需要时间积累。目前来看我国年轻人已经有了超前消费的意识，但是父母辈还有多少人接受的教育和社会环境导致了没有房产那么就没有婚姻和其他。这种绑架是牢牢在一起的，松动还是需要时间。
　　第二、欧美国家人民为什么喜欢租房居住？因为他们没有户籍限制，对于租房客和房东的法律保护很健全。记得看过一个节目，一位意大利的朋友讲过这样一个例子：如果说你在一个房东家里租房，房东是不敢随便给你涨房租的（起码要合同到期后）；假如你在这家房东这里租房超过30年，那么房东是不可以把你赶出去的（哪怕你没钱付房租）；说明了什么？欧美国家实现租售同权的前提给设定好了，就是没有户籍之分，租房客和房东的权益都被法律保护的清清楚楚。对不起，我们目前做不到，户籍改革尚未彻底其他都是枉谈。相信有多少有租房经历的国人，哪一个没有遇到租房中间房东涨房租的？
　　未来肯定会出现租房潮，租房比买房划算，目前单纯用经济账来算是算不清楚的
　　第一、算上通货膨胀、房产增值和租金上涨等因素，如今来看租房未必比买房划算。就拿如今房产市场最容易出问题的三四线城市来说，月份国家统计局的数据显示房价上涨仍然维持了以上的增速，哪一个投资品的年利率收益有这么高？风险这么低？如果算上房产升值带来的收益，那么价值万房产晚买一年你的直接投资损失就是万加上你房租万就是万（年收益率就是）。要知道目前市面上多数理财产品的收益率在左右（还不能保证），可以说扣除通货膨胀因素后基本就是赔钱。
　　第二、教育和城市各种资源配套与房产挂钩也是房产的潜在经济价值，这点我们也不能故意忽略。前几天正是升小学和升初中的日子，有些没有落户到城市（或者没有买房落户的）根本享受不到划片学校带来的便利。记得前两天吃饭的时候，听到旁边有人在谈论我们小区一所公办小学的入学费用，不是划片择校费就是万起，如果是市重点小学起步就是万，未来初中呢？这部分费用怎么算？说到底，为什么如今这么多人被迫买房其实就是因为房产背后涵盖的各种隐性福利（很多在县城购房多数是为了子女能享受城市教育）。可以说，在教育、医疗等优质资源不能与房产脱离的前提下，租房居住肯定是不划算的。
　　综上，我不反对那些有实力买房但是喜欢租房住的朋友，我也相信未来租房会成为一种风气，欧美国家的例子确实也证明了租房居住更加自由，更加有利于消费；但是前提是社会资源与房产分离，租房客的权利同样受到完全的保护，我们没做到，而且差的还很多。到底是不是划算？你自己心里可以算下这个经济账。各位觉得呢？原创不易喜欢记得点赞、关注、转评哦。
　　朋友说他自己永远不会购买房子的，虽然周边的人都不认可他，但是他有着自己的一套理论，认真想想其实也是没毛病的。
　　租房子其实比买房更划算，为什么要购买房子呢？他这套理论就是换一种角度去思考问题真的是符合目前人们的选择吧。
　　五一劳动节的时候真的约了好长时间，几个朋友才聚集在一起吃饭，自从毕业之后也没有一起坐下来吃聊天，吹水。
　　大学转眼毕业七八年时间了，第一次聚集在一起，几个朋友已经结婚了，还有两个朋友也正在奔结婚的路上，他们结婚的还是奔结婚的路上，都是为房产而烦恼着。
　　已经购买房子的人每个月面临着高昂的还款，房贷压力巨大，没买房的人每个月面临着省吃俭用储备资金去买房。
　　一位朋友说为什么要购买房子？
　　当时吃饭的整族人都惊讶了，为什么不够买房子啊？现在这个社会真的是迫使我们去购买房子的吧？
　　朋友说出了他自己的观点，似乎在场每个人都点头了，和我认真思考一下也并不是没有道理，只不过能不能走下去而已。
　　朋友在东莞工作，东莞平均房价2。5万元每平米，购买一套100平方的房屋计算，房屋总价250万，首付75万，贷款175万，每个月月供1万元左右，月供30年，折算下来总共30年，还款金额350万。
　　东莞目前的租售比72。06年才能回本，折算下来250万的房子平均每个月的租金回报2900元左右徘徊。
　　每个月花2900元就可以住到价值250万的房子，别人每个月月供1万元，你却花2900元解决的问题，更关键的是首付的那笔资金。
　　首付的75万元，用银行定期理财利率进行计算3。5，每年的收益26，250元，每个月的收入就有2187。5元，每个月自己只要掏800900元的资金，就可以租到一个250万左右的房子，真的不合算吗？
　　另外的朋友就抛出了两个问题：
　　房子会升值，房子可以抵抗通货膨胀。
　　这种想法固然是没有错的，但是自己每个月背负的压力也是租房的34倍这么多，东莞目前的房价还有可继续上升的空间。
　　经过2020年的暴涨后，东莞的房价已经处于平稳的状态，2021年出台的政策已经限制住，一手房每年上升的价格不得超过5。
　　银行贷款的利息都5。33，虽然在扣除首付的成本以外，每年确实是有那么一点点利润可图，但是随着时间越长房子真的会变得越值钱吗。
　　在过去经济是在大幅度地往上爬，而现在的经济都处于稳健增长的状态，所以通货膨胀也在相对应的收缩，所以房价跑赢通货膨胀只是一个我们用过去的经验谈现在地说法。
　　房屋购买总价250万，在30年后这套房子总共支付金额425万，30年房子供断了，30年之后房子都变成了老破小真的值钱吗？
　　未来的事情我们真的确定不了，不要拿过去的事情看待现在的格局，前面30年是中国快速发展的30年，后面的30年是中国沉淀发展的30年。
　　问题抛出来其实他自己也回答不了，我们旁边在听的人也回答不了，30年之后的房地产会发展成怎么样，还是根本不需要房地产了。
　　我个人的看法：
　　房地产在近这二三十年发展有如此迅速的增长，主要是由房地产为主导力量，推动了国民经济的增长，从而房价从几百元到现在的几万元每平米，让人们感觉到买房子就是正道的理念，所以在每次房地产价格暴涨之后，人们都是有一波巨大的热潮去购买房子。
　　特别是在2015年之后，随着大家信息交流的速度越快，以及在整体的投资理念上也得到了不同程度的上升，认为买房就是赚到钱，买房就是不会亏到现在整体的房地产热度还是没办法下降。
　　1、房地产有价值，人们争先恐后地去抢着购买房子，然后从房子中间获取利润，这使得更多投资人群入手去买房，在之前的温州炒房团，到现在的深圳炒房团，广州炒房团，杭州炒房团，成都炒房团等等这一系列规模的人出现。
　　2、房子绑定了资源，如果房子不是绑定的资源，可能就不会有今天如此之高的价值所在房屋绑定的教育资源、医疗资源、户籍资源以及金融体系。
　　假设如果不是教育资源，婚姻资源，医疗资源问题所困扰，相信很多人根本不会花这么多钱去购买一套房子，像刚刚那位朋友所说租房子其实是更划算的。
　　在身边见过太多的人，花了巨大的金额，购买一个老破小的房子，就是为了解决孩子读书的问题。
　　3、房子就是安稳的家，我们说国人有着传统的思想观念，还不如说国人的传统思想是受到房屋价格快速的上涨所影响。
　　我已经成为了挑选对象的一个重要门槛，能买得起房子再怎么混得不好，起码也有一套房来托底，买不起房子真的是混得很差很差，买不起房了。
　　而且购买了一套房子确实是对生活上有一定的保障，房屋的价值在不断的上涨，即便遇到什么经济困难上的问题，把房子卖掉，这样就可以迎刃而解。
　　是因为金钱作怪导致在婚姻市场上有房的人，往往是会更受欢迎，租房子的想找一个媳妇简直就是难上登天。
　　假设房屋的价格真的很便宜，基本上有70的人都可以购买得起房子，相信很多人结婚就不会硬性地要求说要有房子这个问题，选择租房子一样是可以解决这个问题的。
　　那天晚上喝得很晚，大家都喝得醉醺醺的，整个话题聊得非常激烈，也是非常的愉快，其实有些话题真的是聊到心坎里面去的，人这一辈子为了一套房子而被束缚，如果我们真的像那位朋友一样能潇洒的，我只选择租房子居住，我不被世俗的眼光所看待。
　　这样的勇气真的是很佩服，并不是说他挣不到钱，他目前账户上也有这么多的存款，只不过真的没有为了房子而背负上这么多债款，虽然说房子能够变现，但是怎么变现的速度都没有账户上的现金变现速度这么快。
　　朋友他准备也要走入婚姻的殿堂，最开始他的丈母娘也是要求购买房子的，但是朋友坚决的不考虑购买房子，并把自己账户上的余额给丈母娘看了，丈母娘也不再提房子的事情了，知道他们有能力买房，只不过是不想为了房子而束缚两人的生活方式而已。
　　看看这个社会就是这么现实，有钱就可以没有房子没钱你必须给我有套房子，妥妥当当的月供30年吧。
　　买房划算还是租房划算，这个我总结出来个人看法：
　　买房子能满足目前国人的心理状态，婚姻教育，以及有房就有安稳的家这种思想观念，但是买房的费用必然的是会高于租房子的费用的，这无论是在哪一座城市都是这样，即便房屋会升值，租房不会升值。
　　30年后的事情我无法预算，应该也没有人预算得了房子会怎么样。
　　如果真的不用，被上面所说的资源所困扰着选择租房子，居住，何尝不是一个潇洒的生活，而且夫妻两人加上孩子的生活压力还没有这么大，在整体的生活质量上还可以有效地提升，真的不能一辈子为了一套房子而奋斗，到老了才对自己的孙子说，我还完了房贷，有车有房，但是已经累垮了。
　　对于普通人来说，在大城市长期生活，买房还是要比租房划算。
　　第一个原因是因为往往城市里面的各种配套福利，比如说小孩的学籍，比如说医保，社保，都是跟户口相关。而户口又是跟房子相关的。所以买房落户后才能真正的成为一个城市的居民享受城市的相关。
　　第二个原因是买房子，不仅仅是节省了每个月的租金还获得了房子将来增值的收入。大城市的房子不仅仅是居住用品更是金融投资品。大部分城市居民的财产都在房产上面，房产的价格也随着市场的活跃水涨船高。
　　所以目前来说，只要是普通人都还是会下决心买房的！当然了，如果你是一个富豪，拥有上亿的财产，能承担高端物业的租金，而且对于你来说投资渠道比普通人多了很多，租房买房在你面前就不是一个问题。
　　回答你的问题之前，首先说明一点，一百万的房子租金绝对不可能低于一万，这一点也不多说了。
　　而我要告诉你一个真实的例子，我姐在05年拆迁得到8万多补偿款，我姐夫最信的一句话就是：现在房价已经到最高了，今后房子越来越多，二家并一家，子女的房子多的是，租房一样生活，用这钱放银行利息就够付房租了，但女人的直觉往往是对的，男人的智商如果出现偏差，是致命的，我姐坚决不同意，用这8万多元买了一个70平方的二手房，最后的结果我也不再说了，事实放在哪儿！
　　所以算账不能以真正的数学算账，否则数学合格都能当会计了，而经济学根本不承认112，你买一斤是一个价格，二斤又是一个价格，几百斤，几千吨都是不同的价格。
　　如果你以目前的房价和房租来恒量，就只是合格数学小学生。
　　实际上，所有商品确实都是随着使用价值降低而贬值的，但中国的房子并不是这样的，房子有一个最大特点，它的主要价值并不是房子本身，而是房子周围所拥有的资源价值，而这个资源价值有的会降，像鹤岗玉门就是由于就业资源流失，导致其它资源跟着流失，导致房子资源价值流失，导致房价爆跌，但目前全国大多数城市和地区，随着公共设施和公共资源建设，高架、地铁、教育、医疗等等资源建设的增加而增值，使的房子的使用价值一直在上升，使的房价一直上涨，同时房子租金肯定也是上涨。
　　最关键的，中国人不接受租房过一辈子，同样房东也不接受你租他的房子过一辈子，老年人根本租不到房子，女人的直觉，丈母娘的要求都是正确的！
　　中国的房地产因为与教育、医疗等公共福利捆绑在一起，再加上关系着地方税收，所以不能简单的用经济学的理论来解释和预测中国房价，当然，经济规律毕竟是不可违背的，任何政策措施只能说延缓正常的经济运行轨迹、却无法去改变这个大方向，如果单纯的从经济学的角度来判断当前的房价到底是买划算还是租划算，我个人认为租更划算！
　　为什么这样说呢，我不妨先简单的算一下买房的成本，假设房屋总价100万，首付30万，贷款70万，30年贷款利息大概也差不多要70万，也就是说，30年后，你这个房子要涨到总价170万才只是回本，这还没算30万首付的利息成本以及交易的税费成本，100万涨到170万，意味着房价要再涨70才行，从目前我国的人口结构以及商品房的供给规模来说，这种可能性非常小！
　　有人说未来中国的物价会不断上涨、工资会大幅上涨，所以房价也会不断上涨，我觉得这个想法太过于乐观或者是有点经验主义，我认为无论是物价还是工资水平，都会有一个边际区间，而不是无限制的上涨，过去30年之所以物价和工资都出现了井喷式上涨，是因为这段时间中国经济从计划经济向市场经济过度，原来由国家主导的物价彻底被放开，所以，工资和物价都出现了大幅上涨，但是，未来30年再幻想物价和工资继续井喷式上涨，我觉得很不现实，美国发展市场经济几百年，你看它现在的物价是什么水平，美国现在物价还在用分做单位，如果未来30年中国的物价和工资水平继续大涨，那估计人民币的购买力可能要跟津巴布韦币差不多了。。。。。。
　　另外，从房屋的使用寿命来说，一万租一年，100万可以租一百年（忽略涨租因素），而房屋的使用寿命大概也就3050年，很多可能不到这个时间就成危房了，中国这一二十年，之所以房子成了紧俏商品，是因为大量农村人口迁徙到城市，而再过30年，谁在城里会没有一套房子？城里的房子估计会像现在农村的房子一样，大都是空置吃灰。。。。。。
　　所以，如果你没有子女要上学的话，我觉得租房可能更划算，租个房子，时不时来一场说走就走的旅行，然后再换一个城市工作和生活，饱览各个地方的风俗民情，何不快哉？
　　房价100万元，租房的房租一年续交一万租金，购房的钱可以租100年，关键问题是这100年的租期和价格稳定不？如果租期和租价稳定，那就租个550年，这样就没有必要去高价买房。
　　如果国家提供这样的稳定的房源给居民周转，相信商品房的价格会马上降下来！