洪晃道歉我错了，配图不适与审美无关

　　人教插图由于画风诡异病态登上热搜，引发全网的议论纷纷，包括很多知名大V也纷纷就此发表自己的看法。
　　有些大V的观点得到了无数网友的支持，但也有大V言论一出就遭遇翻车现场，质疑声、批评声不绝于耳。
　　其中有一位粉丝已经超过千万的知名专栏专家洪晃女士，就因为点评人教插图，而被推到了风口之上。
　　＂洪晃这次你错了！＂
　　＂这个是审美问题？＂
　　＂请问专家，审美观念的问题吗？＂
　　诸如此类的评论，比比皆是！
　　洪晃女士说了啥呢？
　　为什么会引发如此剧烈的争议？
　　洪晃女士说：
　　要求审美统一化就是没审美的概念，因为审美二字前面的主语是我、你、TA，是个性化的；而所谓有审美教育就是让每个人在众多作品中找到自己的审美，不是由任何主题统一灌输的一种审美判断。
　　从这个意义上说，配图没什么问题！
　　洪晃的观点总结下来就是一句话：
　　每个人对于美的定义都不一样，人教插图虽然怪异，但从创作者的角度出发，也是符合他们心中的＂审美＂，从这种角度出发人教配图是没有多大问题。
　　洪晃的观点虽然表达得非常清晰，但是网友对于她的看法却是非常剧烈。
　　许多网友都表示：
　　1、教材不是娱乐读物，不需要个性化，而应该是追求大众审美和正确的导向；
　　2、审美是有统一标准的，比如把武大郎和武松放在一起对比，应该没有人觉得武大郎会比武松高大帅气。
　　网友的态度非常明了，涉及小朋友的教材插图还是要跟随统一审美标准，而不是让惊悚怪异的病态插图带偏审美认知。
　　最关键的一点：网友并不认为，仅仅是审美差异或者个性化的事。
　　究其根本，是有一些非常具有争议性的问题插图，这类问题插图，所传达出来的导向非常不健康，已经和美丑无关。
　　有两张传播最广的图片，里面小朋友的动作、构图都非常不雅观，不像是他们这个年龄段该出现的行为，或者说特征。
　　这类问题插图明显就不是美丑的问题，而是压根就不应该出现在教材中。
　　对于网友的指出的问题，洪晃女士估计也看到了关于她的剧烈争论，早在5月26日她就删掉了文章，并且发文致歉：
　　我错了，对不起！
　　这些画配教科书不合适，跟审美无关！
　　WB已经屏蔽了，各位还想骂就在这条WB下面随便吧！
　　洪晃作为千万粉丝的博主，又是知名的专栏作家，能够道歉也算是不容易。
　　但洪晃的道歉并没有得到网友的认可，有些网友觉得她的道歉不够诚心，这或许就是为什么洪晃道歉后仍然争议巨大。
　　＂对，不是你的孩子，所以你觉得无所谓，但是请别看热闹泼凉水！＂
　　＂你说的话我一点都不相信！＂
　　还有网友指出洪晃以前的一些观点，比如以审美为论据来支持美容产业，她认为如果＂以瘦为美＂不是王道，那么微整形、减肥药等瘦身产品卖给谁？
　　洪晃这句话倒没什么大的争论，对于打断减肥或美容的人来说确实有需要。
　　洪晃如今之所以引发争议，主要是她没有分清楚＂审美的位置＂：
　　有些领域的审美可以追求个性化，比如时装秀、唱歌跳舞表演等等，这些场合都是可以充分地展示个性审美的地方，即便是披个塑料袋上去也没有人说什么。
　　毕竟这种场合，就是来展示个性的。
　　但有些领域审美不能追求小众的个性化，而应该跟随大众审美的主流意识。
　　教材在这一块就是如此，不能用个别人觉得是艺术、实际上却丑到爆的插图，而应该采用绝大多数小朋友喜欢的阳光友爱、温暖美好型的插图。
　　比如早前教材插图并不精美，甚至粗糙，但即便这样仍然可以感受到如沐春风，感受到来自小朋友应该有的童真无邪。
　　但看现在的人物插图，病态加诡异，很多网友觉得非常痴呆、低能。
　　这种风格或许有人喜欢，但绝对是属于小众的审美追求。
　　但洪晃却颠倒了主次：将仅仅是插图创作者小众喜欢的病态风格，要让大多数人来迁就小众的＂审美艺术＂，显然不对。
　　这就是洪晃以及病态插图设计者，之所以至今饱受诟病的原因。
　　当然也不仅仅是审美的问题，诚如前面所说很多插图的导向都具有歧义，非常不适合用来当做小朋友的教材课本。
　　当然，不管怎么说，洪晃道歉值得点赞！