如果晚清的洋务运动和戊戌变法都成功了，近代中国会怎么样？

　　洋务运动
　　自1840年鸦片战争以来，中华民族就开始经历之前五千年都没有经历过的剧变。列强们通过大炮强行打开了清政府的大门，把资本主义带给了这片土地；但同时也带来了无尽的灾难和屈辱。
　　从鸦片战争开始，面对列强的船坚炮利，腐败无能的清政府只能一步一步地妥协、退让，先后与英、美、法、俄等列强签订了不平等条约，不仅损失了许多白银，还割出去了大面积的土地；与此同时，国内还爆发了以太平天国为代表、大规模的农民运动。一时间，清王朝同时面临内忧外患，不得不穷则思变了。
　　南京条约
　　在这样的时代背景下，1861年1月11日，清亲王奕訢上奏了《通筹夷务全局酌拟章程六条》，提出了洋务运动的初步设想。辛酉事变之后慈禧掌权，开始重用以奕訢为代表的洋务派，从此中华大地开启了历时三十年浩浩荡荡的洋务运动。
　　洋务运动的口号是自强、求富，指导思想是师夷长技以制夷、中体西用，试图在不改变政体的前提下寻求国家富强、镇压农民起义。洋务运动的内容主要为三个方面：
　　经济领域：兴办新式民用工业，如采矿、铁路、炼钢等等，比较具有代表性的就是李鸿章的轮船招商局和张之洞的汉阳铁厂。
　　军事领域：学习西方，创办近代军事工业，这一方面是洋务运动的重心，洋务派先后建立了江南制造总局、福州船政局等军工企业；还创立了新式陆军和海军，其中北洋水师更是整个洋务运动中最大的成果。
　　教育领域：创办新式学堂、开始将自然科学纳入课堂，并且先后派遣了数十名幼童赴美、欧留学，其中最出名的就是近代铁路之父詹天佑。
　　江南制造总局
　　毫无疑问，洋务运动的开展实实在在地给中国带来好处：根据统计，19世纪80年代的清朝一年的对外总收入可以达到11258千两白银，这还仅仅是从国外挣到的钱，可以说洋务运动在一定程度上挽回了部分流失的白银；还给中国带来了资本主义和近代工业体系，这为我国的工业近代化奠定了基础；新式陆军和北洋水师的创建也促进了国防的近代化。北洋舰队在当时更是被誉为亚洲第一、世界第九的超级舰队。
　　虽然洋务运动看上去使中国走向了跟西方一样的工业道路，但是洋务派们忽略了，甚至可以说不敢去触及一个事情皇权。就像洋务运动的指导思想一样，中体西用已经注定了洋务运动只能是一场短暂的烟火表演：虽然创建了新式企业，但是这些企业基本沿用了封建衙门的管理方式，在封建官僚主义的束缚下很难发展；新式军队虽然装配了洋枪洋炮，但还沿用着旧式的八旗军事制度，军事管理极其混乱，很难形成战斗力。
　　北洋海军
　　1895年，李鸿章引以为傲的北洋舰队在甲午战争中全军覆没，中日签订了《马关条约》，清政府给日本赔款2亿两白银，割让辽东半岛、彭湖半岛、台湾等岛屿。就此，历经30年的洋务运动宣告失败。可能很多人都会有这样的设想：如果洋务运动成功了，近代中国还会这么屈辱吗？答案是会的，但是会好一点。如果把洋务运动的成功看成甲午海战的胜利，那么清政府就不会给日本送去巨额赔款，之后日本的军国主义就不会那么快对中国发动战争，中国人民也许就不会遭受那么多的苦难了。
　　北洋水师致远号
　　可是就算一场甲午海战胜利了，清政府也不可能摆脱覆灭的命运，（反而，甲午海战失败还彻底打醒了沉睡的中华民族，间接地导致了后面的戊戌变法）中国也不会就此强大起来，因为它没有涉及最根本层面的变革。而且，我认为洋务运动并没有完全失败，它给中国留下了许多军工企业，促进了国防的近代化；并且使资本主义在中国生根发芽。戊戌变法
　　如果说洋务运动并没有试图彻底地改造中国，那么戊戌变法就是为了建立一个全新的政体君主立宪。
　　1898年4月的公车上书成为了戊戌变法的导火索，康有为、梁启超等人联名上书光绪帝，要求变法。变法内容如下：
　　经济领域：要求大力兴办民营企业，设立商务局、增加通商口岸、改革官办企业的封建管理制度、大力保护工商业的发展。
　　军事领域：改用西式练兵制度、裁剪绿营、筹备近代化军校。
　　教育领域：改科举、废除八股文考试、组建京师大学堂、鼓励言论自由和新思想的传播。
　　政治领域：裁减机构，把冗余的职位都撤销；重用维新派人士、制定宪法、开立国会、主张皇帝和百姓平等。
　　公车上书
　　跟洋务运动相比，戊戌变法这次直接剑指清王朝的病根，开始从政治上进行改革，走向君主立宪的道路，可是这在已经历经几千年封建统治的中国谈何容易。
　　与洋务运动不同，戊戌变法虽然得到了光绪皇帝的支持，但是他从始至终没有掌握过实权，也就是说戊戌变法的指挥棒始终没有在放在实权派的手里；并且戊戌变法要剥夺皇室的权利，这自然遭到了以慈禧太后为首的一众守旧派的强烈反对，最终被慈禧太后亲自镇压；而且维新派操之过急准备不足，没有形成一套有效的指导理论就要变法，这种变法自然不得人心。
　　1898年9月21日，慈禧太后软禁了光绪帝，颁布训政，并且下令追杀康有为、梁启超、谭嗣同等人，至此，仅仅进行了103天的戊戌变法宣告破产，谭嗣同被杀。
　　与洋务运动不同的是，戊戌变法除了谭嗣同临死前那一句去留肝胆两昆仑的壮丽诗句，没有给中国留下任何实质的遗产。但是他在思想层面进一步激发了世人，也极大地震撼了封建统治，间接逼得后期慈禧颁布了预备立宪的政策。
　　谭嗣同
　　与洋务运动相比，戊戌变法更加让世人惋惜，很多人都会设想如果戊戌变法成功，中国会不会摆脱半殖民地的命运？这样的假设并不是没有道理，因为在19世纪60年代之前，邻国日本跟清政府的处境几乎一模一样，都是被列强欺压的半殖民地半封建社会；可是在1868年开始明治维新之后，日本国力迅速增强，到了19世纪末期，日本已经一跃成为了亚洲第一军事强国。
　　可是戊戌变法真的可以和明治维新相比较吗？答案是否定的，主要有以下几点原因
　　明治天皇
　　政治制度差异：要知道，戊戌变法失败的一个重要原因就是顽固派势力的阻扰，中国实行了两千多年的君主专制制度，明、清两朝更是强化了中央集权的程度，这就使得顽固派势力空前的强大；而日本的幕府在同期则没有像中国皇帝一样大的权利，早在明治维新前期，日本就出现了地方势力脱离中央幕府管理的情况，所以相比与戊戌变法，日本在整个明治维新过程中并没有受到封建势力太多的阻碍。
　　文化差异：众所周知，中国古代封建王朝大多都可以自给自足，所以向来以天朝自居，认为自己才是世界的中心，对其他国家一律看不上；而日本虽然有着跟中国相似的自然经济体制，但是作为一个岛国，日本人有着跟欧洲人一样的开放探索精神，可以不断地接受、吸收外来事物。
　　时间点不同：明治维新发生在1868年，而戊戌变法则发生在1898年，整整早于戊戌变法30年，那时候世界上很多资本主义国家还没有进入帝国主义时代，日本面对的外部压力要比戊戌变法时候小的多。
　　具体措施不同：明治维新进行了周密而详细的准备工作，整个过程持续了30年之久；反观戊戌变法，则是一场迫于亡国压力下的匆忙变革。
　　所以，二者虽看似有一些相同点，但实际上却是两场截然不同的变革运动。那如果戊戌变法成功了，中国会是什么样？
　　戊戌变法发生在中日甲午战争之后、八国联军侵华之前，当时清政府由于连年巨额的战争赔款，国库已经出现了亏空，再想短时间内发展经济和军事根本不可能。当时世界各国列强包括日本都已经形成了某种意义上的集团，这个集团的目的就是为了瓜分中国，即使变法成功，清政府也无力在短时间内对抗各国列强。当时清政府已经交出了关税、司法和贸易权，大部分通商口岸都由外国人控制，即使想发展经济也是有气无力。清政府和满人继续存在，民族矛盾会进一步加深。
　　布满外国商船的通商口岸
　　综上，就算洋务运动和戊戌变法都成功了，中国也无法摆脱半殖民地社会的命运，而且这还会使封建旧势力继续在中国苟延残喘，也许就不会有如今的新中国了，没准到现在我们都可以在电视上看到梳着鞭子的清朝皇室成员。
　　不过，这倒是会使我们更早地发展资本主义经济和重工业，也许会使得我们在之后的抗日战争中不那么屈辱，当然，这只是一种猜测。以史为鉴，可以知得失，近代中国的积贫积弱绝对不是一次变法或是一场战争就能改变的，这需要我们长时间的探索和改革，这一点即使到今天也没有停止。
　　（喜欢的话麻烦点个赞哦～关注我后续会持续更新此类文章～）
　　【参考文献】
　　1〕杨天石，张弘。戊戌变法失败的原因〔J〕。社会科学论坛，2018（06）：149159。DOI：10。14185j。cnki。issn10082026。2018。06。017。
　　〔2〕汪小祥。戊戌变法与明治维新之比较研究〔J〕。科技视界，2017（05）：90。DOI：10。19694j。cnki。issn20952457。2017。05。056。
　　〔3〕贾艳。对明治维新与戊戌变法的比较研究〔J〕。济南职业学院学报，2014（03）：104105111。
　　〔4〕孙光礼。明治维新与戊戌变法的比较研究〔J〕。湖北大学学报（哲学社会科学版），1998（01）：8082。