从朱军之冤说起

　　今天看到江疏影在《欢乐颂3》里的一句台词，让我突然想起一位在国内无人不知的一个人物，朱军。曾经霸屏春晚20年的主持人近两年突然消失了可能大家没注意到吧，什么原因？因为有个年轻漂亮的女孩说朱军咸猪手性骚扰她，一纸诉状把他告上了法庭，一时间让朱军人设崩塌，纷纷扬扬的议论也让他社死
　　最新消息，北京一中院庭审结束了，庭审结果是和上一次庭审的结果是一样的，证据不足，指控不成立。但这件事蹊跷的一面产生了，就在法庭宣判之后，女当事人在法庭外念稿子演讲，表达了他自己对这个判决的不满。因为判朱军赢了。
　　这个女当事人首先陈述了一个背景，控告说报警的时候，警察告诉她的父母，说因为朱军的社会地位，让她应该放弃报警。这是什么意思呢？就是女当事人把这个问题复杂化了，一审二审都判了，证据不足以证明朱军咸猪手，但是女当事人话题一转，把矛头指向警察了，这把这个问题复杂化了，矛头指向当事人以外的其他人，但并没有说明在什么时间，什么地点，以什么方式，哪一个具体警察当，着什么人讲的这番话，也没有证据说明，有所谓的警察跟她有过这段对话，随后女当事人也承认法庭上面认为他提供的证据不足，但即便如此，她也要证明自己是受害者，法庭判决不公。也就是说在法庭外边，他念这个东西和这个判决结果没有什么关系，只是把更多的人拉进来，让这个问题的虚无化。女当事人称说她已经在法庭上反复陈述过事实，而法庭不采纳，是法庭的问题。
　　我们来思考一个问题，她陈述了她认为的事实，那这个事实我们可不可以把它认定为主观判断的事实呢？她陈述了并非法院所认定的事实，就是说她现在所陈述的她认为是事实的事实，没有得到法律的采信，至于你重复多少遍，这没有什么用。再来思考一个问题：在一个完全封闭的房间里遭遇性骚扰的女人，她如果没有提前预知性骚扰的发生，如果当时没有拍视频和录音，也没有与对方有肢体冲突，她怎么证明自己遭受过遭遇过性骚扰？这个问题是不是更像是给公安提的，而不像是给法院提的呢？因为法院判案的时候，只能根据相关部门侦查的结果和你提供的证据来定夺。
　　现在职场性骚扰的确比较复杂，但是这跟朱军咸猪手有必然的因果关系吗？在法庭外反复陈述权力地位不平等，声泪俱下地讲这不平等，这情况就变了，好多人就同情，获得舆论的同情，甚至在一审的时候，海淀法院门前有上百人的规模支持这个女人。而朱军呢，灰头土脸，在事实还没有真相大白之前就没机会再主持节目了，网民尽情地羞辱他，这是不是另外一种形式的不平等呢？
　　这个说法是有一定道理。法庭之外的那些流泪，鲜花，横幅确实很有画面感，但是那个东西是朱军咸猪手的证据吗？没错，女性通常是弱者，男性通常是强者。你可以举出无数个例子证明，但是这些例子能证明朱军对这个女人施以咸猪手吗？法庭不就是讲证据的吗？法治社会，唯一的办法，就是法院用证据来证明朱军是不是动了这个女人。
　　朱军在这次庭审之后，朱军的一反之前几年沉默的常态，他在微博中说，我没有动这女士一丝一毫，清者自清。几年了，朱军也被弄成那样了，依然没有证据证明朱军碰过她。
　　当事人又在网上发话说：司法系统并不天然具有权威，法院的判决也并不一定就等于真相，当我们作为公民向法律寻求救济的时候，也是处于受害者啊。出于信任，将审判自己身体，审判自己记忆的权利交给了法庭上的陌生人，这份信任不是凭空而来的，每一个手握权力的人应该用自己的行动来挣得这份信任。权力应该让弱者得到帮助，否则就不足以为正义。
　　这段话有点像是西方某些哲人的语言，甚至这话未必符合这个20几岁小姑娘的认知，但是她成功的这话让很多人听了以后觉得有道理啊。
　　那么我们再来思考几个问题：第一，她说法庭上的陌生人并不具有权威性，那要这样的话，各个审判人员肯定是陌生人，不太可能是当事人的亲戚，即使真的有，也得遵循亲属回避原则，所以法庭上的陌生人并不具有权威性，这话不成立。
　　第二，不符合我的主观陈述便不值得信任，这句话用臀部想想是不是也觉得滑稽呢？
　　第三，我的根据就是我的记忆和我的身体，你们拒绝采纳我的根据是你的问题，不是我的问题，这话也很难成立，如果这能成立的话，社会岂不是一言堂乱套了吗？
　　第四，判决不合我意，证明了是法院不值得信任，这是不是太幼稚任性之言？
　　第五，你们应当用行动来争取我对你们的信任，法庭没有义务来争取当事人对他的信任吧，法庭只需要秉公执法。
　　第六，我是弱者，你不帮助我不足以体现正义。违背事实的，自认为弱者的一方，法律是不是应该做到公平公正，不偏袒任何一方？。
　　第七，法院判决并非真相，应当接受审判的是不具有天然权威性的司法系统，法律不是有法条，不是由文书，不是由法官组成的，法律的真正的含义是不是存在，取决于每个身处其中的人是否抱有对公平和道德的信仰。
　　综上所述，这像不像西方歌剧院里面唱歌剧的，唱得越来越恢弘，越来越抒情，但这跟朱军这个案子的判决有什么关系呢？这显然已经离开了朱军事件，进入到了一个宏大的ZZ运动的叙述当中去了。看这个女人念稿子的时候是不是有点似是而非，好像也不太懂自己在读什么东西的错觉。
　　这像是一种ZZ诉求，而不像是一个受害者，像不像最近几年，一个西方舶来品叫女拳？更为可疑的是，第一次审判的时候，当事方要求审判长审判员书记员换人，换人理由是理由是他们都是男的，男的有性别歧视，不可能替弱者伸张正义，而且我们要求朱军必须到庭。可笑吗？这就是一个智商捉急的成年人的想法，当然这样的的要求不可能得到法院的满足。不能按照你们女权组织或者其他什么权的组织的要求来。
　　这个跟法治社会的要求也背道而驰，如果这样的人得到广大人民的支持，屏幕前的您会不会觉得后背发凉，有一个女人举报您性骚扰，不需要任何证据，只凭一张嘴就能让您牢底坐穿，这个风要是刮开来，谁敢得罪任何一个女人？如果没有证据就随便射死一个人，如果这个东西变成一种流行病，是不是都要成为朱军的下场呢？反过来说，现在遭遇职场女上司骚扰的小男生也很多，是不是也能凭一句话就让一个女人锒铛入狱呢？
　　回到节目一开始江疏影的那句话，如果男人抓女孩子的手臂就是猥亵行为，这句话成立，那每天早晚高峰，拥挤的地铁里不知道要有多少男人要被抓起来审判！我想相关媒体电视剧审核也该看看台词的合理性，还有公众人物对孩子价值观成长的影响力。