经济不景气，直接发钱还是降准降息，各有优劣

　　每当经济出现衰退或者衰退的迹象之时，很多国家的政府都会采取不同的刺激政策，这也是凯恩斯宏观经济学的成果，也就是央行大放水，但是很多朋友都很疑惑，看新闻上说放水放了好多好多，但自己咋就一点没觉得湿呢？这是因为政策执行方面，不同国家的操作是不一样的，我们就来看看，具体操作都有哪些？
　　一、直接发钱型
　　这类操作的代表国家就是美国，包括日本，还有我国的香港及台湾地区，他们面对经济萧条需要放水的时候，大多会采取这种直接给老百姓发钱的手段。当然，这钱不是说印钞公司直接印，然后发给大家，也是从银行贷出来的，降准之后银行就有更多的额度去放贷，这些贷款才是资金来源。
　　那么钱是怎么运转的呢？这种类型的刺激方式，贷款对象主要是政府部门，比如发行国债，从银行把钱贷出来，然后发给公民，用以增加居民收入，居民有了额外收入，自然会增加消费，消费增加了就会带动生产增加，从而拉动投资，企业扩张，吸纳更多的就业，提高居民收入，从而使经济进入良性循环。
　　二战前美国经济的大萧条时期，美国政府就是这么过来的，按照凯恩斯的理论，政府大举借债，然后大兴土木，建设公路、水坝等基础设施，创造和吸纳就业，同时居民有了收入，就有了消费，从而恢复经济情况，美国著名的胡佛大坝就是那个时候修建的。
　　但给大家发钱的后果可能两种，一种是明确的，带来通货膨胀；一种是不明确的，因为谁也不知道民众拿到钱后会不会存起来，存起来这个钱就没有意义了。
　　二、降准降息型
　　我们国家就是这种操作的典型代表，当经济变差时，央行开始降准降息，鼓励投资，我们的贷款主体不是政府，而是企业，要把这多出来的贷款额度，贷给企业，这样企业就可以持续生产，扩大规模，吸纳就业，民众有了收入就会消费，从而刺激企业投资，进入良性循环。
　　而这种降准降息的好处就是不会必然地引发通货膨胀，只要其他措施配合得好，完全有可能在不提高通胀的基础上完成经济刺激。
　　但他的坏处也同样明显，首先能拿到这笔钱的都是大企业，一些不是很缺资金的企业，因为是贷款嘛，必然是要有抵押物的，手里抵押物众多的大企业，富人，才是拿到钱的第一对象；同时拿到钱后，这些企业和富人会不会拿来增加投资扩大生产是不确定的，经验告诉我们，他们可能会拿来炒房。
　　其次，对于生产力不足导致的经济衰退，这很好用，但是一般情况的作用貌似不是很大，比如当全球性的经济衰退时，你再怎么降准，鼓励企业贷款，企业的贷款积极性是不高的，这些钱是花不出去的，而且钱的流动最终回到消费市场的时间线太长，企业扩张产品没有消费会更加可怕。
　　三、两者孰优孰劣
　　这个没法说，各有各的长处，也有自己的短处，一个见效快，一个胜在稳健，但要我说，就是我个人瞎扯淡地说啊，我们其实更适合第一种，直接发钱型，我们基本上是处在产能过剩的时代，消费上不去，企业投资的积极性肯定是不高的，有了庞大消费的刺激投资就会立竿见影。
　　而对于直接发钱会造成的通货膨胀，其实也没有那么严重，可以选择现金加消费券的形式，一方面避免这些钱重归储蓄，一方面又可以避免增加长期的流动性，还能带来强大消费信心，当然消费券的设计要具有可操作性，要立竿见影，不需要发一张劳斯莱斯的5000元代金券，我不差那5000，差的是剩下的几百万。
　　对于这事，你怎么看？