多位教授力挺吴勇，清华教授不把网络狂犬当人

　　力挺吴勇指责大众审美有问题，这三位专家为何要往枪口上撞？其中，清华教授最让人气愤。
　　教材插图事件发酵后，吴勇本人都不敢解释自己的创作初衷，但却有一些专家跳出来指责大众审美有问题。
　　第一位发声的便是教育专家熊丙奇。他给出的理由很苍白，不仅仅是说萝卜青菜各有所爱，还直言，插画只要是积极向上的就没啥大问题。
　　但有眼睛的人都能看出，人教版的插图中，孩子们不仅是宽眼距、塌鼻梁，就连衣服穿的都是皱巴巴的，而且和其他版本的教材有明显差异。
　　之后又有人教社语文主编温儒敏力挺吴勇的毒教材，一开场就表明没有所谓的阴谋论，紧接着又责备网友戾气太重。
　　当然，他这样倒打一耙的做法很快被正义感十足的网友怼了回去，这位专家随即就被自己的言论反噬，气出了一身的内伤。
　　但要说最让人气愤的，还是清华教授肖鹰的说辞。他认为教材中的插图并不丑，也不认为会对小学的教育产生不良影响。
　　同时他还辩解称，在这个开放包容的时代，不能在教材设计上审丑过敏。
　　肖教授这番话和美籍作家洪晃不免有异曲同工之处，都是对插画中的暗示元素只字不提，反倒偷换概念，蛮横狡辩。
　　面对网友的质疑时，肖鹰态度也十分强硬，直接在两方面回怼：一、不与腔肠动物对话。二、不把网络狂犬当人。
　　这谁看了不气愤？除了这些大名鼎鼎的专家教授，有这样一群小人物也出来力挺吴勇和他的毒教材。
　　比如网红李思磐就是其中之一。她也表示插图没问题，应该尊重个人爱好。
　　但这些跳梁小丑的心思也很明显，无非是为了流量，昧着良心说出这样的话。李思磐洗白文中三大点，虽然说的是激情澎湃，但指责也是来势汹汹。
　　除了她之外，另一位网红乌合麒麟也有自己的洗白立场。他认为人教版插图暗藏玄机，多半是因为钱没给到位，才导致设计师消极怠工。
　　这意思也就是说，想大事化小，小事化了。但他这样的观点无疑也是在混淆是非，插画师消极怠工，难道连带着审核员一起吗？好几百只眼睛难道都看不见吗？
　　当这些知名或不知名的专家不约而同地站出来，表达着同样的观点，难道真不是事先商量好的吗？他们的真实目的又是什么？这些一心为吴勇等始作俑者洗白的同伙，真就能逃得掉？
　　同时，教育部也成立专门的调查组，彻查整改毒教材事件。可即便官方接连出手，却依旧陆续有人为吴勇洗白，难道背后真是有个圈子？
　　从这些为其站过台的专家和网红们的洗白套路来看，他们要么是偷换概念，想尽办法把教材插画往审美问