美专家解决全球粮食危机需改革粮食体系

　　美国《外交政策》双月刊网站10月8日发表题为《全球粮食危机的解决方案不是增加粮食》的文章，作者是美国农作物学家萨拉·塔伯。文章称，如果我们要建立一个正常运转的地区粮食体系，远离农业综合企业，尤其是在气候变化加剧的情况下，我们需要持续关注真正重要的东西：不是拯救现有粮食体系的参与者，而是养活大众。全文摘编如下：
　　俄乌冲突爆发后不久，出现了有关全球小麦短缺的令人不安的新闻标题。作为农作物学家，我知道这是不对的。确实存在地区性的供应危机，但这不是全球性的短缺。但即便在动荡时期，我们也能保障全世界的粮食安全。我们掌握着实现这一目标的手段。
　　不过，要实现粮食安全，我们中的许多人将不得不放弃关于粮食体系运作方式的固有观念。在世界各地，富国的企业粮食体系和富裕土地所有者设置了牢固的政治和意识形态壁垒，以阻挠符合常识的做法。他们在几个世纪前建立的粮食贸易模式——严重依赖大规模的工业化农业——使得穷国过度依赖进口，在全球贸易衰退时没有其他办法养活自己。
　　工业化农业兴起于美国和其他前欧洲殖民地。现在，它已经输出到了世界各地。我们有必要检视工业化农业在其发源地的情况，以了解政策可以怎样巩固它或者开创新的可能性。公众和决策者有选择：我们要么继续支持现有粮食体系，要么投资于适应性强、民主和先进的粮食体系，以防止未来的危机。
　　以土地所有者为导向的粮食政策——比如补贴和政府打造的像生物燃料这样的伪市场——扭曲了全球粮食体系。在丰收之年，这些政策推动了生产过剩，用廉价粮食充斥全球市场，让世界各地的农民削价竞争。在粮食危机中，这些生产过剩的政策莫名其妙地让人们挨饿。尽管粮食仍绰绰有余，但只流向饲养场和其他粮食处置系统，而不是饥饿的人们。
　　依赖性对帝国来说是好事，因为它制造了听话的盟友。
　　一开始，对穷国来说，购买廉价的进口粮食似乎很划算：这样就腾出了本国土地和劳动力从事其他事情。的确，国际粮食贸易总的来说是好事。它可以蓄积余粮，以防各地作物歉收和发生其他灾难。但那不是英国、美国等国开展粮食贸易的方式。相反，它们利用它来制造依赖性，并且在与其他国家谈判时获得有利条件。
　　粮食贸易本身没有任何问题，但鉴于国际粮食贸易目前是大国制造依赖性和管理本国内部政治的工具，所以限制了进口国打造本国粮食体系的能力。这有助于解释为什么俄乌冲突爆发后，那么多非洲和中东国家面临巨大的粮食不安全风险。
　　谷物和大规模机械化农业在粮食体系中占有一席之地，但它们远非粮食种植的唯一途径。要想以可持续的方式养活全世界，就要在这一体系之外实现多样化。真正高效的粮食体系看起来会大不相同。
　　农林——或者利用果园、树林和森林种植粮食——是大规模粮食生产的可行选择。
　　妥善管理渔场——本国粮食体系的另一个例子——也很有说服力。
　　农林和渔业只是我们应该大幅度增加投入的两个粮食解决方案。不过到目前为止，这两个领域的公共和私人投资都落后于传统的粮食和畜牧业。
　　如果我们要建立一个正常运转的地区粮食体系，远离农业综合企业，尤其是在气候变化加剧的情况下，我们需要持续关注真正重要的东西：不是拯救现有粮食体系的参与者，而是养活大众。这可能意味着投资于渔业和森林，这可能需要规范或者禁止某些类型的农业。这可能意味着把粮食作为公共事业——就像许多辖区处理水、电和其他服务的方式一样——而不是私营企业来对待。这可能意味着投资于传统农场主和农场工人，并且承认他们的土地权益。简而言之，要想建立有弹性的粮食体系，我们需要响应民众需求的政治领导。