县管校聘，对于一个地区各个学校都严重超编情况下，如何开展？

　　县管校聘下，如果该县各校都存在严重超编的情况下，又该如何开展？
　　我的看法是：无论怎么聘，该县所有老师必须有个工作安排。因为从目前有关＂县管校聘＂的文件和精神看，尚未涉及到＂落聘即辞退＂之类的内容条款。
　　教师，作为有正式国家事业单位的编制人员，不同于私企合同性质或临时工性质的人员，说辞退就可以辞退的。我认为国家为社会的和谐与稳定，决不会贸然行事！
　　何况，上级实施＂县管校聘＂制的目的是为了实现师资的良性流动而最终达到教育均衡发展，并非要对教师进行＂清理＂手术。
　　因此，不少教师因为对＂县管校聘＂缺乏正确理解，而产生恐惧心理，担心因聘不上而失业，这是大可不必的。
　　至于当各校教师严重超编情况下，＂县管校聘＂该如何开展的问题，我认为应当会是这样的结果：
　　优秀的老师被优秀的学校优先聘走后，剩下一些年老体弱或教学能力一般的老师，会暂时无学校聘任。不过，最终这些老师还是会被县教育局妥善安排到各学校去。只不过，也许不是教学岗位，或者安排一些非笔试副科教学，或者从事学校后勤、教辅等工作。
　　而且这些老师的基本工资也不会减少，当然绩效部分是很可能减少的。
　　其结果，可能又会造成＂能者多劳＂，而＂无能者少劳＂的局面。如果不大幅提升绩效部分，那么，仍然一定程度上打击了优秀老师的积极性，助长老师＂庆幸聘不上＂的怪象。
　　你如何看这个问题呢？
　　我是头条号＂三味聊教育＂，力求用时代的眼光、理智的头脑、友善的言语，与您一起聊教育那些事。感谢您的阅读、点赞和关注，并期待与您共同探讨本问题！
　　如果一个地区各个学校都严重超编，按照县管校聘的精神，多余的教师就会落聘、待岗。
　　实行县管校聘以后，如果多余的教师还是像原来一样，这就不是县管校聘了。这不是我的看法，而是县管校聘的精神所在。
　　一个地区所有学校都严重超编，这种情况基本上存在的可能性是极小的。每个地区每年招录教师，都是按照本地现有学生数量、教师数量、现有岗位、新增学生数、新增岗位、新增退休教师数，有计划地进行，不会形成某地区各学校严重超编的情况。
　　某些学校严重超编是可能的，也是存在的。一般的是县城学校和城乡结合部。每年有大批的教师投门子、扒窗户、托关系进城，造成城里和城乡结合部的教师严重超编。而乡镇学校，特别是偏远的乡镇学校，每年都有教师调往城里，导致乡村学校严重缺编。
　　假设某一地区真的严重缺编按照县管校聘的精神，所有教师全部在岗是不可没的。教育局会按照每个学校的学生数量，按照国家规定的师生比例，以及学校的岗位实际需要，确定学校的教师岗位。选一部分教师聘用上岗。未被聘用的老师，也不会被辞退，但要待岗。待岗期间只给生活费，等待下一轮竞聘上岗。
　　教师超编，多余的教师不代表不优秀，不代表没能力，只是因超编，实际用不了这么多教师，落聘是一种教师资源的极大浪费，如何安置他们，当地政府和教育局应从本地区的实际出发，从稳定教师队伍和鼓励教师终身从事教育的长远利益出发，精心谋划，制定合理的政策，使县管招聘工作顺利开展。
　　如果落聘的教师全部安排到后勤岗位，脱离教学一线，工资不少挣，如果出现这种情况，就会打击教学一线教师的工作积极性，从而形成都愿意落聘的情况。应该避免这种情况的出现。
　　如果真的各个学校教师严重超编，采取怎样的方法和措施比较合适呢？1、可以实行提前退休制度，让教龄30年以上的教师提前退休。2、让50岁以上的教师离开教学一线，到学校其他非教学岗位，比如图书管理、功能室管理、营养餐管理、宿舍管理、卫生管理、后勤维修和采购等，绩效工资适当放低。
　　题主所说的＂严重超编＂是什么情况？
　　按照我们地区的学校师资配备标准，一般是学生数和教师数成一定的比例配备教师，超过这个比例就是超编，严重超过这个比例应该就是题主所说的＂严重超编＂。
　　但是如果教师有没有＂严重超编＂用这种单一的方法去衡量也是不太科学的，就拿农村小学来说，农村学校的学生可能并没有一些城镇、市区的学生那么多，农村学校的班级可能十几人或者二十几人组成一个班级，那么这个班级同样需要语数英音体美等老师，如果单单按照学生数来配备教师数，给这样的学校足够多的师资力量，表面上看是超编了，但实际上只是刚刚好而已，这应该就是传说中的＂麻雀虽小，五脏俱全＂。
　　而大城市的学生数多，教师数也多，但是一个班级每一个科目的任教老师必须是一个人，但如果按照我刚才所说的这种标准去衡量这样的学校师资力量配备，就算老师再多也不会＂超编＂，但实际上剩余了一大堆的老师闲置在那边，这种情况怎么算？
　　所以，教师有没有超编，只能是相对而言，并没有绝对化的超编。故此，不管哪一所学校的教师如何＂超编＂，都应该按照县管校聘的初衷去做：促进教育均衡，而不是激化教师队伍内部的矛盾。
　　但是在县管校聘的具体实施过程中，我们最担心的事情就是校长的权力在缺乏监督机制的情况下会成为＂脱缰的野马＂，一旦某个校长心术不正，那么无论对这所学校的教师队伍建设还是对这所学校的发展前景来说都是致命的。
　　如果把县管校聘当作某些校长＂排除异己＂、制造＂非法收入＂的黑手段，那么县管校聘这部＂好经＂就相当于被心术不正的＂歪嘴和尚＂念歪了，就会开教育生态的良性发展之＂倒车＂。
　　故此，县管校聘在实施过程中，一方面要以监督促公平，让校长行使的每一次权力都暴晒在公众监督的阳光之下；另一方面要维护教师队伍建设的安定稳定，不能把县管校聘当作清理部分老实人的黑手段。同时要对教师队伍的配备统筹安排，让真正缺编的学校不用为教师缺编而发愁。
　　对于县管校聘，你觉得它应该发挥出怎样的职能更合适呢？欢迎留言探讨。
　　县管校聘的初衷应该是源于对地区学校师资力量旱涝不均的管理模式的改革。
　　强化顶层设计，加强主管部门集中调配权利，思路很好，但实际上并不便于具体操作。
　　动作太大就会混乱，动作太小就会流于换汤不换药的形式，无论如何改革都要基于相对稳定、个别调整的原则，充分调动权利的指挥棒从超编富裕学校卡住进口限期分流，对偏远地区薄弱学校实施针对性的政策激励和倾斜，发挥绩效和荣誉的杠杆调节作用！
　　无论如何改革，都要制度先行，充分发挥教代会的积极性，体现公开公平公正激励的原则，贵在落实，一个行政官僚校长、一个没有原则老好人校长、一个看客下菜碟校长，无论如何都会把好菜做成一锅粥的。
　　各学楼都严重超编时，落骋的老师可以申请退休。包括，早已退居二线的校长，副校长，主任等特权人。
　　教师人心惶惶