英国政府以国家安全为由，要求中企出售英最大芯片厂86股权？

　　立法回溯，通过标榜的开放政策吸引中国资本和技术入英国，而后再通过立法来野蛮且合法收割中国资本与技术。
　　印度式的立法质量，让英国的国际信用进一步降低。虽然美国和欧盟也有相关限制外国企业收购本国高科技企业的立法，不过美欧更多时候是立法在前。
　　英国商务能源与产业战略部强制要求中国企业退回英国最大芯片厂86的股权，给出的原因是中国企业按照英国法律和合规程序收购的行为违反了英国2022年1月出台的新的法律。
　　2022年1月刚刚生效的英国《2021年国家安全与投资法案》（简称《法案》）。该法案要求，交易方需要通过强制申报或自愿申报系统，向投资安全审查部门申报收购情况。
　　这部法律对过往的收购行为有溯及力和介入权，危害英国国家安全行为具体标准判定却没有给出明确的司法解释。英国商务能源与产业战略部针对中国企业投资限制行为被广泛解读是歧视性政策。
　　那么，中国企业是否可以寻求法律上的救济呢？
　　通常意义上，英国普通法院和衡平法院会按照议会已经生效的法律来执行法律程序，例外的情况是存在于议会出台法律出现违背宪法情况，或者议会立法违背普遍的理性原则。
　　英国宪法保障市场自由贸易原则，政府和议会不能过度介入商业自由流通。由于英国没有程文的宪法，英国宪法原则和宪法精神分布于各种历史进程的法案之中，以至于英国普通法院在审查议会立法违背宪法原则和宪法精神的时候需要进行溯源，中国企业聘请的法律顾问也需要是英国企业并购和英国宪政法律方面的精通人士才能应付这个复杂的案件。
　　当然，中国政府会保护自己国家企业在海外投资合法的利益，英国政府强制收回中国企业投资英国最大芯片厂的案例和乌克兰政府强制收回中国企业并购马达西奇公司案例一道，这都是外国贸易保护和对华敌视政策所产生的非法的恶果。
　　一方面中国企业会积极用法律工具来维护自己合法权益，另一方面中国政府也将动用外交等方式来协助中国企业维权。这两个方面的努力都需要统一一个总体思路，那就是我们的企业出海的时候需要规划一下风险管理方案，我们需要更多熟悉海外法律体系和海外市场情况及应对不确定因素的风险。
　　英国政府出台《2021年国家安全与投资法案》（简称《法案》，这个法案被赋予溯及力和介入权，直观的理解是欲加之罪，这与中国法律立法溯及力原则有所不同，我们可以从中国新出台《民法典》溯及力原则进行对比。
　　《民法典》对溯及力的规定是：新的民事法律颁布实施以后，对其生效之前发生而未依司法程序裁判的民事关系同样适用的效力有强弱之分。在新法律规范施行之前产生的民事关系和事实，自新法施行之日起方可适用新法的，为弱度溯及力；而溯及至该民事关系和事实所产生当时即适用新法有关规定的，为强度溯及力。
　　中国《民法典》对于溯及力的规定显然更加符合法律时间和空间上的公平正义价值，而英国《法案》没有区分溯及力适用效力的强弱而出现法律价值显示公平行为。
　　我们的一流法学院法学分科中会有行政法和宪法的专业，英国政府强制收回中国企业已经生效并购案的行为可以成为学生们课堂上进行研讨的一个代表性案例。
　　与中国资本一道被审查的还有法国AItice公司收购英国电信（BT）股份一案，英国新政府看起来真的要在将金融信用搞破产后再将司法信用玩颓废。
　　脱欧后的英国如一个空窗期的渣男，跟着美国人一道在全世界搞破坏中创造新的秩序，这种速度与激情的刺激可以让英国人感受到帝国依然享有国际影响力。