你连大学都没考上，也配说艺术？

　　今天看到这样一个问题，我想，应该不只他一个人曾经这样想过。
　　题主进入大学开始怀疑人生，认为艺考班＂毒害＂了自己，形式化、步骤化的绘画方式根深蒂固。
　　关于素描，陈丹青是这样说的：＂我痛恨素描考试，绝对不是画了素描才能画好画的。我们今天中国实行的素描教学，大约是十八世纪左右，从法国慢慢流行到俄罗斯，后来扩展至苏联，然后再到中国，这么一个过程，是各种画画教育当中的一种。但是我们现在把它认为是唯一的一种，不这样画就画不好，这完全是荒谬的。我一直想写一本素描基础教育批判，但是我实在不想去写，这是太看得起他们，问题是他们每年都在＂杀人＂。所有中国古典画家，从来没有画过素描，也非常伟大。在素描这个体系发展出来以前，很多画家从来不画素描。＂
　　很多美术生在踏上这条路的时候，都以为自己是去学艺术的，包括我在内。
　　但其实艺术这条路，早已被国内的培训班改造成了功能齐全、设施完善且＂收费合理＂的双向8车道高速路，只要交了钱，选择了合适的车道，就可以让你一路飞驰，然后跨进大学的校门——没有一家培训机构说送你跨进艺术的大门。
　　在高速疾驰的状态下，懵懵懂懂的我们，又怎么可能有闲情雅致好好观赏沿途的风景，又怎么可能停下脚步去摘路边的野花？
　　然而，我们风尘仆仆地一头冲进美院的校门后，教授却笑眯眯地说：＂ 来，孩子们，请把你们路上采到的花拿出来，老师要教你们编花环。 ＂
　　第一次跨进清华美院课堂时，我一脸懵x：我们靠速度和技术赢得的胜利，没人教我们＂采花＂啊？
　　相信很多考入美院的美术生可能都有过这样的感觉， 我们在集训和艺考的路上已经走得太远，以至于忘记了为什么而出发 。
　　这也是近年来一些美院老师常抱怨的痛点： 现在的学生都是技术型人才，而不是艺术性种子 。
　　就像这些模拟联考中的高分卷一样，艺术价值孰高孰低？
　　这也是为什么所有的美院在大一学期的课程都是基础课，我们老师也曾在第一节课的时候说过：忘掉你们考前班学的那些东西，用你自己的方式去感受艺术，去接受艺术，去理解什么是艺术。
　　我在上大学的时候，才想明白的一个问题
　　——艺考≠艺术。
　　艺考是有规律有规则的，但是艺术没有。
　　曾经，我也矛盾过： 学设计的，要那么高的艺术修为有什么用？
　　直到跟着导师学到一点皮毛之后，我才恍然大悟：艺术修为决定了你是设计师还是制图匠。
　　左右两幅速写，哪个更好？
　　也许在中国美术教育和高考的初期，在没有考前培训机构的时期，艺考真的是踏上艺术之路的第一步，是为真正有艺术素养和潜能的孩子开辟出来的超车道。
　　但世界上从来都不缺投机取巧的人，尤其是在大学文凭成为踏入社会的敲门砖、成为个人能力衡量标准的时候，那些在慢车道上的人看着旁边的超车道，心里难免羡慕嫉妒恨， 凭什么他们会画个画就能拿到大学文凭，而我却在这里吃柠檬？
　　于是越来越多的人挤上这条超车道，这条路也堵了起来，奈何前面的停车位有限，让谁进不让谁进又该如何判断呢？
　　也许在艺考的初期，考察标准会有比较大的差异和区别，每个学校每个专业甚至每个阅卷老师都有自己的标准，挑选出自己认为最适合的学生。
　　靳尚谊 1980年作品
　　踏上艺考之路的人数越来越多，有些人跳出来叫嚣： 我这个作品凭什么不好？他的到底好在哪？你如果说不出个所以然来，你们就一定有黑幕！你们就是在坑我！
　　于是，为了顾全大局，为了少数服从多数，为了＂广大人民群众＂的利益。
　　艺术，这门感性、浪漫而又自由的学科，被迫披上了理性的外衣。
　　披上容易脱下难，许多以营利为目的的培训机构应运而生，＂如蝇逐臭＂，借着理性的外衣贪婪地吸吮着艺术的鲜血。
　　工业化批量生产的模式 让艺考始终摆脱不掉＂捷径＂的标签
　　艺术本来就是一种情感表现手段，就像诗歌和音乐一样，但是艺术和学术，从古至今就从来没有对等过。
　　李白纵有＂大鹏一日同风起，扶摇直上九万里＂的霸气，依然难以得到重用，直到中年被朝廷征用时还免不了＂仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人＂；苏轼纵有＂谈笑间，樯橹灰飞烟灭＂的豪情，也免不了＂回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴＂的无奈。
　　谁让他们所处的时代并不能以诗文称雄呢？
　　艺考也是如此，在大环境的孕育下， ＂艺考八股文＂逐渐成形。
　　八股文的雏形是南宋经义。北宋王安石废诗赋取经义，将取士内容限制到儒家经典的狭窄范围内，而当时文体还是较为自由的散文形式。
　　南宋时经义形成＂有定格律，首有破题，破题之下有接题＂，然后有小讲、大讲、余意、结尾等固定段落，＂篇篇按此次序，其文多拘于偶对，大抵冗长繁复，可厌＂。可见南宋经义已具八股雏形了。
　　就像八股文一样，艺术考试也分出各个科目和门类，每个科目也都有其明确的分数标准，考生的训练目的已经被简化成各种得分点。
　　培训机构、考生、改卷老师、大学按照各自的身份各司其职，各行其是。
　　当这一切规则和限制越来越成熟的时候，总会有一些还算清醒的人能够看出这些规则背后畸形的人性和欲望，能够站出来说一句公道话。
　　这时候就会有人再次跳出来： 规则还不都是你们制定的？你们制定了规则又来说规则不公，你们就是沽名钓誉！你们就是假清高！你们就是割社会主义韭菜！
　　当这些被理性定制和栽培后的韭菜摆在艺术学院阅卷老师的面前时，他们也没得选，或者像陈丹青老师这样愤然辞职，大手一挥撕下那块名为理性的遮羞布，将血淋淋的现实展现在公众面前。
　　殊不知，依然会有些人出来跳脚： 你连大学都没考上，也配说艺术？
　　从艺考-复读-再艺考-清华美院，毕业后也一直在关注艺考这个行业。
　　这一路走来，我对艺术和艺考有了更深的体会和认识，但我没有勇气和资格像陈老师那样义愤填膺，毕竟我也是艺考的受益者。
　　如果没有艺考，我不可能考入清华大学美术学院，也就没法更深层次地了解艺术、了解艺考，更不可能在这里夸夸其谈。
　　对于每年几十万的美术生来说，艺考这个规则就算存在着太多艺术的泯灭，但也是目前来看最容易被大家所接受的形式，而且艺术在中国的大学里已经被拆解成了更多专业和门类，源源不断地为社会输送技术型人才。
　　＂一个人的创新能力，必须建立在一定的技术基础之上＂，举一个例子，就拿毕加索而言，他前期的作品也是技术流。
　　14岁画的作品
　　但后来他觉得写实没意思，换风格变成了这样。
　　毕加索《格尔尼卡》，1937
　　艺术通常都是一个技近乎道的过程，也就是说技术是前提，而应试是提高技术的一条途径。
　　虽然我国艺术教育确实存在很大的弊端，但就当下情况来看，＂应试教育＂才是目前最为公平的选拔模式，同样作为应试教育的日本，我们来比较一下中日美术生的作品，希望能引发一些思考，取长补短。
　　我们能做的，就是尽可能地在艺考洪流中认清自己的方向，握紧自己的尾舵，艺术是一种追求，技术也是傍身的手艺，如果没有追求艺术的苍穹，守住技术这一亩三分地也不失为一种选择。
　　最后，无论走多远走多久，都不要忘记自己为什么而出发。