语言组织能力不好？按照这三种方式构建说话，你的表达就很有逻辑

　　平常跟别人聊天，很多人都有这样的问题：
　　自己明明说了一大堆，该要表达的都表达了，可是对方还是get不到我说的是什么？为什么会这样呢？
　　其实，这就涉及到表达的＂逻辑性＂了。
　　我们大脑在接触到一个事物时，通常都会以两种方式去获取理解的，就是众所周知的情感和逻辑了。
　　当我们进行表达时，情感会隐藏在我们说话的语气、表情、态度、情绪上面，而逻辑，则会隐藏在我们说话的语句和用词上面。
　　有些人表达能力很强，就是因为他们能够运用恰当的词句去组织语言，然后把心里所想的那个意思表达出来。
　　即便当他们要说一些比较复杂的事情时，也能够通过逻辑性的方式去安排语句，从而让我们接收到信息时，更容易被大脑所理解。
　　而想要提高我们的表达能力，我们就需要懂得如何提高表达的逻辑性了。
　　逻辑性表达的构成
　　所谓＂逻辑性＂，就是遵循一定的法则去铺排表达的语句。其中一个耳熟能详的方法，当然就是＂金字塔表达法则＂了。
　　金字塔表达法则的要旨，就是先观点，后论述理由，然后再给出具体例子。
　　例如你想对别人说＂我的女儿很优秀＂这个观点，你想要别人认可或者了解这个观点，就需要阐述你为什么得出这个观点。
　　所以接下来你就要论述为什么的理由，如：
　　＂我女儿不仅以高分的成绩考入了北京大学，而且读大学期间，还多次获得奖学金。现在出来工作了，还拿到了一家五百强公司的offer，才工作不到半年就升职了，负责一个海外项目，你说是不是很优秀呢？＂
　　这个表达其实还不算完善，因为在谈到＂奖学金＂时，可以再给出具体的例子；在谈到＂五百强公司＂时，可以具体说说女儿的职位，以此强化做到这种事是不容易的。这样就能够烘托出＂女儿很优秀＂这个观点。
　　只要我们对于自己的观点有一个深刻的认知，运用＂金字塔原理＂进行表达，一般来说没什么难度。
　　难就难在，当我们要讲述一些不太熟悉，或者不太了解的事情时，该如何具有逻辑性地去表达，而不是想到什么说什么呢？
　　很多人的做法，通常都是想到什么就说什么，这样子的表达，是很难具有逻辑性的。
　　想要解决这个问题，用一个非常简单实用的方法，就是把要表达的内容，套入到一个逻辑性的框架内，然后依照框架的形式去表达。
　　什么意思呢？
　　例如有一个非常实用的表达框架，相信大家都听过，就是：提取重点，长话短说。当我们与他人进行交流时，我们可以按照这个框架去表达。
　　如：＂我昨天晚上在公司忙着事情，回家的时候已经很晚了，所以当我打开电脑，看到你发过来的文件时，相信你都睡着了，找你也没用，我只好今年再去联系你。＂
　　这句话，就是按照＂提取重点，长话短说＂这个框架，进行简化表达：＂昨晚加班，很晚才看到你发来的文件，相信那时你已经睡了，只好今天才找你。＂
　　精简后的表达，是不是听起来更清晰、更容易理解呢？
　　当然，有时候并不是一味追求精简，就能够让表达变好的。当我们要讲述一些比较繁琐、复杂的事情时，就算再精简，还是要说很多，这时，我们就需要运用另一个表达框架了。
　　这个框架就是，当我们表达的话语当中，需要包含多个逻辑关系时，就要依据逻辑关系进行分解，然后对语句做出恰当的铺排，从而让整体的表达具有逻辑性。
　　例如：
　　＂我之前去4S买车，看到那边出了一辆新款的车型，颜色淡雅、时尚，尤其是车身的流线型设计，再加上车灯的精巧，给人非常优雅、大气的感觉。而且听说车子耗油量不高，坐上去又舒服。如果当时预算足够，我肯定要买它了。＂
　　这个表达，并没有什么问题。
　　但由于表达的重点比较多，所以即便我们听完这句话，也很难抓住其中的重点，顶多只得出＂这辆车很好＂的模糊感觉而已。
　　想要提升表达的逻辑性，我们就需要把表达拆分。
　　例如上述例子中，我们就可以将其拆分为三个逻辑关系，第一句话是表达是汽车的外观，第二句话是汽车的性能，第三句话是表达汽车的舒适度。然后我们依照次序对其做出铺排，形成一个逻辑性的讲述。
　　按照这个表达框架，我们可以这样说：
　　＂之前去4S买车，看到那边出了一辆新款的车型。
　　这辆车的外观给人很优雅、大气的感觉。淡雅的颜色，陪衬着流线型的车身，加上精巧的车灯设计，就给人一种很好的时尚感。
　　而且听说这辆车的性能很不错，耗油量不高，动力感却很强，对油门的反应比较灵敏，开起来会有一种‘斯文野兽’的感觉。
　　最重要的是，还是坐在车上的舒适感啊！座椅软硬适度，对身体的包裹性又很足，不会坐久了就觉得难受。要不是当时预算不够，我还真想买这辆车了。＂
　　这种按照逻辑关系去表达的方式，是不是让人听起来，更有层次感，而且理解起来，也会更加容易呢？
　　平时我们要进行表达时，就可以按照这种方式去铺排内容，构建逻辑性。
　　一般来说，有三种方式可以帮助我们构建逻辑性的。
　　以时间作为逻辑性的线索
　　时间，是构建逻辑性表达的最基本因素。
　　毕竟任何事物，都有一个从开始到结束的过程。当我们按照事物变化与发展的时间顺序构建表达，我们就可以将表达分解成不同的形式。
　　例如当事物处于不同阶段、步骤，我们就可以运用时间法进行分解。例如：＂昨天怎样，今天怎样，明天怎样＂。还有就是＂这个阶段是什么，下一个阶段是什么，第三个阶段是什么＂等。
　　按照时间顺序对表达内容进行铺排，是我们常用的习惯。不过，我们很多人并不会如此细致地去按照时间分解法铺排内容，通常都是习惯了＂流水账式＂的叙述。这样子，我们的表达就显得没有条理，没有清晰的逻辑层次。
　　因此，当我们的表达涉及到一些时间的因素时，我们最好学会在时间这个轴线上，找出一些前后有明显不同的节点，然后把这些节点拆分为不同的阶段或者步骤。
　　只要你表达的事物，涉及到阶段、步骤、过程、周期等等，都可以用到时间拆解法。好比我们去旅游的过程，或者努力的期间做的事，都可以这样做。
　　但是要注意的是，时间拆解法，有两种表现形式：
　　1，客观时间法，根据事物的客观发展规律呈现出来的时间线。
　　例如别人问你是如何做到今天这个销售神话，你回答对方，就是运用客观时间法去构建表达。你可以说：
　　＂当年初出茅庐，口才不行，所以刚开始闯社会时，遇到很多困难，都不知道怎么去表达。之后遇到了我第一份工作的老板，每天跟着他出入不同的谈判场合，我慢慢从他身上学到了很多说话的技巧。再后来，我积累到几年经验了，就自己出来创业，凭借着自己厚脸皮和三寸不烂之舌，我就慢慢把公司的业务做起来了。＂
　　这个回答，就是根据自身客观时间的发展和变化构建的表达内容。
　　2，主观时间法，根据个人主观意识对时间展开规划的线索。
　　例如别人问你接下来公司有什么计划，由于这个计划还没有实行，只是处于自己主观意识当中的一种想法，所以就可以运用主观时间法去构建表达。
　　你可以说：＂公司今后的业务，会主要集中在互联网上面发展。
　　我们会分为三个阶段实行，第一个阶段逐步提供和完善线上的业务，让用户登录我们的网站，就能够享受到相应的服务。
　　第二阶段，就通过互联网，壮大我们公司的业务范围，我们接下来会跟其他互联网企业进行深度合作。至于第三阶段，就是把实体店转为体验店，让用户到我们的店里，可以体验到最新推出的产品。＂
　　这就是运用主观时间法构建的表达了。
　　不管你运用哪种方法去表达，只要梳理好表达的内容，找出表达的逻辑关系，你就能够把话语用一种条理、清晰的方法说出来了。
　　以要素作为逻辑性的线索
　　每个事物，都是由不同的若干要素组成的，而且每个要素都会发挥不同的作用力。每个事物，也是由多个要素促成的。
　　所以当我们讲话时，可以按照组成事物的各要素，或者促成的不同要素来构建表达。例如，当我们要寻找某种结果的原因，或者找出是什么原因导致某一结果的出现，我们就会用到要素拆解法，构建逻辑线索。
　　这就是我们经常听到的＂总——分——总＂思路。
　　比如：
　　＂我今天为什么能够取得现在这样成绩？我觉得有三方面的原因：
　　首先，我的父母给我创造出非常好的学习环境和条件，没有他们的支持，我就无法全身心投入到学习里面。
　　其次，我所在的学习给我提供很好的学习氛围，而且教导我的老师，都有非常高的教学水平。
　　最后，也许是我是一个比较勤奋的人吧，愿意用心去学习……＂
　　这个例子，就用了＂首先、其次、最后＂这些关联词，把＂导致我学习成绩好＂的各个因素，串联起来去讲述，这种表达就很有逻辑性了。
　　除此之外，还有＂因为什么什么，而且什么什么，所以就什么什么＂这种方法去构建表达。例如：
　　＂因为父母给我创造出很好的学习环境，而且学校好，老师教学水平高，加上我本身是一个勤奋的人，所以我就有这样好的成绩吧！＂
　　运用这种要素法进行内容铺排，结合提取重点、长话短说的框架，同样也可以构建出清晰的逻辑性表达。
　　当然，按照＂金字塔原理＂，最好举出父母给你创造了什么样的学习环境，老师的教学水平又怎么的高等例子，说不定就会给人的印象更加深刻了。
　　以罗列法作为逻辑性的线索
　　罗列法，就是指抽取几个比较重要的方面，将其罗列在一起进行表达的方法。
　　例如我这篇文章的宏观框架，就是运用罗列法，把一些＂构建逻辑性的做法＂罗列出来，然后逐个分解详述。
　　罗列法，跟要素法不同。要素法所给出来的各个要素之间，彼此有强烈的逻辑关系，能够相互印证。
　　但罗列法，就未必有这么紧密相连的逻辑关系，可以说，只是大家是出于同一个主题而已，却彼此相互独立。
　　正如我这篇文章讲述这三个构建逻辑性的方法，彼此之间并没有强烈先后次序的逻辑关系，谁排在第一去讲述都行，而且彼此可以＂独立成篇＂的。
　　再举一个例子说明。例如别人问你：公司有哪三种人是混不好的？你就可以用罗列法去讲述了：
　　＂我觉得这三种人是混不好。
　　第一种，就是不敢主动做事的人，因为做什么都被动，能不做的事尽量不做，怎么还会有表现，出成绩呢？
　　第二种，就是什么都听老板的话去做事的人。这种人没有自己的看法和观点，老板说什么就是什么，就很难为公司创造出独特的价值。
　　第三种，当然就是没能力的人啦！没有能力的人，不管到哪里工作，都不会做出什么好成绩，这样子怎么混得好呢？＂
　　罗列出来的这三种人，任意安排顺序也行。而且就算给出这三种人，也不一定都＂混不好＂，说不定第二种人，由于听老板的话，可能更受到老板的青睐呢？
　　但如果是要素法，＂老师的教学水平不高＂，可能就真的导致＂我学习成绩不好＂了。
　　所以，当我们要进行相关的表达时，就要懂得选择不同的方式去构建逻辑性语言，这样子做，才让我们的表达更有条理。