为什么现在很少有人提确认偏误这个词了？是大家都想明白了？

　　这是单华伟的第三百五十六篇原创文章
　　偏误
　　人总是倾向于寻找能支持自己观点的证据，并且主动忽略对自己观点不利的信息，这种思维谬误，被称作：确认偏误。
　　经常看我文章的人知道，我常挂在嘴边的一句话是＂问题本身就是答案＂，在这里，我们似乎也能在问题中找到答案。
　　既然是倾向去找能支持自己观点的证据，那就强迫自己去找不利的证据就好了，对吧？
　　然而，事实并非如此，这个所谓的确认偏误，说的不是你＂忘记＂了，或者主观上＂不愿意＂去找不利的信息，而是说你在看所有的信息时，都是带着有色眼镜。
　　也就是说，即使你试着去找所谓的不利因素，你找到的其实还是有利因素，就算你真的找到了反面信息，你也会去解释，把话圆回来。
　　即使是圆不回来了，你也会开始一番加减乘除，最终得出可以把这些不利的东西排除的结论。
　　视域
　　有的人可能又会继续问：那难道我们就不能把自己的这一副有色眼镜摘下来，用澄澈的双眼看到世界的本来面目吗？
　　很遗憾地告诉你，不能。因为这幅所谓的＂有色眼镜＂，就是你的眼睛本身，我们每个人看东西都是主观的。
　　而那些被我们称之为＂客观＂的东西，不过是一些约定俗成的标准，它本身并不＂客观＂，它可能是从很多个主观中提出来，大家共同认定的平均数，也可能是由一些权威树立的标准。
　　从你生下来那一刻开始，你就开始了给自己打造自己的有色眼镜的过程，你在特定的家庭和教育环境中成长，而每个特定的环境，都有它的局限性。
　　再说得直白一点，认知形成的过程，也就是认知谬误形成的过程，而确认偏误，就是我们的认知本身。
　　但别丧气，我们现在是在从反面看问题，其实我们人类这种模式化，自动化，并且主动排除一些因素的认知方式，益处是非常大的。
　　我们文明的很大一部分成果，都要归功于它，只是我们今天发现了自己的＂理智＂其实并不是特别理智，试图来解决这个问题。
　　信息
　　但是，到底应该如何解决呢？
　　首先，请你深吸一口气，这事儿真的不能被完全＂解决＂，你不可能坐下但又不坐下，喝水但又不喝水。
　　原因前面已经说得很清楚了：认知偏误，其实就是我们的认知模式本身。
　　不过，你也许注意到我前面的措辞——＂不能被完全‘解决’＂——所以，我们还是能有很多方法来预防，来缓解，来挽救的。
　　最简单粗暴也最有效的一个方法，就是尽可能地在平时接受大量的高质量信息，这样，当你在需要对一个问题进行思考的时候，知识仓库中才会有足够的资源。
　　请注意，当我说的是＂高质量信息＂，网络上的视频、网文，显然不在其列，不管它写得多好，这些东西会高度考虑受众的耐心和知识水平，其中一定是删减了不少东西的（包括我这篇文章也是）。
　　而这些被删减的部分，可能才是能让你获得一个完整的思维链条，尽可能拓宽视野，训练思维能力的东西。
　　你看到了吗？这不仅是信息收集的问题，更是你的思维长进的过程，所以你收获的是两样东西，而这两样东西，都会促成你更好的思考和决策。
　　不过这里有一个问题，那就是可能你了解到更多的信息，反而觉得自己很懂，到最后更听不进意见，无法走出自我的怪圈。
　　但是，瘦死的骆驼比马大，所以你即使败了，也不会像曾经那样，不会像那些不读书的人败得那么惨。
　　减损
　　此外，清单法也是不错的方法，你可以针对一些关键的事情，比如家庭关系、恋爱婚姻、职场、考试等，列出清单，在每次思考和决策时，要求自己回顾一遍。
　　冷静的思考，尽可能地全面，并且在上面注明，自己作为当事人时可能会被怎么这么冲昏头脑，到真正需要处理类似的事情时，强迫自己看一下，作为提醒，尽可能减少损失。
　　我说的，是尽可能减少损失，不是完美解决，这也是我这篇文章反复在强调的，认知偏误不可能被完全解决。
　　即使是商界政界的大佬也会犯错，况且一件事能不能成，人为只占一部分，天时地利都很重要，很多不确定因素，你是无法掌控的。
　　我们没有办法和自己的基因与大脑生理结构斗争，允许认知偏误存在，是一种智慧。
　　话说回来，执着于寻找一个解决认知偏误的方法，认为这个问题一定能被完美地解决，这个想法本身，难道不也是某种程度上的认知偏误吗？
　　（全文完）
　　--------------------
　　我是单华伟，一个看书和写作的人，如果觉得文章有启发，记得点个赞吧，感谢你的阅读。
　　如果你对我的文章和思维方式感兴趣，欢迎到亚马逊kindle图书上阅读我的新书《成长：如何深度思考与学习》