论语大事大节不逾矩，小事小节见精神

　　世界上完人是不存在的，都会有这样和那样的毛病，正是由于人不完美，孔子强调人要加强修养，努力向完善的人格靠近。他也是如此要求自己的，要坚持做人做事的原则，不向黑暗势力低头，但是他不是死磕到底的人，遇到事情时，在不损害原则的前提下，可以适当变通。
　　孔子的学生子夏接受了他的这种思想，他说：＂大德不逾闲，小德出入可也。＂道德无大小之分，德应该是指节，就是大节、小节。逾，逾越。闲，是门槛，指原则、规矩。意思是说，人在大节上绝对不能逾越规矩，小节上有点出入是可以的。
　　大节是原则，做人做事的底线，这是人必须遵守的大德，不能有差错。在大是大非面前，一定要站稳立场，不能含糊，不能模棱两可，不能妥协，不能退让，不能犯错误。一个人只要在大德上不出格，这个人就是值得肯定的。如果大原则上出了问题，其他的就不用再说了。
　　小节是细微末节，是小事情，不牵扯到原则性的问题，在小事小节上人违犯一点小规矩，出了一些小问题，不影响整个大局，这些小毛病，还是能够接受的。
　　金无足赤，人无完人。一味地要求自己或者苛求别人达到完美，这也是不现实的。只要不违反大原则，小毛病也可以接受，这体现了儒家权变的思想。
　　孔子说：＂君子贞而不谅。＂意思是君子固守正道，不拘泥小信。
　　孔子周游列国时，离开陈国要去卫国，途经蒲邑时遇到了卫国大夫公孙氏占据蒲邑反叛，蒲邑人要阻止孔子去卫国。孔子的学生公良孺英勇善战，其他同学一起与蒲邑人展开了激烈地搏斗，让他们十分害怕，就让孔子盟誓不去卫都，就放他们走。孔子就和他们立了盟誓不去卫国，蒲邑人把他们放出东门，孔子立马变卦，仍然前往卫都。子贡对孔子说，这不是背弃盟誓吗？孔子却说，在要挟的情况下订立的盟誓，就是神灵也不会理睬的。
　　孔子以实际行动告诉学生，诚信是做人的一个原则，是人应该固守的正道，但是，还要具体问题具体分析，在特殊情况下要会变通。孔子之所以没有信守与蒲邑人订立的盟约，是因为他们提出的要求没有道理，而自己不答应生命就要受到威胁，是被迫订立的不平等盟约，可以不去遵守，答应他们只是权宜之计，不遵守无伤大节。
　　儒家强调，做人做事要有原则性，大的原则不能变；又要有灵活性，在不伤及原则的前提下，可以适当变通，不能走极端。
　　伯夷、叔齐兄弟就是走极端的人，他们认为周武王伐纣是犯上作乱，就去劝阻，武王没有听他们的，夺取了殷商的天下，他们就跑到首阳山躲了起来，不吃周粟，以野菜为生。有人说，天下都是西周的，野菜也是长在西周的地盘上。他们一听，野菜也不吃了，饿死了。孔子认为他们是道德的高标，是他承认的为数不多的仁者，但是，认为他们不懂变通。
　　后人却把孔学推演到极端，道德的要求高到极端，出现了反人性。
　　孔子说，＂君君，臣臣，父父，子子＂，意思就是当国君的要做国君的事，要有国君的样子；做大臣的要做大臣的事，要有大臣的样子；做父亲的要做父亲的事，要有父亲的样子；做儿子的要做儿子的事，要有儿子的样子。
　　孔子还强调双方付出是对等的，后人却这些发展到了极致，走向极端，＂存天理，灭人欲＂。孔子说，＂君待臣有礼，臣事上以忠＂，到了后人这里却成了＂君要臣死，臣不得不死＂；孔子虽然要求子女孝顺，但是父母有了过错，做儿子的也要劝谏，不是一味地顺，后人却变成了＂天下无不是的父母＂，甚至可以动用家法，＂父让子死，子不得不死＂。
　　这些极端的反人性的做法，完全背离了儒学的初衷，不是孔子所提倡的，是后人将流变后的儒学荒谬的一面加到了儒学头上，甚至直接算到孔子头上。正是由于后世的伪道学太多，把儒学扭曲变形极端化，让那些没有读过儒学原典的人错误地认为这就是就是儒学，因而盲目地反对儒学，全盘否定。
　　儒学虽然提倡变通，小节可以有出入，但是，反对不拘小节，不能太随意，任性而为。小事小节也体现出一个人做人做事的品德，注重修养的人，小事小节也很谨慎。平时注意在小事上不逾矩，才能在大事上也不逾矩。
　　＂不矜细行，终累大德＂。小节相对于大节好像是无关紧要，但是，不能因此就忽视小节。小是大的基础，大是小积累的结果，如果不重视小事小节，大节就会出问题。
　　小节不守，大节难守。有些人犯大错误就是从小事开始，因为小而不重视，因为小而当一回事，结果由小变大，由小累积成大，最后摊上大事。
　　做人做事要在注重大德的情况下，把小节也照顾到，既要从大处着眼，不犯原则性的错误；也要小处着手，尽量不犯小错误，时刻不放松，做到大事大节不逾矩，小事小节见精神。
　　#头条品书团#
　　（图片来自网络，侵权立删）
　　我读《论语》之《子张篇》：
　　【原文】子夏曰：＂大德不逾闲，小德出入可也。＂
　　【译文】子夏说：＂大的道德节操上不能逾越界限，在小节上有些出入是可以的。＂
　　读书感悟人生，写文传承文化。欢迎关注@丁小悟典，一起领略传统文化之美。