饭圈何以从文化演变为乱象

　　近年来，以粉丝为表象主体而引发的明星舆论风波愈演愈烈，不禁让人思考粉丝圈（因其英文为Fans而直译为＂饭圈＂）何以从原本的＂文化＂演变成为超级＂乱象＂？
　　粉丝力量在整个社会层面都有所显化
　　粉丝作为一种文化主体，是亨利·詹金斯20多年前开始展开系统理论研究的起点。在文化研究学派看来，受众并非完全被动接受，文化作为一种精神性生产，其消费、接受是整个生产环节的必要部分，虽然这种参与性多是＂货币选票＂，或反向解码、遥控器抵制。詹金斯发现美国电视剧粉丝开始利用原来的文本（包括画面、音乐、文字）改编、创作自己的故事，他将这种能动性和生产性的力量定义为＂参与式文化＂。大众传播时代粉丝因极度热爱而开始创作，同人系的小说、音乐、影视大量存在于地下的、非主流的文化圈。在今天的网络文化生态中，从音乐歌单到各类网络百科，到豆瓣、B站、抖音等平台，这种社会性的文化生产力在多种形态、多种类型的文化产品中不断创新、持续裂变，产生了巨大能量，逐渐形成了以各大互联网平台为代表，高度依赖普通用户＂参与＂的全新文化经济模式。
　　饭圈乱象首先是粉丝群体力量的被发现。粉丝作为偏好更强的受众，其数量、质量一直是文化作品成功、成为经典的标志之一。由于互联网平台各类痕迹的可记录、可计量性，粉丝数据成为商业投资最直观、简捷的依据，这种力量就不仅限于隐匿存在，而且开始更直接地参与。＂王菊现象＂＂杨超越现象＂，以及不想晋级却被粉丝不断推高的利路修，都是粉丝造星的经典案例。粉丝关注、评价式的参与甚至开始了与专业创作的高度互动。韩国电视剧采取边拍边播的模式，其最大的特点在于可以随时根据受众的评价调整剧情。粉丝力量在整个社会层面都有所显化。2020年初朱一龙公益应援个站发布微博，表示支援武汉抗疫，20分钟10508位粉丝筹集17.8万多元，之后很多明星粉丝圈也加入相关公益，可见粉丝的行动力。
　　以典型的商业舆论场模式进行运作
　　然而，粉丝可能存在的文化创造力和社会整合力为何未理性发展为文化社会化生产和社会优化的持续力量？究其原因在于一种价值和运作逻辑异化的引导。饭圈需要整治，在某种程度上，是因为它并不是一种自然的粉丝文化行为，而是一种娱乐产业运作体系和模式。饭圈表象上是由粉丝为主体形成的自发、松散群体，但实质上存在有着特殊组织和运作方式的＂官方＂引导。为了明星在互联网数据上的热度，这种运作体系已经有能力把看似自在、分散的粉丝群体组织起来，其基础逻辑很简单——利用＂粉丝之爱＂，灌输群体认同和责任观念。所谓＂官方组织＂类型名称较为多样，有＂后援会官博＂＂数据站＂＂网宣组＂＂资源站＂＂留声机＂＂公益站＂等。有研究表明，数据站的人数往往会多于其他类型的＂官方组织＂。数据站作为指挥中枢，向粉丝发布日常数据任务，并提供相应链接和教程以组织粉丝并督促完成日常工作，还会根据任务类型划分为数据组、超话管理组、美工组、文案组，以及控评组、轮博组、反黑组、打投组等。这类粉丝由于女性偏多，有＂数据女工＂之称。据称，为了吸引粉丝卷入相关工作，有专门的文案小组每日撰写有煽动性的文案负责＂唤醒＂，也有极为严密且即时的监督机制。工作流程越简单、内容越单一就越容易更新和持续。为了调动松散个体参与行动，需要设定简单清晰的目标导向，操作流程以打卡、关注、收看、点赞等极简单的方式为主，工作流程要可简单监督维护，并使其成为最常规、有效的做数据、刷流量的日常工作。内容是引起关注、产生话题的必需，但参与方式较为复杂，因此，提出简单观点，制造简单对立，更容易极化情绪，保持活跃度，控制流量。相比较观点表达和文化生成的多元、散乱，这种运作完全不是一种文化生态的存在逻辑。在这一过程中，粉丝被填充了一种参与的假象和瞬间的满足，让他们以为是自主真诚地喜欢、追随和参与，但事实是文化参与过程和可能的思考、解码、再编码过程快捷化、简单化、碎片化、去技能化，使文化行为本身被误导和异化。饭圈以典型的商业舆论场模式进行运作，将原本可能形成的粉丝文化模式异化为一种乱象。（社会科学报社融媒体＂思想工坊＂出品 全文见社会科学报及官方网站）