古典诗词的无我之境和审美视角

　　就写景而言，古往今来写景优美动人的诗句数不胜数，但王维的山水诗，谁又能跨过去呢？
　　虽然每个人喜欢的诗人和诗句各不相同，也许某句诗正好触动了你的内心，正好符合你所喜欢的情境，所以你认为那是最美的，这很正常。但古往今来，那么多的诗词歌赋，优美的诗词太多。单独列举一首，不是我的风格，因为在我心里，每首写景的诗都有其特点，都有其独特的审美角度，就算最美，那也是某种角度、题材、类型下的最美，所以我们不分优劣，以赏析的角度去看待。
　　《宿建德江》
　　移舟泊烟渚，日暮客愁新。
　　野旷天低树，江清月近人。
　　写景视角：由远及近。
　　孟浩然的这首诗，表面上是接近了无我之境，但结合上面两句＂移舟泊烟渚，日暮客愁新＂还是破了，从空灵清丽的意境中，掺杂着诗人强烈的情感色彩，我们是可以在这意境中感受到他的思乡离愁的。王孟虽并举，也被人归为同一流派，但在境界上，孟浩然差了王维一截，最重要的是，王维的诗中融合了禅宗的哲理，这是他被称为诗佛的原因。不是说孟浩然的诗不好，而是两者有题材上的相同，在美学境界上却有本质的区别。
　　＂烟渚、新愁、低、近＂，这些字眼是诗中妙处，也是情感的流露之处，所以我说孟浩然离无我之境差了一点距离。有人讲，什么狗屁无我之境，诗歌不就是言志抒情的么？你不让人表露自己的感情和诉求，那么写诗做什么.......
　　所以我只能讲，无我之境，是大道之境，了无痕迹，只可意会，不可言传。
　　王维《竹里馆》
　　独坐幽篁里，弹琴复长啸。
　　深林人不知，明月来相照。
　　王维以禅宗入诗，已与自然之景融为一体了，他的辋川集，很多已入化境。就像王国维说得那样：无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。这首诗，你根本摸不到他的情感诉求了，归于寂灭般的寂静，只是在诗中，缓缓流淌着他温润的血脉。有恨吗？有怨吗？有愁吗？有怒吗？有不甘吗？这些都没有。
　　余秋雨说王维走着走着就把自己走成了青苔，我表示赞同，是出于这首诗。
　　王维《鹿柴》
　　空山不见人，但闻人语响。
　　返景入深林，复照青苔上。
　　静中有动，远近结合。从远景的空山深林，到微观的光照青苔。人语响，还调动了你的听觉。
　　如果上面那首，你感受不到禅宗意味，那么这首《鹿柴》其妙也，就是禅宗+无我之境的结合，只有出世的心，才能写出这样的诗。这究竟是从青苔的角度去看，还是从人的角度去看呢？究竟是写人还是写青苔？
　　王维《山居秋暝》
　　明月松间照，清泉石上流。
　　竹喧归浣女，莲动下渔舟。
　　明月松间照为静，清泉石上流为动。竹喧触发你的听觉，浣纱女勾起你的情思，莲动渔舟，浣纱女，饱含人间烟火味。这整首远、中、近景都有。或许因为这首诗太广为人知，反而不能引起心灵的颤动，太熟悉了，品味已乏。
　　一般写景，分近景，中景，远景，而真正的集大成者，一首诗不仅仅囊括远景、近景、中景，还动、静融合，甚至还触发听觉，嗅觉等一系列五官感知。
　　当然，单独写某种视角的景物，有时或许更符合我们平常的习惯，我们平时都没有那么丰富的观察力和注意力，像诗人那么体察入微。我们往往看花是花，看山是山，看水是水。诗意其实就在我们身边，我们却缺乏一颗诗意的心而已。
　　黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
　　崔颢力压群豪的绝句。＂空悠悠＂实在是太空了，空到都没有自己了，浩渺空荡，愁都不知道从哪里起了。所以崔颢这这样，或许是巧合，或许是天时地利人和都到了，就这样达到了无我之境。
　　-----------------------------------未完待续-------------------------------------