真正厉害的人，是怎么分析问题的？

　　今天，分享一篇老文，主要讲《三国志》，略作修改。
　　案例一：
　　《三国志·赵云传·裴注》记载：公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。
　　意思是，曹军追到了军营，张翼想关闭营门据险坚守，但赵云回营后改为大开营门，偃旗息鼓。曹操以为营内有伏兵，就带领兵马退了。
　　《三国志·王平传》记载：谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败于街亭。众尽星散，惟平所领千人鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往逼也。
　　意思是，马谡大意失街亭后，大军溃散，而王平临危不乱，带领一千人擂响战鼓，稳住阵脚。魏将张郃怀疑有伏兵，不敢进逼。
　　自知实力不够，却要释放烟雾，让敌军以为这里有伏兵，吓退敌人。目的都一样，但赵云和王平的方法刚好相反。赵云是偃旗息鼓，大开营门；王平是鼓声大作，虚张声势。结果，他们都成功了。
　　都说要以史为鉴，如果你碰到这种情况，是学赵云，还是学王平？
　　死读书的人，会抱着某个案例不放，结果很惨。比如学赵云打开营门，最后敌人很轻松就打进来了；或者学王平虚张声势，也被敌人看出心虚。
　　他们不知道，赵云面对的是多疑的曹操，所以大开营门；王平面对的是精疲力尽的张郃，所以虚张声势。投资也一样，不要死板的刻舟求剑，要灵活应对。
　　案例二：
　　《三国志·李典传》记载：备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰：＂贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。＂惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。
　　意思是，一天早上，刘备突然烧掉营房撤走；夏侯惇率军追击。李典说：＂贼兵无故撤退，我怀疑一定有伏兵。南边的道路狭窄，草木茂密，不能派兵追击。＂夏侯惇不听，和于禁去追击刘备，让李典留下来防守。夏侯惇果然陷入了敌人埋伏，战况非常不利，李典率军前来援救，刘备看见援军到了，才撤退。
　　《三国志.张辽传》记载：权守合肥十馀日，城不可拔，乃引退。辽率诸军追击，几复获权。
　　意思是，孙权屯兵合肥城下十几天，久攻不下。于是他带着十万人撤退，而合肥城守军只有七千人。张辽却果断率军追击，打得孙权大败。
　　看了夏侯惇和张辽的例子，下次遇到敌军撤退，到底是追还是不追？
　　李典说的＂贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也＂，如果刘备也是这样想的，岂不是毫无防备？我们追了，不是正好打他个措手不及？虚则实之，实则虚之。如果刘备是虚张声势，故作疑兵呢？
　　如果你问手下的谋士，他们会怎么说？肯定一些人说＂机不可失，时不再来＂，还会有些人说＂小心使得万年船，哪有天上掉馅饼＂，你该听谁的？
　　我想说，这些谋士说的都是正确的废话。面对一个投资机会，如果问股评，也会得到类似的两句话，比如＂宁可错过，也不做错＂和＂宁可做错，也不错过＂，听着都很有道理，却没有实战意义。
　　相反，我觉得夏侯惇的做法是理智的。他和于禁去追击刘备，留下李典作为后援。遇到埋伏，有李典的援军，自己只会小亏。而如果刘备真的毫无防备，夏侯惇就彻底赚大了。
　　总结：
　　以前推荐过一部电视剧叫《天道》，改编自小说《遥远的救世主》。小说作者豆豆，后来又写了一本小说叫《天幕红尘》，只是内容有点敏感，应该不会被拍成电视剧。
　　《天幕红尘》中，主角叶子农最经典的一句话是＂见路不走＂。可以说，整个小说就是围绕这句话展开的。
　　什么是见路不走？
　　顾名思义，就是看见路不要走。为什么明明看见路却不走？因为你看见的路，是别人的路，你不一定能走下去。
　　见路不走，就是实事求是，不要拘泥于经验、教条，要根据客观情况，按规律办事。不要刻意和别人一样，也不要刻意和别人不一样。
　　再看上面的案例，如果你是古代将领，若自身实力不足，想吓退敌军，你是学赵云大开营门，还是学王平虚张声势？若遇到敌人突然撤退，是果断追击，还是不要追，怕有埋伏？
　　答案就是实事求是，不要看别人怎么做，你要分析客观情况，然后做出最佳的选择。刻意模仿别人，就是教条主义。
　　实事求是，最大的障碍是欲望，人一旦有了欲望，就很难客观。欲望会主动屏蔽不利的信息和想法。
　　最后，感兴趣的读者可以去看《天幕红尘》，相信会对＂实事求是＂有深刻的理解。
　　晚安~
　　作者：布衣书生 自媒体：复利人生