中医和中药明明在很多临床治疗上效果很好，为什么被方舟子说的一无是处？

　　第一，你这是预设立场，＂很多＂、＂效果很好＂这些有没有根据或者数据支持？第二，方舟子批评了部分中医中药不科学的地方都说明理由，你觉得他哪里说的不对可以有理有据的反驳他。第三，不是中医西医，这样说不科学并且容易惹起民族主义着不高兴，容易盖帽子（汉奸、败类、数典忘祖……），其实说传统医学（古代医学）和现代医学这样分更合理，因为传统医学每个国家都有，以前科技不发达，人们只能靠有限的认知水平和生活经验来治病，所以有很多不正确的地方，当然也有部分经验和药物是可以借鉴并使用的，你非要说中医的话，那还有印（度）医、伊（朗）医、意（大利）医……其实都是古代不同地区的传统医学（药）经验，没必要把古代医学拔的那么高，你觉得在古代那种科技水平下医学能有多发达？还奉几百甚至几千年前的医术为经典？别被武侠小说和宫廷剧骗了，自以为古代能有多好，看看清末时期的照片就知道那时候人们的生活状况有多差了！古代医巫不分说过好多遍了就不说了，现在在国内部分贫困山区和非洲还有这种现象。现代医学是近一两百年发展起来的，这一两百年也是人类科技发展最快的时代，从蒸汽机和电的发明开始到现在远远超过之前那几千年的知识积累。为什么不叫西方医学？那你会叫汽车飞机为西方交通工具吗？所以本质上就是古代医学和现代医学之分，没必要整天老祖宗怎么怎么的，有电灯你会用蜡烛？有汽车你去坐马车？蜡烛马车有它的作用，但是大部分情况下我们肯定会选择现代科技带来的便利。传统医学有她的局限性，被现代医学所代替是迟早的问题，无法避免的。
　　祖国几千年国粹中医中药，是悠久历史的传承，听从几百年西方＂科学＂摆布，套牢执业注册就已经被拖入阴沟翻船落水，个别刁民＂废除中医＂也就不足为奇了。
　　中医中药要有自己的存在价值观念，有自己的标准。以西医为基础（70%），中医为辅助（30%）的执业注册准入考试制度其实就是灭绝中医药最有效的手段。中医院也实行30%的中医药和70%的西医治疗方法，显得很无奈和滑稽。没有割包皮、脂肪瘤，中医院还真的举步维艰。
　　民间100%原汁原味中医中药传承，不需要与国际接鬼，不需要抄袭高大上同一个模版90%雷同的医学论文，不用考职称英语，治疗效果又特别好。但却是＂非法行医＂容易遭受牢狱之灾。
　　反观美国、日本、韩国…对中医中药的高深莫测却是佩服得五体投地。他们能够为我国历朝历代皇帝都珍惜的中医中药制定规则吗？
　　怎么说呢，方舟子反驳的时候基本都带上了证据，然而去反驳方舟子的人很少有证据，大多都是现身说法，例如我知道一个方子效果贼好，怎么怎么灵，隔壁那个谁谁谁服了两剂方子就好了，然后根据这几条现身说法告诉你，方舟子这人坏的很。
　　现身说法可以编的…
　　拿出实际实验证据，要可靠的，去打方舟子的脸，比什么现身说法要抢的多。
　　所以千万不要靠现身说法去反驳，谁认呢。
　　就好比中医被检查机关公诉杀人了，公诉机关提交了指纹，凶器等等一系列证据，都指向中医杀人了，然后一群辩护者说，中医这人我认识温文尔雅，不可能犯下这罪，这有什么用，不如一个人拿出来一段视频，一堆无关人等的证词，告诉法官中医在这个时间段有绝对不在场的证据同时又发现了另一可以对象，这么做是不是更能说服？
　　所以，双方拿出实打实的证据来反驳，这叫辩论，有利于探查出真相。拿出现身说法去扣帽子这叫泼妇骂街，有利于给我们看场戏
　　中世纪欧洲和中国都一样，都是草药矿物治病，到19世纪初平均寿命都是30岁，19世纪中叶欧美达到40岁，中国清未民初才达到33岁，1949年中国是36岁，1949年世界平均寿命42岁，这些数据说明了中医对中国人的平均寿命起到什么作用呢？1953年因青霉素国产后，中国人平均寿命开始赶上欧洲人，1976年中国人均寿命65岁，世界当时人均寿命57（见美国大学出版社2005年出版的《中国社会分层的结构与演变》。比世界平均多8岁，这又说明了什么呢？什么人在睁眼说瞎话国人应该知道了吧，
　　再有一个明显的现象就是：骂方舟子的人都不是科技界的专家学者，这个说明了什么呢？说明了大多数中国人民都愚昧至极，不尊重老老实实做学问的人，思想非常容易被别有用心的引导
　　一定有人跳出来讲战争饥荒的，请他们先研究一下平均寿命的计算方法再发言
　　一定有人现身说法自己或朋友用了什么医好得很，请他们或家人难产了或受重伤了选择下往什么医院送再发言
　　一定有人拿青蒿素来讲，屠呦呦做的事恰恰是不求甚解的中医最不愿看到的从分子水平用化学基本原理做的，这属于中医还是现代医学不证自明，而且现在中国只沦为了种黄蒿（不是青蒿）卖原料的底层，绝大部份利润都被握有现代科学手段的国外药企赚走了，光在这儿意淫中国的青蒿素，只是井底之蛙，退一万步讲算中医是青蒿吧，也不是中医的其他部分现代人必须照搬的理由，有效就该用，无效和有害就该坚决停下，几千年来原地踏步的东西要客观对待，跟上现代节奏才是我们该做的
　　古书上的东西，要弄清了是真理再推广，如勾股定理欧姆定律阴阳平衡，不分青红皂白就拿来指导现代人，一质疑就有人骂你不是中华民族孝子贤孙，实际多半是傻子疯子和靠它骗钱的骗子，终有一天国家会宣布拿它治病违法，只能作为文化历史遗产作研究所用
　　[笑哭][笑哭][笑哭]临床啊？？？哪儿来的临床数据？？药品三期试验压根儿做不了，连个对照组都没有，哪儿有数据？
　　即便是新冠患者，也都是在轻症患者身上试验。搁国外就是一群居家隔离等待自愈的患者。中医粉们不妨拿出来在重症、急症患者身上的病例来说话？
　　@暖冬丝语G 观点:不管是中医和传统医学也好，还是西医与现代医学也罢，它们都为人类的健康和发展发挥过重要而不可替代的作用，这是谁也否认不了。
　　但是，＂尺有所短，寸有所长。＂中医与西医也慨莫能例外，它们都有自身的优缺点和历史局限，我们应该全面的、一分为二地看待中、西医，既不能一叶障目、以偏概全，也不能一棍子打死、全盘否认。
　　中医通常是指以我国汉族在长期与疾病斗争的过程中形成的以传统医学为主的医学，又称汉医。中医诞生于原始社会，是一门研究人体生理、病理以及疾病的诊断和防治等的学科，至今已有数千年历史，在历代不断总结发展的过程中，对汉字文化圈产生了深远的影响，可以说日本汉方医学，韩国韩医学，朝鲜高丽医学、越南东医学等都是以中医为基础展起来的。
　　中医学的一个显著特点就是以阴阳五行作为理论基础，把人体看成是由气、形、神组成的统一体，以辨证施治为原则，通过＂望、闻、问、切＂对疾病进行综合判断，制定＂汗、吐、下、和、温、清、补、消＂等治疗方法，使用中药、针灸、推拿、拔罐等治疗手段，结合饮食调理达到调和阴阳、康体复健的目的。
　　西医则是近、现代西方医药学的统称，主要借助先进的医疗仪器、设备和实验室检查对疾病做出判断，结合医生视诊、触诊、叩诊、听诊等诊断疾病，通过西药、手术、激光、化疗等手段控制和诊疗疾病。
　　中医把人作为一个整体来判断和诊疗疾病，并充分考虑环境与季节气候变化等因素的影响，讲究从本源上治疗疾病，也就是我们通常讲的＂治本＂，见效相对慢，治疗过程相对要长，但治愈后出现反复的可能性较小；西医往往缺乏整体性，＂头痛医头，脚痛医脚＂治标的时候多，一些疾病看似已经治愈，停药出现反复的可能性较大。
　　因此说，中医和西医各有所长，但又都存在自身不足与局限。方舟子之流不顾历史与事实，一味＂抹黑＂甚至全盘否定中医、中药，恰恰说明其内心的无知与自以为是，是切头切尾短视历史、短视现实的行为，其＂走狗＂本性更是显露无疑。
　　对方舟子之流的别有用心，我们当谨之慎之！
　　您说是吗？欢迎友友们阅读点赞！交流转发！分享知识！传递正能量！
　　2018年10月1日，世界卫生组织首次将中医纳入其具有全球影响力的医学纲要。
　　临床的效果好，怎么证明？有数据吗？又不愿做双盲试验，不用数据证明，就是说自己好，这样会把中医搞死的。现在社会一切要靠数据说话，不能再是过去的模模糊糊
　　方舟子骨子里有一股迂腐的书呆子气，自以为自己有科学精神，中医的存在基础是疗效，如果没有疗效早就被淘汰了，方舟子认为中医的理论不科学解释不通，进而否定中医的疗效，此种想法愚蠢至极，其实有疗效是有疗效的问题，说不通是说不通的问题，不应该把两件事串联起来。
　　这世界上做的通，但说不通的事情很多，既然做的通就先做，以后再慢慢想，或者也不必去想，关键要看结果。比方说狂犬病如果错过打疫苗的时机，西医是治不了的，但如果中医是可以治疗的，相信病人都会选择中医治疗，但是如果有人认为中医理论不科学拒绝治疗，那结果只有一个:人没了。
　　那现在有一个问题，是人的命重要？还是中医理论能否解释的通重要？如果这个病人是方舟子，他怎么选择呢？
　　绕开中医的疗效否定中医，是愚蠢至极的书呆子行为，屠呦呦的治疗疟疾的思路来源于中医，但有人却非要问，是青蒿素治疗了疟疾还是中医理论治疗了疟疾，这纯粹是过河拆桥，得了便宜还卖乖。
　　先给答案，原因是你理解有偏差，弄混了。很多中药的疗效很好，这一点方舟子没有否认。方舟子的观点是＂验药废医＂,大概意思是:很多中药有疗效，能治病救人，但配比不科学，毒副作用明显，甚至危及生命，比如说:中药川乌、草乌和附子中所含的马兜铃酸，对肾脏有不可逆损伤，比如说曾经的中成药＂龙胆泻肝丸＂甚至危及生命。还有些中药无治病疗效，如说:羚羊角和穿山甲鳞片。中药没有经过类似西医的大量临床试验后再上市，说明书副作用一栏写的通常是＂尚不明确＂，效果参差不齐，鱼龙混杂，应＂验药＂。再说废医，由于中医以＂阴阳五行＂为基础的传统理论不是科学理论，而＂号脉＂＂经络＂＂穴位＂＂针灸＂等中医概念存在明显错误，应＂废止＂。举例:请10位名中医，对同一病人在不＂望闻问＂的前提下，只是＂切＂，得出的结论却差异极大，没有参考价值，无法通过号脉的方式判断出妇女是否怀孕等等。＂验药废医＂站在科学的角度没问题(中医不是科学)，但由于触及了方方面面的利益太多，波及面太广，才遭到了某些人、某些团体抵制，甚至诋毁。
　　中医大多寿命较长，而西医早逝者并不鲜见，一个连自己生命都挽救不了的，能指责人家不科学吗？
　　历代中医学家寿命多在七八十岁，孙思邈更是活了一百零二岁，而当时中国人平均寿命三十多岁，是不是中医看病效率太低，一天看病最多不过二三十人，或者一天只能看一两个人，不像西医广普抗菌类，一天能治一两万甚至几十万，但在医疗条件日益完善的今天，中医却表现出其独特的优势。
　　成无己(约1063 1156年)，中国金代医学家。宋代聊摄(今山东茌平县)人，靖康(1126年)后，聊摄地入于金，遂为金人。成无己出生于世医家庭，自幼攻读医学，对理论与临床均有擅长，是伤寒学派的主要代表医家之一。
　　朱肱(1050—1125年)，字翼中，号无求子，晚号大隐翁，因曾官奉议郎，人称朱奉议。吴兴(今浙江湖州人)，元祐三年(1088年)进士，无意为官，退而酿酒著书，其间对《伤寒论》深有研究，值朝廷重视医学，遍求精于医术之人，朱肱遂被征为医学博士，后因书苏东坡诗获罪，被贬于达州(今四川达县)，次年还为朝奉郎提点洞霄宫。
　　刘河间（约1120 1200），即刘完素。金代医学家。字守真。河北河间人，故人称刘河间，自号通玄居（处）士。金元四大家之首，寒凉派的创始人，温病学的奠基人之一。金章宗（完颜璟）三次征聘，皆不就，遂赐号高尚先生。刘完素自幼耽嗜医书，对《素问》爱不释手，造诣颇深。代表作有《素问要旨论》、《宣明论方》、《三消论》、《伤寒标本心法类萃》等。
　　张元素(1131 1234年)，字洁古，金比易水(今河北易县)人，他自幼聪敏，8岁应＂童子举＂，27岁试＂经义＂进士，因犯＂庙讳＂而落榜，遂弃仕从医。洁古重视脏腑辨证及扶养胃气的思想，对李杲创立以＂补土＂为特色的系统的脾胃理论有重要影响，并最终成为＂易水学派＂最突出的理论特色。张元素的学术思想形成以后，经过诸弟子及后代医家的继承、发展、在元代成为与＂河间学派＂具有不同学术风格的一大流派，两派相互争鸣，又相互促进，最终带来整个金元医学的繁荣。
　　李杲，字明之，真定(今河北省正定)人，晚年自号东垣老人，生于1180年，卒于1251年。他是中国医学史上＂金元四大家＂之一，是中医＂脾胃学说＂的创始人，他十分强调脾胃在人身的重要作用，因为在五行当中，脾胃属于中央土，因此他的学说也被称作＂补土派＂。据《元史》记载＂杲幼岁好医药，时易人张元素以医名燕赵间，杲捐千金从之学＂。
　　张从正（公元1156年—公元1228年），字子和，号戴人。 金朝睢州考城县郜城乡（今河南省商丘市民权县王庄寨乡吴屯村）人。金朝四大名医之首。金朝四大名医之首。
　　朱震亨（1281~1358年），字彦修，元代著名医学家，婺州义乌（今浙江金华义乌）人，因其故居有条美丽的小溪，名＂丹溪＂，学者遂尊之为＂丹溪翁＂或＂丹溪先生＂。
　　薛己 （1487 1559），字新甫，号立斋。吴郡（今江苏苏州市）人。父薛铠，字良武，府学诸生，弘治中以明医征为太医院医士，以子已故赠院使。治疾多奇中，以儿科及外科见长。薛氏得家传，原为疡医，后以内科擅名。1506年，薛已补为太医院院士；1511年，经外差初考考满，升任吏目；1514年，升御医；1519年，任南京太医院院判；1530年，以奉政大夫南京太医院院使致仕。薛己离职后，不辞辛苦，常远到嘉兴、四明、下堡、横金等处行医。薛氏勤于著述。
　　叶桂（公元1666年 公元1745年），字天士，号香岩，别号南阳先生。江苏吴县（今江苏苏州）人。叶桂是清代著名医学家，四大温病学家之一。
　　孙思邈（541年—682年），京兆华原（今陕西省铜川市耀州区）人，唐代医药学家、道士，被后人尊称为＂药王＂。
　　吴鞠通（1758--1836），江苏省淮安市淮安区人，享年79岁。（见《吴鞠通年岁考》载《江苏中医1964年4期）他是一位杰出的中医温病学家。对中医学的贡献，在于对中医立法上的革新和理论上的完善，尤其对于温热性疾病的治疗，他对于理论的发挥和留下的诸多方剂，使得中医的基本治法在外感病和热性病方面得到了进一步的完善。
　　钱乙，字仲阳，宋代东平人，约生于北宋仁宗至徽宗年间(约公元1032~1113年)，享年82年，是我国宋代著名的儿科医家。钱氏治学，当初先以《颅囟方》而成名，行医儿科，曾治愈皇亲国威的小儿疾病，声誉卓著，被授予翰林医学士。
　　李时珍（1518—1593），字东璧，晚年自号濒湖山人，湖北蕲春县蕲州镇东长街之瓦屑坝（今博士街）人，明代著名医药学家。后为楚王府奉祠正、皇家太医院判，去世后明朝廷敕封为＂文林郎＂。