引言 高职院校的评价体系决定了高职院校的人才培养目标能否实现，但是长期以来我国高职教育的评价体系几乎都是复制了普通高校的评价方法，致使高职院校的人才培养没有自己的特点，无法实现高职院校人才培养的目标。高职教育最大的特点就是以就业为导向，高职教育应该为企业一线的生产、销售、服务和管理培养高素质技术应用性人才。普通高等学校还需要担负起科学研究、社会服务及文化传承的功能，但是高职院校不应该与普通高等学校一样负担如此多的功能，高职教育就是应该主要培养学生的实际操作能力，让每一个高职毕业生进入社会以后有适应经济社会的技能。高职学生学业评价体系应该围绕高职院校人才培养的特点，而不是照搬照抄普通本科的评价方法，才能实现高职院校人才培养的目标。本文从嘉兴职业技术学院工商管理专业学生学业评价体系的现状，结合高职院校学业评价特点与当前经济社会对高职学生学业评价改革的要求，构建适合高职教育及人才培养要求的学生学业评价体系。 1 高职院校评价体系的现状分析 1.1 评价内容与企业岗位需求相距甚远许多高职院校的考核评价都是依据书本知识，并不能体现企业岗位需要的技能，比如说一位学生的《市场营销》课程得到了很高的分数，但是并不能说明这位学生有了很强的市场营销的能力，同样一位同学的《管理学基础》得到了很高的分数并不意味着该同学就有了很强的管理能力。这样的结果让学生失去了学习的动力，因为学习成绩并不能最终转化为自己进入社会后的技能，所以学生没有学习的动力。企业在进行招聘录用学生时也不注重学生的学业情况，学生学业评价的成了教师自编自导的一场戏。 1.2 评价主体以任课教师为主目前高职院校学生的学业评价主要有任课老师评价，学生往往是作为被评价的客体被动参与，学生主动性和能动性收到了很大的限制。然而，教师真的了解学生的实际情况吗?答案是否定的，因为一个班级少则三十几人，多则五十人以上，很多时候任课老师连学生的姓名都叫不出来，老师对学生的评价往往只是通过几次作业，几次测验，怎么可能对学生学习情况作出全面而准确的判断?而且许多教师并没有企业实际的一线生产、销售、管理和服务的经验，所以老师的判断标准并不能代表这个岗位能力素质的实际需要，在这样的判断标准下高职院校是无法培养出符合企业实际岗位需要的人才的。没有企业参与的评价结果往往不符合企业对人才的要求，培养的学生不能很好地胜任企业的工作，因此不受企业欢迎。 1.3 评价方式以考试为主对于高职学生的评价方式也照搬了普通本科的模式—— — 以考试为主，当然也会结合平时的课堂表现、期中考试成绩来确定最后的综合得分。单纯的纸笔考试，固定不变的程式化的选择题、填空题、简答题、解答题，所考查的只是学生的解题能力，很难预测学生将来在工作上的发展。高职学生面临的更多的是实际操作问题，培养的主要也是解决实际问题的能力，是学生的综合素质，而不是解答。抽象的习题。不管是平时表现，还是期中，期末考试这一些评价的方式都没有与高职人才培养的最终目标联系起来，就是要培养具有一线实践操作能力的应用性人才。以上的评价方式都没有为高职人才培养目的服务，只是以不同形式考核学生记忆的能力。我们都知道高职学生都是高考中的＂失败者＂，所以闭卷考试并不是他们的所长，这种评价形式往往导致学生丧失学习兴趣，甚至导致师生关系紧张。而且考试这种评价方式扼杀了高职学生宝贵的思想开放、勇于冒险、敢于挑战常规的创新精神。 2 高职学生学业多元评价体系的构建 构建高职学生学业评价体系首先要有正确的评价评价理念，高职学业评价体系必须服务于高职人才培养的目标。评价体系主要从评价主体、评价内容、评价方法和评价结果的运用四个方面进行。 2.1 明确＂学以致用、知行合一＂的评价理念高职教育是培养实际操作技能型人才，所以理论知识的学习适度即可，更加重要的是学生能否将知识转化为实际的能力。高职院校的学生学业评价的不是评价学生掌握了多少理论知识，而是要评价学生把将多少理论知识变成自己的技能。以工商管理专业中的《人力资源管理》为例，能够背诵人力资源管理的概念、特点等等理论知识相比，不如够处理好与同学、老师和家长的关系，有一个良好的人际氛围，懂得理解他人的需要。 2.2 结合企业的实际工作岗位需求确定评价内容依据高职院校的人才培养目标以及职业发展对人才的需求，结合企业的实际情况确定学生学业评价的内容与标准求密切结合。要本着知识、能力、素质综合发展、全而提高的原则设计试题，使评价内容科学化、人性化，以便于评价学生的分析理解能力和创新思维能力。重在测量学生的应用技能和综合素质，要避免过分强调学科理论体系而轻视实践教学的倾向，力争做到既考核课业知识，又考核知识转化的能力和素质，充分体现应知、应会和创新意识的培养，使学业评价真正成为实现高职教育目标的有效手段。 2.3 完善多元化的评价主体仅仅由任课教师对学生学业进行评价显然是不够，应进一步完善评价的主体，并确定不同主体在评价体系中的权重。首先应该进入评价体系的主体是企业专家和行业专家，因为高职学生未来是要为企业服务，所以企业对于学生学业的评价至关重要，将企业专家纳入学业评价体系将有利于未来学生的就业;其次，应该进入评价主体的是学生家长，学生是每个家庭的未来，学生在家庭中的表现将对这个家庭的未来产生重大的影响，所以家长对于学生的评价也是非常重要的，高职院校要充分地听取家长的诉求，为每个家庭培养品行良好、技能过硬的下一代。 2.4 丰富考核方式方法加强考核的方式方法的研究对学业考核改革尤为重要，要根据考试的目的、性质和不同的课程及内容选择考试方式，改变单一的笔试闭卷的考试形式，探索立体化、开放式的多样化考核模式。具体可采取如下措施：一是笔试与口试、面试相结合。如可结合课程要求及特点，把讨论、答辩、演讲、自述、知识竞赛等方式作为考核形式，以考查学生的分析问题、解决问题能力。二是理论与实践并重、考试与职业证书结合的考核形式。重视学生实践能力的考核，充分利用实训、实习等环节考核学生职业技能。三是积极创造条件，采用现代化的＂考试手段，实施智能化考核。2.5 评价结果的多方面运用除了将评价的结果运用于学生的学籍管理以外，学生的学业评价结果还应该有更多的运用。对于学生评价结果应详细的反馈给学生、家长、企业专家，通过各方的共同努力促进学生成长发展。同时，学生的评价结果也是教师自我评价的依据，是进行教学研究、提高教师教育教学水平的重要资料。 3 多元学业评价模式 在《生产与运作管理》课程中的应用《生产与运作管理》是嘉兴职业技术学院工商企业管理专业的一门专业核心课程，该门课程具有很强的实践性，与企业生产岗位实际工作密切相关。该课程以生产企业一线管理岗位需要为基础，设计 10 个学习情境，在每个学习情境下设定若干个工作任务，将从事生产管理岗位需要掌握的知识和技能隐含在一个或几个有代表性的任务中，使学生在完成一个个具体的工作任务中，掌握相关的知识和技能;在完成工作任务的同时，培养学生的创新意识和创新能力以及自主学习的习惯，引导学生学会发现、学会思考、学会寻找解决问题的方法，最终让学生自己提出问题，并经过思考自己解决问题。作者根据《生产与运作管理》的课程特点，进行了多元学业评价模式的改革，具体评价模式详见表 1。通过多元学业评价模式的实施，激发了学生的学习兴趣，学生较之以前学习更加主动，课堂上学生会十分活跃，其分析问题、解决问题的能力提高。学生对课程的满意度大幅度提高，在学生对课程测评中学生的满意度达到92.45%，较改革之前上升了 5.3 个百分点。企业对学生的认可程度上升，参加测评企业专家超过 92%认为学生的知识和能力符合企业实践生产的需要。 4 结束语 综上所述，高等职业教育学生学业成绩评价体系科学与否，直接关系到高等职业教育的质量。评价方式的改革是飞速发展的科学技术和社会经济形势提出的必然要求，也是改革发展的必由之路。高职院校应当结合自己学校的办学特色和专业目标对学生进行科学评价。同时，应当逐步完善学生学业成绩的质量分析制度和反馈机制，使学生在学习期间能够及时得到矫正性信息，使评价制度成为提教育教学质量的动力和手段，以带动高职院校教学管理水平跃上一个新的台阶。