宋代扬州行政区划的沿革研究论文

　　一、唐代和五代扬州建置
　　概述
　　唐时扬州属淮南道，据《旧唐书·地理志》: ＂( 扬州) 旧领县四: 江都、六合、海陵、高邮……天宝领县七: 江都、江阳、六合、海陵、高邮、扬子、天长……＂《新唐书》所载与之同。天宝以后至唐末，扬州一直辖七县。杨吴之时，曾建都于扬州，称为江都府，并新置兴化县，此后兴化属扬州。南唐时，扬州行政区划变化较大。首先便是将海陵、兴化二县析出，建立泰州。《太平寰宇记》卷一百三十＂泰州条＂谓: ＂泰州，理海陵县。本扬州海陵县，伪吴乾贞年中立为制置院。伪唐昇元元年升为泰州。＂《文献通考》记载:＂以扬州之兴化，楚州之盐城二县来属。＂则至此时( 即937 年) ，扬州少海陵、兴化二县，仍含江都、广陵、六合、扬子、高邮、天长六县。
　　据李昌宪《中国行政区划通史·宋西夏卷》第三编第八章，天长县之归属，诸书说法不一，存在抵牾。但有一点可以确定，那就是在赵宋建立以前，天长已然析出而独立成州( 军) 了。因而在宋初，天长并不隶属于扬州这一点可以断言。而直至宋太宗至道二年，北宋朝廷才下令＂废天长军为县＂，此后，天长才又重属扬州。虽五代之际，天长之归属、析出时间有待进一步探讨，但其于本文行文并无矛盾。
　　二、扬州建置
　　据《太平寰宇记》《宋会要辑稿》《文献通考》可知，建安军，本唐扬州扬子县之白沙镇，南唐时改名迎銮镇。宋朝建立后，升为建安军。此三书记载完全一致，但对于建安军何时所建，却存在抵牾。《太平寰宇记》以为事在＂皇朝建隆三年＂，即962 年时升为军; 而《宋会要辑稿》《文献通考》则以为在＂乾德二年＂，即964 年。二者有两年的时间差。而笔者翻阅《宋史·地理志》＂真州条＂，其又言: ＂乾德三年，升为建安军。＂而据该卷之后校勘记，以为《宋史》所载＂乾德三年＂ 当为＂乾德二年＂之误，并指出《隆平集》《九域志》《十朝纲要》均作＂乾德二年＂，如此则与《宋会要辑稿》《文献通考》同。另笔者翻阅《续资治通鉴长编》卷五，其中明确载有在太祖乾德二年八月＂庚申以迎銮镇为建安军＂一条。如此则乐史所撰必然有误矣!且中华书局07 版《太平寰宇记》在此处出具校勘记，亦言建隆三年当改为乾德二年。而在《中国行政区划通史》中，却只采用《太平寰宇记》之说，以为建安军建军于建隆三年，此明显欠妥当。
　　建安军建立之后，陆续割扬州之扬子( 永贞) 与六合来属焉。其中六合于至道二年( 996) 隶属建安军，此一点，《太平寰宇记》《元丰九域志》《宋会要辑稿》《宋史》《文献通考》诸书所载相同，当无异议。但扬子( 永贞) 何时割隶建安军，诸书却又记载不一。《太平寰宇记》原文以为事在＂雍熙三年( 986) ＂，而《文献通考》则以为在＂雍熙二年( 985) ＂，《宋会要辑稿》亦言: ＂扬子县旧名永贞，雍熙二年自扬州来隶。＂ 据《( 嘉靖) 惟扬志》载: ＂南唐改扬子为永贞县，宋乾德二年升为建安军，雍熙二年以永贞属建安军，后复改永贞县为扬子县。＂另《元丰九域志》载: ＂( 真州) 县二，雍熙二年以扬州永贞县，至道二年以六合县并隶州。＂ 07版《太平寰宇记》也出具校勘记，言雍熙三年是雍熙二年之误。由此，扬子隶属建安军当在雍熙二年，而非三年。而在《中国行政区划通史》中仍只取乐史之说，以为事在雍熙三年，仍欠妥! 如此，则至至道二年( 996) ，扬州之扬子、六合二县均已属建安军，而由上文可知，此时正好＂废天长为县＂，天长重隶扬州。而天长再次从扬州析出，则在＂建炎元年升军＂，《宋会要辑稿》方域六之十＂扬州条＂、六之十四＂高邮条＂中有明确记载，兹不赘述，而在至道二年至建炎元年这段时间内，天长一直属于扬州。
　　在建安军建立后不久，高邮亦建军。据《宋史》载: ＂开宝四年，以扬州高邮县为军。＂《太平寰宇记》《宋会要辑稿》《文献通考》等均有相同记载。则在开宝四年( 971) 后，高邮已不属扬州。结合上文所论，则知开宝四年之前，唐代扬州所辖七县，仅有海陵( 南唐时入泰州) 、天长( 五代时独立成军) 二县析出。则自建隆元年至开宝四年，扬州仍领有江都、广陵、扬子、六合、高邮五县; 而在开宝四年至雍熙二年内，高邮析出，仍辖四县: 江都、广陵、扬子、六合; 雍熙二年至至道二年间，再去扬子，仍存三县: 江都、广陵、六合。这与《太平寰宇记》卷一百二十三，扬州原领县七，今三: 江都、广陵、六合的说法相契合。而在至道二年时，六合又析出归隶建安军，天长又重隶扬州，则此时，扬州仍然辖县三: 江都、广陵、天长。
　　据《宋史》卷八十八《地理志四》高邮军条: ＂熙宁五年，废高邮为县，隶扬州。＂《元丰九域志》卷五扬州条亦言: ＂熙宁五年，废高邮军，并以县隶州，省广陵县入江都。＂《宋会要辑稿》方域六之十: ＂( 高邮)熙宁五年军废，县来隶。广陵县，熙宁五年废隶江都县。＂可知熙宁五年这一年，扬州行政区划有较大变化，首先是高邮重隶扬州，再便是将广陵县并入江都县，因而熙宁五年( 1072) 后，扬州当辖县三: 江都、高邮、天长。此与《元丰九域志》所载＂县三，紧，江都。望，天长。望，高邮。＂完全契合。而高邮废军时间不长，在元祐元年( 1086) ，便又复为军。关于此，《宋史》《宋会要辑稿》中有详细记载。因而至元祐元年后，扬州辖县二:江都、天长。但欧阳忞在《舆地广记》中却载当时扬州辖三县: 江都、广陵、天长。按一般以为《舆地广记》成书于徽宗政和年间，据上文所析，此时广陵县已经并入江都县，当只辖江都与天长二县。而按《宋史》，南渡后才又将广陵县自江都中析出，欧阳忞所载或误。另广陵并入江都，诸书多有载，但何时析出均语焉不详。而在宣和四年( 1122) 时，泰兴划隶扬州，则在宣和四年后，扬州辖江都、天长、泰兴三县。而《宋史》却以为北宋末年，扬州仅辖江都一县，此条明显有误。
　　三、南宋扬州建置
　　南渡伊始，建炎元年，天长即升为军，自扬州析出。而后，天长又曾废军为县。但其废军为县的＂时间，不同史料存在抵牾。《宋史》以为是＂绍兴元年( 1131) 废为县＂，而《宋会要辑稿》记载是＂( 建炎) 四年( 1130)废为县＂，但宥于仅有此两条＂孤证＂，且仅间隔一年，姑且笼统以为事在绍兴初年。当时，招信军虽已于建炎三年( 1129) 建立，但建炎四年( 1130) ，招信军又废为县，直至绍兴十二年( 1142) 才又升为军。如此，天长废为县，只能还隶属于扬州。则绍兴初( 1130 或1131 年) 至绍兴十一年( 1141 年天长复升为军) ，天长仍隶扬州。
　　《宋史》卷八十八《地理志四》扬州条言:＂南渡后，( 扬州) 增县二，广陵，泰兴。＂广陵曾并入江都，此时又复置，但具体重置时间《宋史》却未言明，姑且以为事在南渡当年。至于泰兴，乃南唐所建，旧隶泰州，＂绍兴五年( 1135) 来属; 十年( 1140) ，又属泰州;十二年( 1142) ，又来隶，以柴墟镇延冷村隶海陵。二十九年( 1159) ，尽仍旧＂。而《宋会要辑稿》方域六之十却有: ＂泰兴，建炎四年( 1130) 割隶泰州，绍兴五年( 1135) ，依旧来隶。＂再结合上文所引《( 嘉靖) 扬州府志》:＂( 泰兴) 宣和四年( 1122) 改属扬州。＂则在宣和四年泰兴割隶扬州，至建炎四年又归泰州，以此两条可补《宋史》不足。依此，则在南渡之后至建炎四年，扬州当辖县三: 江都、广陵、泰兴。而在建炎四年至绍兴五年间，泰兴复隶泰州，少泰兴一县，但天长此时又隶扬州，仍辖江都、广陵、天长三县。在绍兴五年时，除泰兴重隶扬州外，高邮又废军为县，隶属扬州。《宋史》卷八十八＂高邮军条＂曰:＂建炎四年，升承州，割泰州兴化县来属，置镇抚使。绍兴五年，废为县，复隶扬州，以知县兼军使。三十一年，复为军。＂《宋会要辑稿》记载与之同。如此，则在绍兴五年至十年间，扬州实辖江都、广陵、泰兴、高邮、天长五县; 绍兴十年，泰兴属泰州，辖江都、广陵、高_______邮、天长四县; 绍兴十一年，天长复升为军，再去一天长，仍辖江都、广陵、高邮三县;在绍兴十二年，泰兴复隶扬州，即此时扬州所辖县四: 江都、广陵、高邮、泰兴; 自绍兴三十一年后，高邮再次析出独立成军，扬州又少高邮一县，辖江都、广陵、泰兴三县。但据《舆地纪胜》《方舆胜览》中载扬州所辖县仅有江都与泰兴二县，而无广陵。按广陵此时当又重并入江都。李昌宪在《中国行政区划通史》中以为南宋广陵并入江都的具体时间已不可得，姑置于绍定四年灭李全之时。笔者以为，广陵之存废其实于南宋扬州行政区划无多大影响，因为若是广陵存，则扬州辖三县; 若是广陵废，则当重新并入江都，仍隶扬州，此时虽只辖二县，但与辖三县时行政区划不变，仍是三县之地。