对三则案例的思考论文

　　笔者最近偶获三则案例，思忖几日，感受颇多，深觉育人工作是一项智慧而艺术的事业。
　　案例一：一天，刘老师班上的小军同学放钱的皮夹子不翼而飞了。于是，刘老师照例把全班同学集合起来，问：有谁看到或拾到小军的皮夹子？大家都说没有。刘老师只好又对大家说，如果谁拾到的话，立即归还给他。可大家还是异口同声：没有看到。这时刘老师又换一种口气说：如果有人拾到了，现在不好意思拿出来，回家好好想想，明天早上送到我这里也不迟。第二天早上还是没有人送来。
　　案例二：一位小学一年级的班主任王老师为了侦破班里一位学生丢钱的案子，发给班里每位学生一根一般长短的小棍子，让学生拿在手里并把手放在课桌下面。他说：我这把小棍儿是施了法术的，谁拿了别人的钱，他的小棍儿会长长。过了五分钟，他收回学生手中的小棍儿，收一根比一根，结果终于破了案拿钱学生的小棍儿比别人的短了一截儿，因为他怕自己的小棍长长就暗中掐了一截儿。
　　案例三：我校周老师班上一位同学的20元钱不知被谁借走了。周老师让大家围绕下列问题进行讨论：假如这20元钱是我丢的，我会怎样？如果谁拿了或拾到了，不归还给失主，这是一种什么行为，发展下去后果会怎样？如果犯了错误现在应怎么办？大家踊跃发言，各抒已见，讨论很热烈。
　　在此基础上，周老师发给每人一张小纸条，事先讲清楚，如果你没拿这20元钱，使在纸上写我没拿三个字及自己的名字，如果你认识了自己的错误便写，我错了。写的时候不准互相看，同时老师绝对保密，你自己认识了错误，老师绝不追究，只要以后下决心改就行。果真，一个同学在纸条上写着我错了三个字，并主动向班主任讲了事情的经过，把钱物如数还给了丢钱的同学。
　　思考
　　可以肯定班主任处理这种事的目的无非有两个：一是要弄清事情真相，二是要教育学生。面临的问题则是如何使拾东西没有归还的同学既不失面子，又受到教育。案例一中的刘老师采用的是提问式，三次发问，构成了一个完整的三部曲，即先直截了当，继而委婉式，最后采用宽容的方式，结果当然是一无所获。因为这个三部曲是在一种常规思维支配下所进行的调查处理方式，学生对此习以为常，因而丝毫没有在学生中产生什么影响，尤其是那位拾到皮夹子的同学还会产生会在全班同学面前丢面子的危机感，他绝对不会在这种情况下自动交出皮夹子来。这种紧紧相逼的工作方法最终只会获得个适得其反的结果。
　　那么案例二中的班主任王老师又怎么样呢？（教学论文）一看结果，似乎达到了预期的效果，但再细细思量他的整个教育过程，很显然，王老师是以骗贯穿此中的，这是一种教育欺诈手段。学生将棒掐去一截儿，说明还是有自尊心的，他不愿意将自己拿钱的事在全班同学面前公布出来。而王老师却用骗的手法让他自己露了馅。也许，这位学生以后在同伴们面前再也抬不起头来了；也许，这位学生迫于王老师的破案技术暂时改掉了拿东西的毛病，但就在此日寸，他又从老师身上学会了骗诈的伎俩；也许，为了在全班同学面前树立新形象，这位学生表面上会积极表现，但等到诱惑一至，心底休眠的病菌又会再次被激活，重犯此错，长此以往，他将失去了和谐的生长家园，无家可归，形成病态的双重人格，到那时，可悲的是教育，受害的却是孩子。
　　教育的功能在于引导、纠偏和提高。对于这些拿东西的学生，教育者既要保护他们的自尊心，又要诱发他们的内疚感，激发他们的正义感。为此案例三中的周老师采取了讨论和在小纸条上写三个字的做法，取得了不错的效果。前两个例子，老师让当事人处于被动、不平等的地位和紧张、失去安全感的氛围中，试想，被动、害怕、焦虑怎能使人思想上生出健康的种苗呢？案例三中的讨论，则淡化了教育痕迹，使这位学生处于和其他同学同样主动、平等的地位，在讨论中每位学生都会受到不同程度的教育和启发，特别是这位学生会从中受到心灵的触动和思想的感悟。而周老师工作的巧妙之处则在答应保密的前提下，让学生在小纸条上写三个字，因为小纸条对小学生来说本身就有一种亲切感，同时它又带有强烈的游戏色彩，这会使小学生即刻产生某种外在的愉悦；同时对拿钱的学生来说，由于经过了讨论这种体验，使他心灵深处产生了某种内在思想撞击，而获得某种类似于正义战胜邪恶的内在愉悦。因此，他的认错自然是呼之欲出，水到渠成了。