关于老子第十三章新解

　　《老子》第十三章：
　　宠辱若惊，贵大患若身。
　　何谓宠辱若惊?宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。
　　何谓贵大患若身?吾所以有大患者，为吾有身。及吾无身，吾有何患?
　　故贵以身为天下，若可寄天下;爱以身为天下，若可讬天下。
　　先说虚词若的释义问题。《老子》第十三章共有九个若，对其内涵的理解关系到对本章主旨的把握。第一段宠辱若惊，贵大患若身，各种出土版本除文字多通假外，内容上大体相同。宠辱若惊，王弼注：宠必有辱，荣必有患。惊辱等，荣患同也。王弼应是解若为如，同样的意思。河上公《章句》：身宠亦惊，身辱亦惊。和王弼注同。贵大患若身，河上公《章句》：若，至也。畏大患至身，故皆惊。训若为至。王弼注：人迷之于荣宠，返之于身，故曰大患若身也。似乎也解若为至。
　　第一段中，贵为看重、重视之意。宠辱是人生际遇中典型的大患，它能让人心惊，惊就是贵大患的表现之一。而人之所以贵大患，都是为了保全和爱护自身。宠辱若惊、贵大患等现象或行为在世俗生活中乃人之常情，老子对此现象作深入剖析，认定其根本原因在于人皆有身，即下文所言为吾有身。
　　第二段各版本的异文集中在何谓宠辱若惊一句中。郭店楚简和一些传世版本作何谓宠辱而无若惊二字。第二段是解释本段开头提出的何谓宠辱若惊这一问题的，从后文内容上看，解释的重点又在于宠辱二字，故若惊二字在有的版本中被隐去。宠为下有学者释为宠惟下，意为宠辱自上而降于在下之人，可从。老子用得之若惊失之若惊来解释宠辱若惊，得之对应于宠，失之对应于辱。当恩宠(如地位、名声等)降临之时，得到就是宠，没有得到就是辱，这两种结果都会使人心生惊惧，这就叫宠辱若惊。
　　第三段解释什么叫贵大患若身。上文说过，贵大患若身的若是表示原因的连词，和本段为吾有身的为同义。如《论衡非韩篇》天地不为乱岁去春，人均不以衰时屏德，为与以
　　皆训为因。贵大患若身，结果(贵大患)在前，原因(身)在后。吾所以有大患者，为吾有身，同样是结果(有大患)在前，原因(有身)在后，只不过讲述得更为直白。及吾无身，吾有何患的及是一个表示假设关系连词，相当于如果。人的自我(即身体、躯体)是人患得患失的根本原因，那么，要是没有了这个自我，人自然也就不会在乎任何得失了。(吾有何患是反问句，意为无所患。)吾所以有大患者，为吾有身和及吾无身，吾有何患，前者是一个结果在前原因在后的因果复句，后者是一个条件在前结果在后的假设复句，两者从有身#和无身这一正一反两种情况来说明身是大患的根本原因。有身是现实情况，它使得现实中的人们总是贵大患无身是假设情况，在这种情况下，人们就无所患。从全文看，老子对有身和无身似乎没有作出价值评判，没有评价孰高孰低，也不认为无身是比有身更高的境界，只是描述了有身和无身两种状况能引出贵大患和无所患这两种结果，从而推论出身对一个人的重要。
　　第四段文字，无论是出土版本还是传世版本，相互之间文字的差异都很大，对其内涵的理解也分歧较多。归纳起来主要有两点:一是寄天下和讬天下位置的前后问题。其中王弼本、景福碑本、河上公本、顾欢本、吴澄本、林志坚本、焦竑本等都是寄天下#在前、讬天下在后。景龙碑本、敦煌丙本、随州本、傅奕本、范应元本、司马光本、帛书甲乙本、郭店楚简本、北大汉简本都是讬天下在前、寄天下在后。二是贵以身为天下一句，诸本多有不同，主要有贵身于天下、贵以身为天下、贵以身于天下、贵为身于为天下等异文。关于第一点，寄和讬本来就是同义词。《说文宀部》：寄，讬也。《言部》：讬，寄也。孰先孰后对文意没有多大影响。关于第二点，笔者认为马王堆帛书本明显优于传世本，内容晓畅明晰。如前所说，动词贵是重视、看重的意思，和后面的于构成一个表示比较的句式贵于
　　意思是把一个事物看得比另一个事物更重要。贵后面的为身是一个述宾结构，即养护、珍视自身。于后面的为天下也是一个述宾结构，相当于统治天下。帛书中的这个句子是以为
　　身和为天下两个述宾结构嵌套于贵于这一表示比较的结构中，构成了一个较为复杂的句式，意思是把养护自身看得比统治天下更重要。后面紧接着若可以讬天下，若可训为乃、则，相当于现代汉语的就。河上公《章句》作则可寄于天下、乃可讬于天下。整句的意思是：把养护自身看得比统治天下更重要，(这样的人)就可以把天下讬付给他了。
　　再说爱以身为天下。该句帛书本、郭店楚简和北大汉简除个别异体字外没有异文，但之前对此句的解读尚可讨论。其中的爱字多被解释为珍视、爱惜等义，整句的意思则是以爱身的态度
　　去治理天下。如前所述，老子认为身对人来说是最可宝贵的，以爱身的态度去为天下，则是要求以最为严肃认真的态度去为天下，但这老子反对为天下的一贯态度相矛盾。为天下
　　不能简单理解为治天下。《老子》第七十五章：民之难治，以其上之有为，是以难治。第六十章：治大国若烹小鲜。老子似乎不反对治而反对为，也就是反对以为的方式来治国。并且，把爱以身为天下，若可讬天下理解为以爱身的态度去治理天下，就可以把天下讬付于他，前后两个分句构成一种很自然的顺承关系，语意平淡，不合老子常发惊世骇俗之见的语言风格。同时，把贵以
　　身为天下和爱以身为天下解为以贵身、爱身的态度去治理天下，需要倒字为训，且难以在先秦文献中找到与之平行的语言现象。
　　其实，除了马王堆帛书外，这段话的原意在传世古书中还有一定程度的保留，如《庄子在宥》：故君子不得已而临莅天下，莫若无为。无为也，而后安其性命之情。故贵以身于为天下，则可以讬天下;爱以身于为天下，则可以寄天下。如将以释为，作为的意思，训爱为珍视，那么《庄子》所引在内涵上就很接近于《老子》原貌了。不过《庄子》中的这段文字结构严整，对仗工整，不如帛书本语句古朴，不排除后人修饰的可能。