浅议卓越工程师教育培养计划质量要求与工程教育认证

　　卓越工程师教育培养计划(以下简称卓越计划)自2010年6月启动以来已经取得了长足的进展，对我国工程教育乃至整个高等教育的改革与发展都起到了重要的示范、引领和推动作用。卓越计划到2014年6月将迎来首批本科层次毕业生，届时，需要着手对各类工程学科试点专业毕业生的质量进行评价，以衡量卓越计划的培养标准和主要目标是否实现。因此，制定什么样的卓越计划质量评价标准以及如何开展卓越计划质量评价就成为推动卓越计划深入实施和保障卓越工程师培养质量的一项极其重要的任务。
　　本文首先分析卓越计划重点任务的目的与工程教育认证的作用，找出二者之间的包容性;然后依次按照工程教育认证通用标准的构成顺序，分别将工程教育认证标准中关于学生、培养目标、毕业要求、持续改进、课程体系、师资队伍和支持条件的要求与卓越计划的相关要求进行比较和分析，找出二者之间的相似和共同之处，以及存在的差异和区别;在此基础上理出卓越计划有别于工程教育认证的专门要求;最后从将工程教育认证与卓越计划质量评价结合的角度提出需要深入思考并解决的问题。
　　一、卓越计划重点任务与工程教育认证的作用
　　通过分析比较卓越计划的重点任务的目的与工程教育认证的作用，有利于从整体角度清晰卓越计划质量要求与工程教育认证之间的相容性和差异性，找到二者之间的结合点和包容性。卓越计划的重点任务有以下五项：
　　(1)创立高校与行业企业联合培养人才的新机制。建立多部门实施卓越工程师教育培养计划的协调机制。建立行业指导、校企联合的卓越工程师教育培养计划实施机制。建立卓越工程师教育培养计划校企合作人才培养机制。研究制定相关政策，探索建立中国特色社会主义市场经济条件下的高校学生实习制度。这项任务的目的在于将高校与行业企业的供需关系转变为合作关系，强调工程人才培养的针对性和适应性，建立高校和行业企业间的制度化联系。
　　(2)创新工程教育的人才培养模式。遵循工程的集成与创新特征，大力推进工程教育的人才培养模式改革。学生的学习包括在校内学习和在企业学习两个阶段。在校内学习阶段，高校要以强化工程实践能力、工程设计能力与工程创新能力为核心，重构课程体系和教学内容，加强跨专业、跨学科的复合型人才培养，着力推动基于问题的学习、基于项目的学习、基于案例的学习等多种研究性学习方法，加强学生创新能力训练。在企业学习阶段主要是学习企业的先进技术和先进企业文化，深入开展工程实践活动，结合生产实际做毕业设计，参与企业技术创新和工程开发，培养学生的职业精神和职业道德。这项任务的目的在于改变目前高校人才培养过程中学生的学习状况，推行研究性学习，变被动学习为主动学习;强化实践教育环节，要求学生到企业学习一年左右的时间;面向工程实践完成本科毕业设计或研究生学位论文，提高学生的实践能力和创新能力。
　　(3)建设高水平工程教育教师队伍。卓越计划参与高校要建设一支具有一定工程经历的高水平专、兼职教师队伍。专职教师要具备工程实践经历，有计划地参与企业实际工程项目或研发项目，其中部分教师要具备一定年限的企业工作经历。兼职教师要从企业聘请具有丰富工程实践经验的工程技术人员和管理者担任。这项任务的目的在于改变高校教师队伍工程实践经验不足的状况，通过提高专职教师的工程经验，建设由企业高级工程技术人员组成的兼职教师队伍，提高工程教育教师队伍的整体素质。
　　(4)扩大工程教育的对外开放(或：提升工程教育的国际化水平)。加强与国际工程教育界的交流合作。拓展学生的国际视野，提升学生跨文化交流、合作的能力和参与国际竞争的能力。培养能够适应企业走出去战略需要的工程型人才。扩大来华接受工程教育的留学生规模。这项任务的目的在于学习和借鉴国外在人才培养上的成功经验，为适应企业走出去的战略需要，培养一批具有跨文化交流、合作和参与国际竞争能力的工程技术人才。
　　(5)制定卓越计划人才培养标准。为满足国际化、工业界和未来经济社会对工程技术人员职业资格要求，遵循工程技术人才培养规律，制订卓越计划的人才培养标准。国家层面的标准为通用标准，行业层面的标准为行业专业标准。这项任务的目的在于从面向工业界、面向世界和面向未来的角度，建立衡量卓越工程师培养质量的依据和准则。二、工程教育认证标准-学生VS卓越计划关于学生的要求工程教育认证和卓越计划均对学生有一定的要求，前者注重在生源的吸引，对学生学习的指导、跟踪和评估;后者除了生源吸引外，规定了培养层次和类型，以及吸引学生的政策。分别将工程教育认证标准和卓越计划关于学生的要求列。
　　比较分析。
　　1.人才培养层次。卓越计划的实施层次包括本科生、硕士生和博士生层次，而工程教育认证仅限于本科层次。
　　2.吸引优质生源。工程教育认证仅简要地提出专业应具有吸引优秀生源的制度和措施。卓越计划不仅鼓励参与高校在遴选学生时注重来源的多样性，而且要求参与高校做好卓越计划的宣传介绍，向社会公布参与专业的培养目标、培养标准和培养方案，并通过具体的配套政策措施，如扩大奖学金和助学贷款的覆盖面、优先获得参与各种教育活动和国际交流机会等，吸引优质生源选择参与专业。
　　3.教学管理。工程教育认证提出必须对学生在整个学习过程中的表现进行跟踪与评估。卓越计划的要求主要有四个方面：一是重视对实践教学的管理;二是构建校企共管的教学管理机制;三是加强对本科生毕业设计和研究生学位论文的评价检查;四是建立健全教学质量保障体系。
　　4.学籍管理。工程教育认证提出必须有明确的规定和相应认定过程，认可转专业、转学学生的原有学分。卓越计划的要求主要有三个方面：一是采取校内学习和企业学习分阶段的学籍管理办法;二是对研究生层次的学籍管理应采取灵活的方式，以鼓励学生在企业学习阶段获得更多的工程实践经历以及以保留学籍的方式到企业工作一段时间;三是建立学生的淘汰和退出机制，以保证卓越工程师培养质量。
　　三、工程教育认证标准-培养目标VS卓越计划主要目标和对培养标准的要求
　　培养目标是任何人才培养工作首先要明确的，决定着人才培养的方向。分别将工程教育认证标准中的培养目标和卓越计划的主要目标和对培养标准的要求。
　　比较分析。
　　1.培养目标。工程教育认证要求从学校定位和社会经济发展需要制定专业培养目标。卓越计划的主要目标则是从人才培养和工程教育改革两方面提出。在人才培养方面，卓越计划从三个面向和服务国家战略的高度提出参与高校卓越工程师培养的总体目标;在工程教育改革方面，卓越计划是以建设具有世界先进水平的工程教育体系和工程教育强国为努力方向。
　　2.培养标准体系。培养目标需要通过相应的培养标准来落实。卓越计划明确要求分别从国家、行业和学校层面制定卓越工程师培养标准，形成由通用标准、行业标准和学校标准构成的卓越计划培养标准体系，以全面系统地落实卓越工程师培养目标。
　　3.卓越计划通用标准。卓越计划通用标准作为卓越工程师培养的国家标准，是国家对各行各业各种类型卓越工程师培养宏观上提出的基本质量要求。工程教育认证提出培养目标应包括学生毕业时的要求，从本文下节可知，工程教育认证标准-通用标准中的毕业要求与卓越计划提出的本科层次的通用标准的性质相同。
　　4.卓越计划行业标准卓越计划行业标准是各行业主体专业领域卓越工程师培养必须达到的中观要求，是通用标准的具体化，体现了专业特点和行业要求。工程教育认证中的专业补充标准是在工程教育认证的通用标准的基础上进一步规定了相应专业在课程体系、师资队伍和支持条件方面的特殊要求。由此可见，卓越计划的行业标准不等同于工程教育认证标准中的通用标准+专业补充标准。
　　5.卓越计划学校标准。卓越计划学校标准是参与高校在通用标准指导下，以行业标准为基础制定的本校试点专业卓越工程师培养的标准。卓越计划强调参与高校要结合本校的办学定位、人才培养目标、服务面向和办学优势与特色等，制定卓越计划本校标准。工程专业认证标准没有要求学校制定本校各专业工程人才培养标准。
　　四、工程教育认证标准-毕业要求VS卓越计划本科通用标准
　　人才培养质量标准是人才培养各项工作的纲领。卓越计划通用标准是以实现卓越计划的主要目标为根本，遵循服务国家战略、追求质量卓越、满足国家要求和发挥宏观指导等四项原则制定的。卓越计划本科层次通用标准的制定，一方面以我国工程教育认证标准中的毕业要求作为参照基础，另一方面从工程教育国际化和本科工程学历国际互认的角度，参考借鉴了发达国家对工程专业毕业生必备的能力要求。表4分别列出工程教育认证标准中的毕业要求与卓越计划本科层次工程师培养通用标准进行对比分析。
　　比较分析。
　　将工程教育认证标准-毕业要求与卓越计划本科层次工程师培养通用标准逐条地进行比较，二者之间的区别概括起来有8个方面：一是后者新增了第2条【现代工程意识】和第10条【危机处理能力】两条标准;二是在后者第1条【基本素质】中增加了追求卓越的态度、爱国敬业和艰苦奋斗精神三是将前者第1条中的人文社会科学素养进一步准确表达为人文素养四是在前者第2条的基础上增加了等人文与社会科学知识，形成了后者的第3条【基础知识】;五是将前者的第5和第9条合并成后者的第6条【学习能力】;六是将前者的第4条拓展为后者的第7条，增加了分析与解决问题的方法与能够参与生产及运作系统的设计，并具有运行和维护能力七是后者的第9条中按照现代社会的要求突出强调了较强的交流沟通、环境适应和团队合作的能力八是在后者其余条目的内容和内涵上均较前者有较大程度的拓展和充实。
　　五、工程教育认证标准-持续改进VS卓越计划质量监控
　　重视人才培养质量是工程教育认证和卓越计划的共同要求。表5分别将工程教育认证标准中的持续改进和卓越计划关于质量监控的要求列出进行对比分析。
　　比较分析。
　　1.培养过程监控。过程监控是保障人才培养质量的核心，关系到培养标准的落实。工程教育认证要求建立教学过程监控机制，包括通过课程教学、定期评价课程体系和教学质量等方面达成培养目标。卓越计划则强调通过将学校标准的细化为知识能力大纲、重构课程体系、更新教学内容、改革教学方式、构建学校标准实现矩阵、拟定教学计划与课程教学大纲、最后实施教学这样的连续过程，将学校标准的具体内涵落实到课程体系，并通过有效的教学组织形式和教学方法实现培养目标。此外，卓越计划通过创立高校与企业联合培养机制，将实施培养过程和评价培养质量作为二者共同的责任。
　　2.外部监督评价。人才培养质量保障不仅需要学校内部的努力，还需要外部组织机构和相关人士更为客观、公正和准确的评价。工程教育认证要求建立毕业生跟踪和社会评价机制，以评价培养目标是否达成。卓越计划则建立起外部全过程参与卓越工程师培养质量保障机制，包括：行业部门和行业协会制定行业标准、行业专家参与专业培养方案的评审、学校向社会公布培养标准和培养方案、在企业建立工程实践教育中心、企业全程参与卓越工程师培养过程、行业部门和协会对卓越计划实施过程进行检查和指导等。
　　3.质量持续改进。持续改进人才培养质量是在人才培养过程中必须始终坚持的一项重要任务。持续改进是一种经常性的质量改进活动，可以发生在人才培养过程中的任何环节，每项持续改进活动大致是由发现改进机会、寻找改进措施和实现质量改进三个环节构成的循环。工程专业认证强调内外部质量评价的结果要能够用于质量持续改进。卓越工程师培养质量的持续改进则需要全校上下和全体教职员工的共同参与，使得不同层面、不同环节的质量改进活动环环相扣、环环相套，实现卓越工程师培养质量的持续提升。
　　4.评价结论使用。工程教育认证的结论有三种，一是通过认证，有效期6年;二是通过认证，有效期3年;三是不通过认证，允许一年后重新申请认证。卓越计划安排在试点专业第一届学生毕业后一年内，参照工程教育认证的程序，按照卓越计划的质量标准对试点专业进行评价，要求评价不合格的专业退出卓越计划。
　　六、工程教育认证标准-课程体系VS卓越计划对课程体系的要求
　　课程体系是人才培养的主要载体，是人才培养目标得以实现的桥梁。工程教育认证与卓越计划虽然对课程体系高度重视，但侧重点不同。下面分别将工程教育认证标准中的课程体系和卓越计划关于课程体系的要求。
　　比较分析。
　　1.课程类型。工程教育认证将课程类型分为人文社会科学类通识教育课程、数学与自然科学类课程、工程基础类课程、专业基础类课程、专业类课程、工程实践与毕业设计(论文)等六种类型，明确规定了各类课程占总学分的比例以及各类课程的性质和作用。显然，这六种课程类型的划分不仅不符合当代知识融合和学科交叉的特征，而且与现代课程体系设计思想不相适应。卓越计划从宏观的层面强调依据学校标准，遵循工程特征，以强化工程能力为核心，重构课程体系和教学内容;要求高校与企业联合共同制订培养目标、共同建设课程体系和教学内容、共同实施培养过程、共同评价培养质量。
　　2.教学形式。在重构课程体系和改革教学内容的同时，要注重与之相匹配的课程教学组织形式和教学方法的改革，只有这样才能有效地实现培养目标。工程教育认证对课程的教学组织形式和教学方法没有提出要求。卓越计划则明确提出要着力推行基于问题的探究式学习、基于案例的讨论式学习和基于项目的参与式学习等多种研究性学习方法。研究性学习具有四个方面的作用机理：知识的获取、应用和创新，工程能力的培养和提高，社会能力的培养和提高以及综合素质的养成和提升。
　　3.工程实践和校企合作。实践是工程的灵魂与根本，不论何种类型工程人才的培养，均离不开实践，而校企合作是加强工程实践的最佳途径。工程教育认证提出应设置完善的实践教学体系，与企业合作开展实习和实训，培养学生的动手能力和创新能力。卓越计划将实践作为工程教育的本质要求，将创立高校和企业联合培养机制作为首要任务，明确提出本科及以上层次学生要有一年左右的时间在企业学习，要求企业落实学生在企业学习的各项教学安排，提供师资、场所和设备，使学生能够多角度全方位地学习先进技术与企业文化、参与各种工程活动和培养工程职业素质。
　　七、工程教育认证标准-师资队伍VS卓越计划对师资队伍的要求
　　能否培养出高质量的工程人才关键在于有一支胜任的教师队伍。工程教育认证与卓越计划均对教师队伍提出要求，但二者之间仍然存在着一定的差异。下面分别将工程教育认证标准中的师资队伍和卓越计划关于师资队伍的要求。
　　比较分析。
　　1.教师的能力要求。工程教育认证对教师胜任工程教育工作所应具备的能力提出具体的要求。虽然《若干意见》在这方面没有相应的要求，但卓越工程师培养对工科教师的要求应该包括基本要求和工程能力要求两方面。基本要求包括广博的知识面、丰富的工程实践经历、卓越的工程教育教学能力以及崇高的敬业精神和职业道德。而工程能力要求包括工程设计能力、工程技术创新能力和工程科学研究能力。
　　2.工程实践经历要求。工程实践经历是目前我国中青年工科教师急需加强的，这直接关系到工程人才培养质量。工程教育认证与卓越计划均对教师的工程实践经历提出要求，前者要求教师的工程背景应能满足专业教学的需要，后者则明确到年限，要求选送教师到企业工程岗位工作1 2年。
　　3.教师的聘任与考核。改变现行的聘任条件和考核标准是从政策和制度上促使工科教师丰富工程实践经历、重视产学合作、提高工程能力的有效措施。在这方面，虽然工程教育认证没有涉及，但卓越计划却明确提出对教师职务的聘任和考核要从侧重评价理论研究和发表论文为主，转向评价工程项目设计、专利、产学合作和技术服务等方面为主。与此同时，卓越计划还鼓励参与高校开设工程型教师职务系列。
　　4.企业兼职教师。弥补校内专职教师工程实践能力不足的有效途径是聘请企业兼职教师。工程教育认证提出要有企业或行业专家作为兼职教师。卓越计划则实施双导师制，要求聘请企业专家全程参与卓越工程师培养，包括承担课程教学、指导学生实习和毕业设计等。
　　八、工程教育认证标准-支持条件VS卓越计划对支持条件的要求实现培养目标必须要有充分的条件支持和保证
　　人才培养各项工作的落实，工程教育认证在支持条件上的要求主要针对学校，而卓越计划则对学校和合作企业均提出要求，显然工程教育认证与卓越计划之间在支持条件的要求上详尽不同、重点各异。下面分别将工程教育认证标准中的支持条件与卓越计划对支持条件的要求。
　　比较分析。
　　1.教学软硬件条件。工程教育认证要求教室、实验室及设备、计算机网络及图书信息资源等要满足教学需要、管理规范、方便学生使用。卓越计划在这方面没有提出要求。
　　2.教学经费保证。工程人才培养离不开必要的经费投入。工程教育认证提出教学经费总量要满足教学需要。而作为重大教育教学改革项目，卓越计划要求高校多渠道筹措专项资金，加大经费投入，资助卓越计划各方面的需要。
　　3.工程实践基地。工程实践基地是学生开展工程实践的平台。工程教育认证要求与企业合作共建实习实训基地。卓越计划则以创立高校与企业联合培养新机制为改革重点，要求在企业建立功能系统全面的综合性工程实践教育中心，以承担校企全方位合作培养卓越工程师的任务。
　　九、卓越计划有别于工程教育认证的专门要求
　　通过上述比较分析可以清楚地知道，卓越计划与工程教育认证在人才培养的要求上既存在相同和相似的要求，又有着明显的区别和各自不同的规定。不仅如此，卓越计划还有着工程教育认证所没有的下述专门要求。
　　1.在专业培养目标定位上。卓越计划要求试点专业在人才培养上要定位准确、目标明确。为此，试点专业要充分进行工程人才市场当前和未来需求分析、本专业在整个工程人才培养系统中的地位分析以及本专业自身办学条件，包括行业企业背景、校企合作基础、办学优势和特色等分析，才能准确确定试点专业在工程人才培养系统中的位置，清晰明确试点专业人才培养目标，包括人才的走向、类型、性质、特长等标志性的特征，为卓越计划的有效实施确定了努力方向。
　　2.在专业培养标准上。卓越计划要求参与高校制定并实现本校试点专业卓越工程师培养标准(简称学校标准或学校培养标准)。学校标准是在通用标准的指导下，以行业标准为基础制定的本校各个试点专业卓越工程师培养的具体的、可落实、可检查、可评估的标准。学校标准要通过学校标准细化、重构课程体系、更新教学内容、改革教学方式、直到实施教学等连续过程才能得以实现。
　　3.在人才培养模式上。卓越计划要求本科及以上层次试点专业的学生要有一年左右的时间在企业学习。卓越计划将学生的学习分为校内学习和企业学习两个部分，二者之间交替进行，学生在企业学习阶段主要学习企业的先进技术和先进企业文化，深入开展工程实践活动，参与企业技术创新和工程开发，培养学生的职业精神和职业道德。卓越计划各层次人才培养模式可以分别简称本科3+1模式、硕士1+1模式和博士(2 4)+1模式。
　　4.在课程体系改革重组上。卓越计划提出要大力改革课程体系，将其作为实现学校标准的主要载体。具体而言，要求参与高校与合作企业一道，依据本校专业培养标准，遵循工程的集成与创新特征，以强化工程实践能力、工程设计能力与工程创新能力为核心，将学校标准细化为知识能力大纲，用细化后的标准引导课程体系改革和教学内容更新。
　　5.在教学形式改革上。卓越计划提出要大力改革教学形式，着力推行基于问题的学习、基于案例的学习、基于项目的学习等多种研究性学习方法。课程体系改革需要与之相适应的教学形式，不同的课程和教学内容需要相应的教学组织形式和教学方法方能实现课程目标，否则课程体系改革的作用将半途而废。
　　十、问题与思考
　　将工程教育认证与卓越计划质量评价结合起来不仅能够提高工程教育质量评价的效率，达到事半功倍的效果，而且能够减轻参与高校接受检查的负担，将主要精力放在卓越计划的实施上。然而，事物都是一分为二的，将工程教育认证与卓越计划质量评价相结合，也将面临着一些必须解决的问题。因此，在正式作出决策之前，有必要对各种可能或潜在的问题进行认真的分析和思考。归纳起来，这些问题有以下几方面：
　　1.工程教育认证的针对性。首先，我国工程教育认证体系是为了加入《华盛顿协议》而于2006年开始建立的，因此工程教育认证标准遵循的是国际实质等效的原则，而不是也不可能针对始于2010年的卓越计划的需要。其次，现行的工程教育认证标准的制定主要是参照教育教学资源比较丰富、办学水平较高的高校的条件设定的，没有充分考虑到各种不同类型和层次的高校，尤其是地方高校工科专业发展的具体实际。实际上，在目前194所卓越计划参与高校中，985工程大学和211工程大学仅占65所，而超过66%是地方高校，其中包括19所新建本科院校。由此可见，现行的工程教育认证办法、标准和规定是否适应卓越计划和这些2/3左右的地方高校的实际情况，是一个需要认真分析和审视的问题。
　　2.工程教育认证与工程教育改革。工程教育认证在促进工程教育的发展和质量提升方面的价值不言而喻，然而，工程教育认证的规范性、标准性和程序性也对众多不同类型和层次的高校从自身的定位和服务面向出发开展工程教育形成了不同程度的限定，被国外许多工程教育专家认为限制了工程教育改革，从而成为争议的焦点。卓越计划是国家层面的一项重大教育教学改革项目，它允许参与高校突破传统的教育理念、不受现有的各种规范、规定和要求的限制，在卓越计划提出的培养卓越工程师的宏观框架下，充分发挥各自的自主性、灵活性和创新性，形成具备竞争优势的卓越工程师培养特色，满足各行各业对卓越工程师多样化的需求。由此可见，工程教育认证不能够取代卓越计划质量评价。但笔者认为，通过放宽或取消工程教育认证的办法、标准和程序中可能限制工程教育改革的相关规定，工程教育认证可以作为卓越计划质量评价的一种基础或补充的手段和方式。
　　总而言之，卓越计划质量要求与工程教育认证之间既存在相通相似之处，也存在不同与相斥的地方，充分认识到二者之间的异同点是研究和制定卓越计划质量评价体系的基础和必需。