论20世纪初期美术革命思潮

　　论20世纪初期美术革命思潮论20世纪初期美术革命思潮论20世纪初期美术革命思潮
　　一、引言
　　在这种文化背景下，20世纪初期，中国存在许多值得认真反思与研究的艺术现象，其中之一就是美术思潮的震荡和嬗变，而关于中国画发展的论争更是剧变的美术思潮的重要方面。上述新文化运动中的美术革命思潮就是中国近现代绘画史的重要内容，它集中体现在中国画这个具体的点上，从某种意义上说，美术革命也就是中国画革命；它既是在西方文化介入近现代中国文化变革，西方艺术成为现代中国艺术的主要参照系的情境之下发生的，又是中国画自身规律之下新因素的表现与晚清美术渐变的延续；它既是晚清以来追求变革的新派文人共有主张的综合，又把中国画的变革推向新的层次，对其后的中国画以及中国美术的创作和画坛格局产生了深远的影响。20世纪初期，尤其是最初的30年，美术革命思潮促使中国美术由传统美术脱胎，以西方美术为参照，从传统形态向现代形态转换、过渡。
　　近十几年来，中国画的现状、前景，中国画的何去何从，再次成为国内美术界争论的焦点。但今天的争论是昨天争论的继续，回顾本世纪前期的争论状况，有助于对今天难分难解的问题作历史的清理。这也是本文试图达到的目标吧。
　　二、美术革命思潮的准备与基础
　　（一）传统绘画自足体系中的渐变
　　由于中国地理环境的相对封闭（北有草原，南有高山，东临大海，西接沙漠），且以黄河流域和长江流域为中心发展起来的华夏文明，在长期与边疆地区少数民族文化相并存的文化结构中，一般处于先进地位，形成一种根深蒂固的优越意识，近千年来，传统绘画在比较自闭完满自足的独成系统中发展、完善、重复、变化，生活节奏的迟缓，与世隔绝的宁静，又使它有充分的时间来探索完善以达到完美。直至清朝，传统绘画的这种延续摹仿与发展变化并存的特点依然存在：讲究南宗风范、崇尚师承的四王吴恽成为画坛正宗，至晚清，摹仿者每况愈下，画风日益柔靡，成为躁动的革新派不满并进行改革的对象；与此同时，一批个性强烈、不拘宗派、多以卖画为生的画家如四僧、新安诸家、扬州八怪、海派等，形成了相对强调生命感受和自由表现的非正统传统，这不失为中国美术以及中国画从自身寻求的一种变革。其中影响较大的变革是，晚清画坛海派的繁兴以及海派中金石派的跃出，画家融会北魏书风和金石趣味于画学，开创金石派之新风。而康有为继包世臣的《艺舟双楫》著《广艺舟双楫》，继续倡导碑学，深刻影响近代书坛画界。
　　（二）画家身份与生存方式的变化
　　（三）从经世致用到师夷制夷美术也被纳入宜师泰西之长而成其变的一个方面。从19世纪80年代开始，新派文人从师夷制夷的角度介绍西方美术和西方美术教育，如郑观应、薛福成、王韬、彭玉鳞、马建忠等人，在介绍西方先进文化时，都曾提及欧洲绘画及源流，欧洲教育制度中的美术院校（称之为丹青院）、博览会、美术馆（称之为炫奇会、赛珍会）的设立。在介绍之外，此时也拉开了留学生出洋学美术的帷幕：最早的是1887年李铁夫留学英、美，此后较早的有1905年李叔同、曾孝谷留学日本，1907年李毅士留英，1915年之际台湾美术家黄土水、刘锦堂（王悦之）留日等。20世纪初期，早期留学生陆续回国，改变了中国美术的原有结构，他们成为传播西洋美术的有生力量。而西方美术的引入又刺激中国美术由传统转为近现代形态，并成为中国美术变革的主要参照系。
　　（四）新式美术教育的出现古代中国的美术教育方式是师徒传授。师徒关系以传统的人际关系为准则，都打着血缘亲族宗法制的烙印。加上相当封闭的艺术生产方式，就使得以师承联系起来的艺术群体与个体具有保守、因循的特征，严重地扼制了传统美术的革新与艺术家的创造性。学校教育不明显同于传统的师徒传授：它往往综合或兼学中西美术，其师资也不限于一家一派，它把传授知识技能视为一种社会事业而与社会有了更多的联系，这就从根本上动摇了从属性、封闭性的宗法师徒关系。美术学校逐渐成为艺术运动的中心，成为各种艺术思潮、流派与风格的策源地与传播中心。
　　（五）心理转变
　　近现代中国对西方文化的引入，经历了‘夷务’‘洋务’‘西学’‘新学’几种称呼不同的阶段。从贬义性的‘夷’到尊重性的‘新’，三字之易，反映着深刻的思想变革过程。1840年西方人用大炮轰开了中国封闭的大门以后，西方的自然科学、政治体制及文化源源不断地向古老的东方帝国涌来，国人在不对等的前提下，直面另一个新鲜的异质世界。然而国力的衰微使时人在文化鉴赏上的勇气和自信也随之锐减。此时的文人画也随之失去了明末清初西洋画初次传入时那种居高临下的自信力量，而遭遇到了来自异己的威慑力。任何一个外来因素的闯入，实际上都是一种威胁。近一个世纪以来，传统绘画所经历的，正是这样一个由于‘外来因素的闯入’而使其不断受到威胁并在中国画坛逐渐失去正宗地位的历史。不言而喻，接受外来影响是以民族流行艺术的消弱为代价的。民族艺术的消弱叩动着民族自尊心并酿成一股力量，这股力量在民族艺术自身被摇撼的趋势下，不得不主动起来完成美术的革命。
　　三、美术革命思潮及其评析
　　（一）康有为的国画变法思想
　　1、家世影响及维新变法思想的形成
　　康有为，字广厦，号长素，又名祖诒，1858年3月19日（咸丰八年）生于广东省南海县的一个聚族而居的封建地主官僚大家庭。康氏家族的祖祖辈辈，多是清朝政府的地方官吏，更多的人是从事儒学的研究和传播的教职，康有为可谓出生书香门第、教育世家。康家这种重视和从事教育的传统，对康有为影响深远，不仅成为他发动维新运动的重要杠杆：1888年（光绪十四年）康有为第一次上书变法失败后，于1891年在广州开办长兴书舍（1893年改名为万木草堂，1898年戊戌政变时被清政府下令封禁），从事教育、创新学风以培养维新人材；在维新变法时十分重视教育的作用；而且使他终身好为人师，桃李满天下，连现代美术教育史上两位大家：徐悲鸿和刘海粟，都对康有为执弟子礼并深受其影响。
　　虽然康有为生当封建社会的末世，中国面临资本主义列强侵略的奇变，但他出生在教育世家，幼时家里人就抱着他看画识字，于是康有为从有记忆和发蒙起，就耳濡目染于封建文化的熏陶。得益于此，康有为自幼酷爱书画，书法自成一家，以《广艺舟双楫》为代表的书法理论造诣尤其深湛。与书写《万木草堂藏画目》的背景相似，1889年康有为在第一次上书变法失败后隐身于北京的南海会馆的七树堂汗漫舫，洗心蛰居，闭门谢客，老树蔽天，日以读碑为事，用了十七天乃续包慎伯为《广艺舟双楫》焉。如前所述，《广艺舟双楫》力倡碑学，影响深刻。
　　此外，少年康有为则受其笃守程朱之学，纯德行，重器识，敦行谊，而薄浮华的祖父康赞修影响最大，从8岁起跟随祖父接受严格的封建正统教育，而且祖父性喜游览，康有为一生游览成癖，恐怕与这位导游大有关系。
　　2、国画变法思想的雏形康有为《意大利游记》康有为不仅是名书家，还是一位书画收藏家。他自语性癖书画，戊戌变法前已收藏了许多历代名画，变法失败后尽被抄没。在流亡海外16年期间，复搜得欧美各国及突厥、波斯、印度画数百，中国唐、宋、元、明以来画亦数百。康有为认为，地球画院，以罗马为最多最精妙，而罗马画为全欧第一。所以1904年康有为游历欧洲十一国，参观画院与博物院数十家，尽观欧洲古画，而意大利文艺复兴时期神妙迫真的名迹对他的震动颇大，以至于参观罗马博物院藏画处时发出了吾国画疏浅，远不如之。此事亦当变法的感叹，认为中国画疏浅失真，远不如油画逼真，这不仅关系中国文明的进步，而且改进画法也与振兴工商业有内在联系：画非止文明所关，工商业系于画者甚重，亦当派学生到意学之也。这种论调使我们能立刻联想到康有为在戊戌维新中的变法口号。可见此时康有为要求变法维新、学习近代文化的思想和戊戌时并无两样，在政治上他如此，在绘画上他也如此。画师吾爱拉飞尔，创写阴阳妙逼真。色外生香绕隐秀，意中飞动更如神。
　　拉君神采秀无伦，生依罗马傍湖滨。江山秀绝霸图远，妙画方能产此人。
　　生死婚姻居室外，画图实景尽游之。弟妹子妻皆写像，同垂不朽画神奇。
　　拉飞尔画欧人重，一画于今百万金。我已尽观千百幅，灵光惝恍醉于心。
　　拉飞尔画多在意，意境以外不可觅。只有巴黎数幅存，环宝珍于连城璧。
　　拉飞尔画非人力，秀韵神光属化工。太白诗词右军字，天然清水出芙蓉。
　　基多连腻本画师，妙笔于今亦具存。终是出蓝能变化，拉飞尔作纪新元。
　　罗马画工兼石刻，精微逼肖地球无。最传秀气拉飞尔，曾见红闺合乐图。
　　从中可见，康有为醉心的是拉斐尔画的阴阳逼真、秀韵神光、精微逼肖、以形写神的写实之法、写生之功。为何康有为会心醉于斯，而认为吾国画疏浅，远不如之呢？他把拉斐尔与同时代的中国画家进行对比，得出了其中的缘由：基多利腻、拉飞尔，与明之文征明、董其昌同时，皆为变画大家。但基、拉则变为油画，加以精深华妙。文、董则变为意笔，以轻微淡远胜，而宋元写真之画反失。彼则求真，我求不真；以此相反，而我遂退化。若以宋元名家之画，比之欧人拉飞尔未出之前画家，则我中国之画，有过之无不及也。印度、波斯千数百年之画，吾在加拉吉打画院见之，板极远不如我。阿拉伯、土耳其之画，稍过波斯、印度，亦不能比我宋元名家。故以画论，在四五百年前，吾中国几占第一位矣，惜后不长进耳。我们不难发现，求变与求真的精神在康有为思想中的深层积淀。
　　康有为在意大利游历所得出的上述不少观点在13年后（1917年）的《万木草堂藏画目》得到了进一步的阐述，这可谓是他国画变法思想的雏形。如果说康有为在流亡时遍观各国之画，尤其是欧洲油画，给人以地域空间辽阔的横向对比之印象，那么民国六年（1917年）冬，他在美国驻华公使馆的美森院所作的《万木草堂藏画目》对中国古代及近代绘画的评论，则给人以历史时间的纵深感。
　　3、国画变法《万木草堂藏画目》
　　如前所述，1917年康有为是在参与借以实现自己政治主张的丁卯复辟失败后，躲入美国公使馆书写《万木草堂藏画目》的。在称谓上，此时的康有为已非当年的变法勇士，而成了被抛在时代之后的保皇党。虽然保皇党与维新斗士是完全不同的形象，但是在康有为身上却成了统一体，因为他的内在心理类型是一致的仍然是求变求真而不是封闭保守的，他的政治主张的内核是不变的仍然是君主立宪及虚君共和制，在这方面，他完全不同于主张完全恢复清朝旧制的张勋。从另一方面来说，康有为毕竟是受过封建正统文化教育的知识分子，士为知己者死的士大夫座右铭，使其历经沧桑，九死一生也不能忘情于光绪帝的特达之恩戊戌政变前夕，光绪帝亲写密诏叫康有为迅速外出，不可迟延，并叮嘱他爱惜身体，善自调摄，将来更效驰驱，共建大业。总之，保皇与复辟是康有为对近代政治社会判断失误所采取的立场，而变革图新才是他意识中深深根植下来的本能。虽然从一般意义上说，康有为这样的形象在生活中常常是不讨人喜欢的异己者，但是他却是社会发展转型时所需要借助的力量无论是作为牺牲品，还是作为偶像。
　　当然，《万木草堂藏画目》中康有为对近世之画的批判并不完全是政治式的，也不仅仅是立足于使用变法这个方法武器而已，如果仅仅如此，它决不会在绘画史上产生这么深远的反响。《万木草堂藏画目》名为画目，实际上评论的文字却占了很大的篇幅，不妨说是康有为的绘画理论著作，与其书法理论著作《广艺舟双楫》可称姐妹篇。《万木草堂藏画目》前有序，后有跋，中间分论历代绘画，其中序言是康有为变革中国画的主要观点所在，通观《万木草堂藏画目》，我们可以发现本文与康有为《意大利游记》是一脉相承的，以及他在世纪之交现代主义兴盛前游历西方的影响匪浅。作为名书家和书画收藏家的康有为，对近世中国画怀有深切的忧患意识，对中国绘画的命运表示了极大的关注，编著这本画目正是立足于对中国绘画历史的考察与反省以振兴中国明清以来衰败的画学。
　　康有为在序言中开宗明义地说：中国近世之画衰败极矣，由画论之谬也。请正其本，探其始，明其训。将中国画近世衰败的根源归咎于近世以禅入画、弃形似、倡士气的绘画思想、观念即画论的误导；并引据古代注重绘画存形叙事、劝善戒恶诸功能的画论，指出画以象形类物，非取神即可弃形，更非写意可忘形也；进而康有为点明振兴画学的意义今工商百器皆籍于画，画不改进，工商无可言。正与上述他在罗马观画时指出的，画事非止文明所关，工商业系于画者甚重相呼应。可见康有为在性癖书画之外，还时时抱有经世的抱负。
　　通观康有为在全文范围内提出变革中国画的主张，其中既有古的参照系又有洋的参照系，概括起来有两方面：
　　其一：以古为参照，主张以复古为更新。所谓复古是要复唐宋绘画之古，复院体、界画之古，以更新元代以来专贵士气写意的画学正宗。他认为中国近世之画所以衰败是由于攻界画、摈画匠，而士大夫作画率皆简率荒略，而以气韵自矜，不能尽万物之性。专贵士气为写画正宗，岂不谬哉？今特矫正之：以形神为主而不取写意，以着色界画为正，而以墨笔粗简者为别派；士气固可贵，而以院体为画正法。庶救五百年来偏谬之画论，而中国之画乃可医而有进取也。
　　其二：以洋欧洲古典写实为参照，认为写实之法遍览百国作画皆同，故今欧美之画与六朝唐宋之法同，主张吸取西画写实之法，合中西而成大家，合中西而为画学新纪元。如前述，康有为曾遍游欧、美各国，频观于其画院，频频醉心于西方尤其是意大利文艺复兴和古典写实的绘画与雕刻，对拉斐尔更是赞赏有加，而且欣赏之余多有收藏，如其家中就收藏有拉斐尔、提香、米开朗基罗和米勒的复制品，此时康有为仍十分推崇欧画写形之精，反复强调合中西，以西画之长补国画之短，肯定日本明治维新以后改学西画的趋势，推崇郎世宁。他的这一思想对其两位入室弟子徐悲鸿和刘海粟都产生过影响。
　　以复古更新和古典写实为参照，康有为如此分论历代绘画：对六朝唐宋绘画大加赞赏，认为唐画以写形为主，色浓而气厚，用笔多拙；五代画有唐之朴厚而新开精深华妙之体；宋画出而集其成，无体不备，无美不臻，且其时院体竞其新，甚至以之试士，此则今欧、美之重物质尚未之及。在考察欧美十五世纪前之画或皆神画少变化或板滞无味的基础上称赞宋人画为西十五纪前大地万国之最。他指出中国自宋前，画皆象形，虽贵气韵生动，而未尝不极尚逼真。院画称界画，实为必然，无可议者。今欧人尤尚之这一唐宋绘画与欧美古典绘画中写实重形的共同点，并以此批判元代以来文人画的范山模水、萧条数笔和国朝画的摹写四王、味同嚼蜡。关于如何发展中国画，如何合中西而为画学新纪元，康有为没有更多切合实际的方案，而旨在恢复逼真、象形的绘画传统，但他毕竟指出了时弊，发出了变革的呼声，提出了这一紧迫的问题。由于康有为的观点并未立即公开发表，只是存之于翌年（1918年）出版石印本的个人著作《万木草堂藏画目》中，自然不易迅速造成文化意义上的广泛影响。但鉴于他较高的社会地位与学贯中西的声望，鉴于其著作的流传及其弟子的继承发展，其中国画变革的影响应是深远的。
　　而作为文化意义的广泛影响，1919年1月15日第六卷第一号《新青年》上，吕澂、陈独秀以书信方式抛出的美术革命言论不容忽视。陈独秀本身即是五四新文化运动中身先士卒的猛将，这使得他的任何举措（包括在绘画中的言行）都被赋予了一种浓郁的文化涵义。更重要的是他与吕澂的文章不是收诸文集、藏诸名山、密不示人，而是发表在公开的刊物上，而且这个刊物有是赫赫有名的《新青年》。凭借《新青年》在五四新文化运动中巨大的号召力，其所发表的以中国画为主的美术革命的号召，对美术界产生了震荡，使中国画在当时整个文化视野中骤然成为焦点。
　　（二）吕澂的美术革命思想吕澂在《美术革命》开篇即称：记者足下贵杂志夙以改革文学为宗，时及诗歌戏曲；青年读者，感受极深，甚盛甚盛。窃谓今日之诗歌戏曲，固宜改革；与二者并列于艺术之美术尤亟宜革命。且其事亦贵杂志所当提倡也。认为当时《新青年》已经掀起了影响广泛的文学革命，并波及到诗歌、戏曲革命，作为艺术成员的美术也不应被遗忘，希望《新青年》杂志能接着展开美术革命的讨论，并以当年意大利诗界首先掀起未来主义而以美术影响最大为例，认为文学与美术，皆所以发表思想与感情，为其根本主义者惟一，势自不容偏有荣枯也。我国今日文艺之待改革，有似当年之意。而美术之衰弊，则更有甚焉者。不过吕澂在文中所指的美术，已不同于蔡元培早年说的包括文学、音乐、建筑、雕刻、图画等科的美术，更不同于时人所蒙昧的一切工巧为艺术，他将艺术和美术作了区别，认为凡物象为美之所寄者，皆为艺术（Art），其中绘画、雕塑、建筑三种具有一定形体于空间，可称为美术（FineArt），接近于今日美术的范畴。
　　吕澂的文章着重批评现状，以绘画为例指出当时美术之弊：自昔习画者非文士即画工；雅俗过当，恒人莫由知所谓美焉；虽然近年西画东输，学校肄习；美育之说，渐渐流传，但是俗士骛利，无微不至，徒袭西画之皮毛，一变而为艳俗，以迎合庸众好色之心；特别批评了上海仕女广告画面目不别阴阳，四肢不称盖美术解剖学，纯非所知也。至于画题，全从引起肉感设想，尤堪叹息，任其发展将使世人丧失美情与正养，思想变为卑鄙龌龊；而似是而非之教授，一知半解之言论也是贻害青年不浅。由此吕澂大声疾呼美术革命：
　　我国美术之弊，盖莫甚于今日，诚不可不亟加革命也。革命之道何由始？曰：阐明美术之范围与实质，使恒人晓然美术所以为美术者何在，其一事也。阐明有唐以来绘画雕塑建筑之源流理法，（自唐世佛教大盛而后，我国雕塑与建筑之改革，也颇可观，惜无人研究之耳）。使恒人知我国固有之美术如何，此又一事也。阐明欧美美术之变迁，与夫现在各新派之真相，使恒人知美术界大势之所趋向，此又一事也。即以美术真谛之学说，印证东西新旧各种美术，得其真正之是非，而使有志美术者，各能求其归宿而发明光大之，此又一事也。使此数事尽明，则社会知美术正途所在，视听一新，嗜好渐变，而后陋俗之徒不足辞，美育之效不难期矣。
　　简言之，吕澂的美术革命思想包括四个方面：一是阐明美术的范围和性质特点，二是了解中国古代美术的源流，三是把握欧美当今美术的发展趋势，四是通过研究中西美术的优缺点后，在此基础上发扬光大当代美术。应该说，作为美学家及艺术史家的吕澂，其美术革命思想是较全面、系统而富有启发性的。虽然吕澂以批评当时中国美术的种种弊端为起点，但是他的美术革命道路却是富有远见的。
　　（三）陈独秀的美术革命思想
　　1、陈独秀与美术有关的身世及学识在美术上给陈独秀影响的还有嗣父周围的画家圈。除后来成为山水名家和篆刻名家的萧逊（谦中）、潘勖等弟子外，陈、姜两家在晚近之时还结为秦晋。陈衍庶二侄女（陈独秀的二姐）嫁姜颖生之侄姜超甫，作为陈独秀姐夫的姜超甫同样是位有声一隅的画家。此外，教陈独秀读书的胞兄陈庆元也得陈衍庶亲传而善丹青。当然，他们都是继承家学，受授王画衣钵的。可以说，在青少年时，陈独秀生活在画家的圈子里，甚至是生活在四王的画风中，惯见嗣父等人染翰挥毫，又常常家中所藏历代书画，朝夕濡染，陈独秀对文人画（尤其是四王之画）乃至整部画史轮廓有相当丰富的感性认识和比较深刻的理性审思。
　　虽然陈独秀颇有条件成为画家，但他倔牛犟顽强，富有叛逆精神的性格却使他走向了关心国事，积极参与救国的道路。早年陈独秀读经背书时以倔强的沉默对抗嗜吸鸦片的祖父的棒打，青年陈独秀受康梁维新派的影响，痛感国家贫弱以救国为志向，由于维新运动的失败而转向从事革命活动；思想日新月异的陈独秀逐渐不满封建家长包办的婚姻而与原配高晓岚（没有文化、墨守成规）的同父异母妹，曾就读于北京女子师范学校，思想新颖的高君曼同居；这一切使被认为大逆不道而一意孤行的陈独秀与作为封建家长的嗣父逐渐水火不容，几近决裂，形成难以释解的仇父情节。此后陈独秀没有循嗣
　　父的方向操弄画笔，而是以更多的精力从事从政治到文化的革命实践，其中很重要而影响深远的一项就是陈独秀于1915年9月15日创刊《青年》杂志（次年更名为《新青年》），并由此拉开新文化运动的帷幕。
　　2、陈独秀的美术革命思想及分析
　　陈独秀的美术革命思想是在1919年1月以回复吕澂提倡美术革命的信函的方式提出的。他按照吕澂的希冀，使新文化运动的重要载体《新青年》杂志用其余力，引美术革命为己责，在与吕澂文章的同一期（1919年1月15日第六卷第一号）《新青年》上发表了《美术革命答吕澂》。
　　陈独秀作为《新青年》的开创者与负责人，作为新文化运动的领袖，在推出文学革命、支持戏剧改良之后，对医学和美术亦久欲详论。陈独秀对吕澂《美术革命》一文，不胜大喜欢迎之至，随即应答之，将他对绘画的意见发表出来，而着重以改良中国画为主，明确指出革王画的命，并以西方的写实主义来改良中国画，他说：若想把中国画改良，首先要革王画的命。因为改良中国画，断不能不采用洋画写实的精神。如上述陈独秀对文人画乃至整部画史轮廓是有相当丰富的感性认识和比较深刻的理性审思的，尤其对四王之画更是有深切的了解，他说：我家所藏和见过的王画，不下二百多件，内中有‘画题’的不到十分之一，大概都用那‘临’、‘摹’、‘仿’、‘抚’四大本领，复写古画，自家创作的，简直可以说没有；这就是王派留在画界最大的恶影响。他肯定绘画中的创作的因素和写实的技能，认为绘画虽然是纯艺术的作品，总也要有创作的天才，和描写的技能，能表现一种艺术的美，才算是好。因此，陈独秀比较满意南北宋及元初的工笔写生作品，认为那描摹刻画人物禽兽楼台花木的工夫还有点和写实主义相近；斥责此后学士派开始鄙薄院画，专重写意，不尚肖物，这种风气，一倡于元末的倪黄，再倡于明代的文沈，到了清朝的三王更是变本加厉；认为王石谷的画是倪黄文沈一派中国恶画的总结束，倒是后来的扬州八怪，还有自由描写的天才，但社会上却看不起他们而盲目崇拜王画为画学正宗，若不打倒，实是输入写实主义，改良中国画的最大障碍。
　　为何陈独秀把写实主义作为改良中国画的根本方法，认为像文学必须用写实主义一样，画家也必须用写实主义，才能够发挥自己的天才，画自己的画，不落古人的窠臼呢？这是有其思想基础的。
　　陈独秀认为现实主义是近世欧洲之时代精神，他在1915年10月15日出版的《新青年》第一卷第二号上撰文《今日之教育方针》，指出唯其尊现实也，则人治兴焉，迷信斩焉：此近世欧洲之时代精神也。此精神磅礴无所不至：见之伦理道德者，为乐利主义；见之政治者，为最大多数幸福主义；见之哲学者，曰经验论，曰唯物论；见之宗教者，曰无神论；见之文学、美术者，曰写实主义，曰自然主义。一切思想行为，莫不植基于现实生活之上。现实主义，诚今世贫弱国民教育之第一方针矣。陈独秀这些观点具有唯物论的因素，他把现实主义的思想方法见之于文学美术时，表现为写实主义、自然主义，并把写实主义作为发展中国画的方法，由重理想到重现实，召唤一个在宋元以后中国艺术中失去了的入世精神，让一切思想行为根植于现实生活之上，尤其是在今世贫弱的内忧外患的时代。
　　此外，陈独秀把批判旧艺术，输入洋画的写实主义，看成为既是提倡赛先生之科学精神的表现，也是发展中国画的需要。他在发表《美术革命答吕澂》的同一期《新青年》（1919年1月15日第六卷第一号）上发表《新青年罪案之答辩书》，他说：要维护那德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。要维护那赛先生，便不得不反对旧艺术、旧宗教。要拥护德先生又要拥护赛先生，便不得不要反对旧国粹和旧文学。我们现在认定，只有这两位先生可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上一切的黑暗。由此，陈独秀就将反对旧艺术、旧文学，提倡写实主义，当作拥护西方科学与民主的前提，当作铲除中国政治上、道德上、学术上、思想上一切的黑暗，推进社会进步的举措。而美术革命中革王画的命就是其中反对旧艺术的一个环节。
　　（四）康有为、吕澂、陈独秀美术变革思想之比较
　　1、康有为与陈独秀之比较同
　　陈独秀之与美术‘革命’，犹如康有为之与中国画‘变法’。作为变法维新的主将，康有为把他所关心的种种问题都引向‘变法’；作为文学革命的主将，陈独秀把‘革命’推向一切文化领域。但‘变法’与‘革命’不是康陈的始创。‘文学革命’之前，已有黄遵宪倡导的‘诗界革命’，梁启超对此进一步阐发，并提出了‘小说界革命’。康有为与陈独秀的变革对象都集中在中国画这点上，都推崇唐宋，贬低明清；都批判文人写意画传统，赞赏西洋写实；都宣扬自由创作，批判因袭摹古。虽然当时两人政见不同，但是主张宜取欧画写形之精，补吾国之短的康有为，与认为改良中国画，断不能不采用洋画写实的精神的陈独秀不约而同地站到了一起，只不过当时蜕变为保皇党不主张革命的康有为态度较温和；而作为方兴未艾的新文化运动领袖的陈独秀态度更为激烈，方法更为极端。
　　2、吕澂与陈独秀之比较异
　　陈独秀的文章是答吕澂的来信的，虽然双方都对美术现状不满，在美术革命方面的要求是一致的，但是具体的立论、视角、方法却是大相径庭：吕澂集中批判那些把引入西画时肤浅、趋利、变形、扭曲的庸俗化倾向，尤其是上海的新仕女画，对中西古今传统则采取一种比较公允客观、不偏中西而求其真正的态度；而陈独秀虽然也同意吕澂的观点，认为上海新流行的仕女画与男女拆白党演的新剧，和不懂西文的桐城派古文宗译的新小说，是一母所生的三个怪物，要把这三个怪物当作新文艺，不禁为新文艺放声一哭，但他只在文末提了一笔。陈独秀集中攻击学士派的写意文人画和王画，而高倡引入西方写实主义，几乎把洋画写实精神作为变革中国画的唯一途径。他的美术革命口号与构想粗涉皮毛而未深入，态度强烈而缺乏分析，批判性强而说理性不够。
　　由此可见，美术革命运动一开始就存在两种不同的态度。但在当时，正是新文化运动兴盛，人心思变的1919年，欧化主义思潮方兴未艾，而批判传统文化的思想正随着社会的呐喊迅速渗透到大众社会的各个角落。历史规定性起了作用没有新文化运动，美术革命的口号就提不出来，也不会有《新青年》与陈独秀的尖锐批判。平心而论，吕澂兼顾两极比陈独秀的只执一端在学术上要全面得多、深刻得多。
　　四、美术革命思潮的影响
　　康有为、吕澂、陈独秀的美术革命或国画变法思想，基本上限于绘画，尤其是在中国画，当然也包括对西画的学习、模仿、创造。吕澂在文章中虽然提出了应对唐宋以来的雕塑、建筑加以研究，但并没有把雕塑、建筑作为美术革命的实际内容。如上述，美术革命集中在中国画的革命、改良问题上，因而在20年代引发了一场关于中国画改良问题的大讨论。首倡国画变法的康有为，及首倡美术革命的吕澂、陈独秀，后来都由于从事别的工作，如康有为与陈独秀以政治为中心，前者作为保皇党坚持变法救国反对革命救国，后者主张革命救国成为中国共产党的创建者之一；而吕澂则更多地从事美学与佛学的研究；他们分散了精力，转移了视线，几乎没有再专门对美术革命发表比较系统的文章来阐述、深化其美术革命思想。但他们提出的中国画变革与发展、创新的问题，在美术界引起了震荡，其思想被徐悲鸿、林风眠、刘海粟、高剑父等人加以传承和发展。
　　就康有为而言，他先后两次提出国画变法，但都是在个人著作中，其国画变法的影响与其个人的影响力以及其弟子的传承和发展是分不开的。康有为在书写《万木草堂藏画目》前后认识徐悲鸿、刘海粟，并收他们为学生，对他们产生不可忽视的影响。徐悲鸿的《中国画改良之方法》，是与康有为、吕澂、陈独秀关于美术革命和中国画改良的文章在先后三年中发表的，应属同一时期。徐悲鸿与康有为、陈独秀一样，认为中国画学之颓败，至今日已极矣，对当时中国画充满忧患意识；用历史的观点来比较当今中国画和古代中国画的优劣；用西画来比较中国画的长短；主张以实写改良中国画。由此可见，徐悲鸿受康有为的影响是相当大的。而且他进一步发展改良方案为古法之佳者守之，垂绝者继之，不佳者改之，未足者曾之，西方画之可采入者融之。徐悲鸿在此后的国画创作、教学与理论讨论中逐渐地发展《中国画改良之方法》中的观点，扩大了美术革命思潮的影响。美术革命思潮兴起后，不仅在上海、北京引起轰动，而且在杭州、广州、南京等地也得到反响。美术革命主要涉及国画问题，因而美术革命在20年代至40年代演化为‘国画革命’或‘艺术革命’。在广州的方人定、高剑父、任真汉、岭梅等人发表文章，参与‘国画革命’、‘艺术革命’的讨论，使美术革命思潮在南方得以扩展和深化。
　　五、结语
　　20世纪初期的美术革命思潮，是中国近现代美术思潮的重要方面，也是中国近现代绘画史的重要内容。它综合晚清以来追求变革的新派文人共有主张，把中国画的变革推向新的层次，对其后的中国画以及中国美术的创作，对中国画坛格局产生了深远的影响，也促使中国美术由传统美术脱胎，以西方美术为参照，从传统形态向现代形态转换、过渡。
　　当然，如上所述，美术革命思潮，存在一些偏激、片面而缺乏深入的观点，追求表面而未得实质的弊病。但是，毕竟20世纪初期的美术革命思潮产生于内忧外患、争战不断的时代，产生于迫切引入西方知识以应付实用的时代，面对中国画坛的陈陈相因、衰败沉闷的强大的历史惯性，过激、矫枉过正是难免的；发出尖锐刻薄的呐喊是需要巨大的胆识与魄力。而且，每一次对外来影响的接受，都有从盲目到自觉，从摹拟到融合，从无批判的颂扬到有分析的选择这样一个过程。我们不能习惯于用一种不偏不倚的口吻去指责革新的先驱们崇拜和摹仿外来美术，而且有充分的理由说明萌芽时期的观念和实践必然为后来的变革主流所否定。
　　历史地、客观地阐述、评析20世纪初期的美术革命思潮将更有助于今天的中国画以及中国论20世纪初期美术革命思潮论20世纪初期美术革命思潮论20世纪初期美术革命思潮美术的创作与研究。