一、从三大雄主到三位权臣 倘若说三国前期，曹操、刘备和孙权（父子三人），更多是依靠个人胆识和魅力，生生逆转了历史潮流，形成了三大军头驾驭门阀士族，展开争斗的话。那么当曹操、刘备这等三国强人去世后，便是门阀士族强力反弹，并回归历史的时期了。 先说曹魏，曹丕想推倒汉献帝当皇上，就要甩出＂九品中正制＂，向门阀士族妥协。而司马懿之所以最后能逆袭，也非司马懿多生猛，而是他代表着当时的门阀士族罢了。 蜀汉也非净土，诸葛亮所代表的＂荆州势力＂，虽压制住了益州的本土豪强势力，但当诸葛亮、蒋琬等人过世后，益州豪强势力就掌控了蜀汉。就算刘禅推出宦官黄皓当前台木偶（东汉末年的老把戏），提拔姜维当大将军都无法逆转！邓艾破蜀时，满朝堂一片＂投降声＂，就是明证。 还有东吴，身为三大雄主中仅存的＂硕果＂，孙权为啥非但没趁势一统三国，反而越活越昏庸？不是孙权糊涂，而是大环境变了。孙权这才既重用陆逊（江东门阀士族的代表），又在后来逼死陆逊，并最终托孤诸葛恪（非江东门阀士族），结果爆发了内乱。 从三国中后期就能看出来，由前期＂主公间＂的硬碰撞，变成了＂权臣间＂的内力比拼。 曹魏的司马懿，蜀汉的诸葛亮，东吴的陆逊，便是三大＂权臣代表＂。这其实就是许多人，都普遍觉得三国后期明显不如三国前期，那么精彩绝伦，戏剧性十足，并夺人眼球的根本性原因，更是为何司马家，能一统三国的根由。 因此一谈三国前期，人们多是拎出曹操和刘备，进行对比。至于三国后期，则是诸葛亮、司马懿和陆逊，这三人比较了。其中司马懿属于另类，由于他的后代一统三国，故而忽悠一下子，司马懿脱离了＂权臣圈＂，挤入了＂帝王圈＂。 但即便如此，司马懿还是遭到后人的＂降维使用＂，依旧把他按在＂权臣圈＂，跟诸葛亮进行全方面、立体比较。而很少有人用他去对比曹操、刘备。这虽是司马懿的尴尬，却也反应出了三国时代的特色。 诸葛亮和陆逊，则不存在这种尴尬，在正史中两人都是独占一传。所以倘若司马炎没有篡魏，恐怕司马懿也会享受到这种待遇。如今问题也就来了，依据正史陆逊和诸葛亮，都＂独占一传＂，谁更胜一筹呢？ 二、《三国演义》的态度 谈三国就绕不开《三国演义》，虽最终要用正史为依据。但《三国演义》的态度，却是最重要的参考。 陆逊在夷陵之战中，火烧连营七百里后，便对刘备进行追杀，想要连刘备也干掉。哪料却进入到一堆＂石头阵＂内，无论怎么走都走不出来。眼看就要被困死时，诸葛亮的岳父黄承彦突然出现了，告知陆逊：这堆石头，是我女婿诸葛亮摆的八卦阵，他早就算到你会来这里了。 随后在黄承彦的带领下，陆逊走出八卦阵，还追杀刘备？能活着回去就不错了。这便是《三国演义》中，陆逊和诸葛亮，谁更胜一筹的态度。很清楚诸葛亮碾压陆逊。 那么为何《三国演义》中，要让诸葛亮的岳父，特意跑到这里来专门救走陆逊呢？三点原因。 其一，《三国演义》的一贯套路。由于是以蜀汉为正统，因此蜀汉就算输得一无所有了，也要想方设法，变不可能为可能，给蜀汉保留一下颜面。比如关羽都被杀了，却还能搞死吕蒙，吓得孙权和曹操跪拜。刘备兵败夷陵，自然也是这种套路。 其二，为日后的孙刘再度联盟做铺垫。很快曹丕就要起兵进攻东吴了，若把陆逊搞死在八卦阵，谁能抵抗曹丕？一旦东吴亡了蜀汉也别想活。 因此诸葛亮的岳父，便在这里出现，警告一下陆逊：年轻人，眼光要长远，你杀死刘备搞死蜀汉，东吴能活吗？还是准备着，继续孙刘联盟共抗曹魏吧。 其三，强化诸葛亮的厉害！随着刘备兵败夷陵，很快便是白帝托孤，三国即将进入＂龙吟虎啸＂的时代。诸葛亮六出祁山，开始跟司马懿进行缠斗了。所以先在这里，再强化下诸葛亮，为日后诸葛亮六出祁山时，那些让人瞠目结舌的智谋，做一个热身。 无论怎样，显然《三国演义》的态度非常明确，陆逊就没法跟诸葛亮比，根本不是一个档次，那么正史中是否也是如此呢？ 三、依据正史分析 其一：战绩对比。陆逊是依靠两次大胜奠定地位的。一个是夷陵之战大败刘备，另一个是石亭之战干翻曹休。也就是说，蜀汉和曹魏，都是陆逊手下败将，这战绩的确惊人。不过，其中却有一个大问题，那就是这两战本质上都是防御战。 也就是说陆逊的战绩，都是依托主场之利，依靠有利地形，并发挥水军优势取得的。在进攻开拓上，明显不足。 诸葛亮在战绩上，似乎没法跟陆逊比。他五伐中原（六出祁山），哪怕《三国演义》写得在精彩，本质上也是输了。但诸葛亮厉害就厉害在，他这些败仗都是在进攻中完成的。 所谓以弱击强，虽每次最终都无奈退兵，可在战果上却占了大便宜。揍得司马懿＂畏蜀如虎＂，连张郃（副手，副帅）这种地位的名将，都被他杀了！同时搞得强大的曹魏，对诸葛亮又敬又怕。以至于诸葛亮一死，曹叡就立马开启了各种作妖——大兴土木，后宫佳丽万人计…… 所以从战绩上对比，诸葛亮实则更具震撼性，完全是一种积极进取的姿态。这其实便是，为何《三国演义》那么美化诸葛亮＂六出祁山＂的根本原因——具有强烈的理想主义色彩，足以光照未来，陆逊则是典型的保守实用色彩。 其二：感召力对比。所谓的感召力，是建立在仁政或仁德之上。这点诸葛亮又完全碾压陆逊。诸葛亮治蜀堪为神话级别。东晋时桓温入蜀，曾问一老者：你说如今谁能比得了诸葛亮？ 那老者答：丞相活着时，我们蜀人觉得没啥，可丞相去世后，就再也没见过，谁能比得上他了！这就是诸葛亮的感召力，也正是因有了这种感召力，诸葛亮才得以从容北伐。 反观陆逊却残暴异常了，他也伐过曹魏，非但没有啥可谈的战绩，反而出现了屠城百姓，凑人头冒功的记载，如下。 军到白围，托言住猎，潜遣将军周峻、张梁等击江夏新市、安陆、石阳，石阳市盛，峻等奄至，人皆捐物入城。城门噎不得关，敌乃自斫杀己民，然后得阖。斩首获生，凡千余人。 （出自《三国志》） 搞得裴松之都怒了，豪横言称： （陆逊）徒使无辜之民横罹荼酷，与诸葛（亮）渭滨之师，何其殊哉！ 裴松之表示：诸葛亮才是仁义之师，陆逊纯属作妖，没法比。甚至直言，陆逊被孙权逼死，和后来他的子孙被屠，都是报应。（ 其祚无三世，及孙而灭，岂此之余殃哉 ） 其三：结局对比！诸葛亮和刘备、刘禅，君臣一体。这点哪怕如今有些人，再＂发明历史＂也撼动不了。毕竟结局摆着呢，刘备是举国托孤。诸葛亮死后，刘禅第一次开了杀戒，杀大臣李邈，就是因李邈诽谤诸葛亮。 诸葛亮之子诸葛瞻，被刘禅当成了亲儿子般，后来还把女儿嫁给诸葛瞻等等。 再看陆逊，他跟老孙家是世仇！孙策杀掉了陆逊的长辈陆康。 他堂叔陆绩，被孙权贬到边地，32岁就死了。 陆逊自己则一面被重用，一面又被孙权防范，最终死得也是凄惨。如开篇所说，这虽是孙权压制江南门阀士族的手段，但问题是别管啥原因，这种结局，他又如何能跟诸葛亮比？ 笔者无意，更没资格，敢贬低陆逊一丝一毫，只是证明，用陆逊对比诸葛亮，明显是选错了目标。哪怕陆逊跟诸葛亮，都是《三国志》中独占一传，但却差距太明显，根本就不在同一档次！