曹操虽无皇帝之名，但却有皇帝之权，他为何不废汉献帝自立为帝呢

　　建安二十一年（216年）四月，汉献帝册封曹操为魏王，邑三万户，位在诸侯王上，奏事不称臣，受诏不拜，以天子旒冕、车服、旌旗、礼乐郊祀天地，出入得称警跸，宗庙、祖、腊皆如汉制，国都邺城。王子皆为列侯。
　　曹操自实行＂奉天子以令不臣＂的政治纲领起，在他的势力范围之内，他就如皇帝似的，掌握着所有人的生杀大权，甚至汉献帝的命也随他予取予夺。至建安二十一年四月，他虽然名义上还是汉臣，但实际上已经与皇帝没有区别。
　　魏王曹操
　　在当时的局势下，不称帝应该是曹操通过对政治、经济、社会环境等通盘考虑之后所作出的决定，结合后来的历史走向，我仔细揣摩之后，觉得不称帝应该是当时最正确的决定。
　　曹操虽然控制了整个北方的广袤地域，但对南方的控制力微乎其微，东南有孙权蠢蠢欲动，西南有刘备虎视眈眈。再加上其他的一些原因，使得曹操称帝的条件还不成熟。具体来讲，主要有以下几个方面的原因:
　　第一，曹操不愿引起公愤，成为天下人的公敌。前面说到曹操统一了北方，但对南方却没有控制力。刘备行事标准是＂每与操反＂，孙权是有需要的时候就和曹操称臣，不需要时马上就翻脸。有这样的心腹大患在，曹操担心自己一称帝，刘备与孙权马上就会以匡扶汉室，消灭乱臣贼子为由，集天下人之力来讨伐他。况且，有袁术在寿春称帝，被天下人讨伐，最终家破人亡，身败名裂这个前车之鉴在。曹操不得不慎重考虑。
　　第二，曹操一直是个实用主义者，他认为不得慕虚名而处实祸。曹操的实用主义从其用人上就能看出来，他用人不问出身，唯才是举，虽然得罪了士族门阀，但他的身边却人才云集。既然已经有＂奉天子以令不臣＂的权力，实际上就已经是处于金字塔的顶端，跟皇帝没有区别。那么，要不要皇帝这个虚名，又有什么区别呢？
　　第三，曹操没有得到士族门阀的支持。汉朝时期，普通人要当官的可能性极低，当官的基本上都是由士族门阀举荐，称为察举制。曹操不问出身，唯才是举的人才方针，伤害了士族门阀的利益，所以士族门阀一直对曹操不太友好。而曹操杀害了士族中比较有名的孔融、祢衡之后，更是让士族站在了曹操的对立面。曹操的权力越大，士族就越会反对他。后来荀彧反对曹操晋称魏王就是个很好的证明。另一方面，虽然汉朝式微，但朝纲伦常依然存在，儒家的忠、孝、仁、义依然是社会的主流思想。如果曹操称帝，以忠、孝、仁、义为价值取向的士大夫必然会强烈反对。以士族的力量如果联合其他诸侯的话，必然会对曹操产生致命的影响。
　　第四，维护自己的忠臣形象，以便青史留名。既然称帝有这么大的阻碍，那就等于吃力不讨好，以曹操的性格自然不会去干这种吃亏的事情，还不如不称帝，把条件创造好，让自己的子孙去实现这一目标，而自己还可以保留忠臣的形象，青史留名。汉献帝曾经封给曹操10万人口作为魏国的封国人口，但曹操拒绝了，并且写了一篇《让县自明本志令》呈献给汉献帝，表明自己无取代汉朝自立的想法，通过这来标榜自己忠于汉室之心，如果曹操废汉自立，又会与之前所做的相矛盾，给世人留下出尔反尔的奸臣形象。这也有可能是曹操最后不称帝的原因之一。
　　今孤言此，若为自大，欲人言尽，故无讳耳。设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！或者人见孤强盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志，妄相忖度，每用耿耿。齐桓、晋文所以垂称至今日者，以其兵势广大，犹能奉事周室也。《论语》云：＂三分天下有其二，以服事殷，周之德可谓至德矣。＂夫能以大事小也。昔乐毅走赵，赵王欲与之图燕。乐毅伏而垂泣，对曰：＂臣事昭王，犹事大王；臣若获戾，放在他国，没世然后已，不忍谋赵之徒隶，况燕后嗣乎！＂胡亥之杀蒙恬也，恬曰：＂自吾先人及至子孙，积信于秦三世矣；今臣将兵三十余万，其势足以背叛，然自知必死而守义者，不敢辱先人之教以忘先王也。＂孤每读此二人书，未尝不怆然流涕也。孤祖、父以至孤身，皆当亲重之任，可谓见信者矣，以及子桓兄弟，过于三世矣。
　　曹操在建安二十五年（公元220年）正月死后，他的儿子魏王曹丕在十月取代汉朝，自立为皇帝，国号魏，追尊曹操为武皇帝，庙号太祖。如果称帝是他的意愿的话，那么，他的儿子算是帮他完成了这个心愿了。
　　对此，你们有什么想法呢？