李世民问李靖刘邦刘秀谁厉害，为啥李靖说刘秀远胜刘邦？

　　看表象，刘邦就是一个什么都不会的老流氓，靠着一群牛逼的下属获得天下，那你就大错特错了。下属其实没那么牛，韩信，一个胆小的小混混出身，萧何，一个会计出身，郦食其，一个吹牛老头，张良，游侠出身，陈平，贪财好色之徒，品行恶劣，还有一些杀狗赶车的下三滥，可以这样说，这些人在那都不受重用，而刘邦居然靠这些人马夺取天下，可以说刘邦用人，历史上无出其右者。进咸阳后，刘邦马上进宫找美女，樊哙劝阻，刘邦虽然不舍，但也搬出宫廷，可见刘邦自控能力超强。陈平离间范增，费金五万，刘邦从来就没有问过陈平五万怎么花的。楼敬，长城戍卒，劝阻刘邦攻打匈奴，刘邦不听，把楼敬关起来，等回来治罪，大败而回，马上当众向楼敬道歉，楼敬成为当时唯一封侯的。刘邦杀丁公，释季布，封雍齿为诸侯，充满政治智慧。刘邦的成功，绝对不是偶然，刘邦拥有过人的智慧，成功都归于下属，失败都归于自己，使得后世认为是张良，萧何，韩信，陈平等人成就了刘邦，其实是刘邦成就了张良，萧何，韩信，陈平等人。英布，勇猛仅次项羽，起兵时，认为刘邦老矣，肯定不会出征，天下没有人是他对手，而刘邦判断出英布的出兵路线，果断出兵，英布大惧，败逃被杀，可见这时才是刘邦真实水平。
　　再补充些，刘邦封刘鼻为吴王后，后悔了，说五十年后，东南有战事。吕后问刘邦，萧何之后谁可为相，刘邦说曹叁，之后陈平，再后王陵周勃。刘邦说，将来安刘氏天下的必是周勃。可见，刘邦的识人的境界，目光之长远，历史上少有人匹敌。有人还说刘邦不会打仗，当然看与什么人比了，除了见了项羽就逃跑外，与别的人打内仗好像没输过吧，而且，在成皋成功的拖住了项羽主力，使得韩信轻松的统一河北，项羽的力量差不多也是被刘邦消耗干净的，韩信也是在形势已经明朗之后，参与了该下会战。还有开国功臣韩信彭越其实都是吕后所杀，刘邦虽然很忌讳这些功臣，但自己下令杀的好像一个都没有，能主动放弃权利的都得到了善终。蒯通劝韩信叛，被释放，季布当年满街追杀刘邦，封为中郎将，雍齿叛变，搞的刘邦连家都没有，被封为侯，刘邦只下令杀了丁公，因为丁公当年放了他一马，所以，刘邦并不是一个喜欢杀人的帝王。建国后，休养生息，采用黄老之术，才有后面汉武帝的折腾的本钱，可以这样说，秦始皇统一了中国土地，而刘邦统一了中国人心。刘邦识人用人，几乎没人超越的了，刘邦对自己也非常了解，刘邦知错就改，不二过，自制能力超强，做事情，非常果断，刘邦从来就不会说自己多牛多牛，总说自己下属多么多么厉害，刘邦当了皇帝了，也不会骄傲自满，也能听取楼敬一个戍卒意见。还有一点，几乎历史上没有的，那就是刘邦到死都是头脑清醒的，从来就没有犯大错，看看中国其他牛逼的帝王，秦始皇，汉武帝，唐太宗，唐玄宗，隋文帝，到晚年都出过大问题。
　　刘秀，可以说，是开国之君里面，素质最高的，品行最好，宽宏大量，能文能武，有名的仁君，但是如果刘秀不姓刘，也能成功吗？我看悬，刘秀很完美，但作为开国之君，有些品行却并不适合，甚至是弱点，比如当年前秦皇帝苻坚，可能仁义甚于刘秀，下场却身死国灭。刘秀因为是刘邦后裔，在河北很容易获得河北地方势力的支持，刘秀手下大将多源河北，或者故旧，水平太高自然很少，这样就显得刘秀牛，当然对手多不是刘姓，政权没有合法性，刘秀军队一去，感觉就是平叛，于是刘秀很容易就获取天下。可以这样说，刘秀河北站稳后，在夺取天下的时候，自己军事上政治上表现的机会并不多。
　　李靖认为刘秀超过刘邦，其实说的是品行，并不是说刘秀夺取天下能力就超过了刘邦了。当年马援对隗嚣讲了许多光武如何优秀，隗嚣问比高帝如何，马援回：不如也，高帝无可无不可。石勒说过，碰到刘邦，只能北面称臣与韩信等人并驾齐驱，碰到刘秀，可与之一争高下。
　　在李靖的眼里，刘秀远胜刘邦？
　　有一天，唐太宗李世民跟手下名将李靖，聊起汉高祖刘邦时，提到：
　　＂汉高祖能将将，可是后来韩信、彭越却都被杀了，萧何也被下狱，这是为什么呢？＂
　　（注：
　　1、韩信、彭越、萧何都是刘邦夺取天下的股肱之臣，但却是在功成名就后，先后蒙难，韩信、彭越皆被夷三族，萧何也曾进了监牢。
　　2、韩信与刘邦曾有一段对话：刘邦问韩信＂我能带多少兵＂，韩信答＂最多十万＂，而当问到韩信能带多少兵的时候，韩信却说＂多多益善＂。刘邦问＂那为何你要归顺于我呢？＂韩信答道＂陛下虽不善将兵，却善将将＂。
　　此处，李世民用＂将将＂也就是对应韩信的说法）
　　李靖怎么答的呢？
　　李靖说：＂臣认为刘邦、项羽都不是什么善于将将的君主，只不过秦朝当亡而已。张良原本就是为了韩国复仇，陈平、韩信则是怨恨项羽不能用他们，所以才假借汉的力量为自己谋福利而已，再者萧何、曹参、樊哙 、灌婴等人辅佐，刘邦才得的天下。假如说当时六国后人复立，人人都念旧，又怎么会为刘邦所用呢？所以说，刘邦得天下都是张良、萧何等人的功劳，而韩信、彭越被杀，跟项羽不用范增，又有什么不同呢？所以说，刘邦、项羽都不是将将之君。＂
　　李世民又问李靖说：＂光武中兴，刘秀能保全功臣，不再委以重任，这就算是将将了么？＂
　　（注：
　　东汉光武帝刘秀统一天下以后，便极少在朝堂上谈论军事，除非遇到紧急情况。有一回皇太子刘彊[后被废为东海王]向刘秀请教打仗的事，也被刘秀痛责。此后，邓禹、贾复、耿弇等重臣看明刘秀之意，便纷纷主动交出兵权。刘秀也借此机会，撤销一干功臣的官职，保留他们的爵位和封地。
　　从此以后，刘秀的开国功臣们大多只有＂特进之衔＂，而无实职，只是定期参加朝会而已，所以自然也都没有因过而受罚。）
　　李靖这次怎么说的呢？
　　李靖答道：＂光武帝刘秀虽然承接的是前朝的江山，但在当时王莽的实力已经不在当初项羽之下了，寇恂、邓禹等人也不比萧何、张良等人强，但刘秀却能推心置腹保全功臣们，这就远远贤于汉高祖刘邦了。以此来论，臣还是认为光武帝才是真正懂得将将之道。＂李靖为什么会这么说呢？
　　上面这段对话出自于《唐李问对》，即《唐太宗与李靖问对》，算是一本后人假托他们所写的上乘之作，当是融合了不少史书，对他们的性格、角色定位也相对比较准确。
　　唐太宗李世民虽然不是李唐的开国君主，但是李唐很多的开国战争却是真真切切由他带着打的，后来更是通过＂玄武门之变＂打掉了兄长李建成，驾空了父亲李渊，成为了李唐历史上最有名的皇帝。
　　李靖虽然初仕隋朝，但却也是从李唐晋阳起兵时就追随的老臣子，并且在南征北战中立下了赫赫战功，位列＂凌烟阁二十四功臣＂之一，也是中国历史上排名非常靠前的名将。
　　从李靖与李世民的关系来类比，就如同韩信之于刘邦，耿弇之于刘秀，是名将与名君的关系。从上面的介绍当中，我们也可以看到，韩信帮刘邦打下江山以后，是被灭了族的，而耿弇只不过是没了兵权，生命、爵位、富贵这些可都是还在的。从李靖一个臣子的角度来说，他会推崇＂刘邦＂还是推崇＂刘秀＂，主要出发点还在于他是想当＂韩信＂，还是想当＂耿弇＂。
　　毫无疑问，每个功成名就的开国将领都不想像韩信一样身首异处，李靖自然也不例外。而对于很多君主来说，他们却很少会注意这一点，想法、说法、做法自然也就不尽相同了。就比如后赵皇帝石勒就曾经说过＂朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手＂。
　　那么，各位看倌，在你们的心目当中，刘邦和刘秀，谁的地位会更高一些呢？
　　李世民有一天跟李靖唠嗑，问李靖，都说汉高祖刘邦擅长将将，那么为啥后来韩信彭越被杀，萧何被关在牢狱，你给我分析分析。将将就是统帅大将的意思。当年刘邦请韩信吃饭，问韩信汉初诸将都是啥情况，韩信一一作了分析，有好有差。刘邦最后问，如果我也是诸将一员，你给我多少兵让我带。韩信说，陛下最多带十万兵，再多玩不转。刘邦说，那你能带多少。韩信说，我当然是越多越好了。刘邦大笑，既然你带兵越多越好，为啥还给我打工呢。还被我伪游云梦把你抓了软禁在长安城里当一淮阴侯。韩信说，你带兵打仗不是强项，可是统帅诸将你拿手啊。这就是我被你擒获的原因所在。再说了您是天授奇才，这不是人力可以抗拒的。
　　对此李靖分析说，刘邦是在吹牛逼，他根本不擅长统帅诸将。刘邦项羽都不是合格的领袖人才。当时秦失其鹿，天下共逐，张良本意是想给韩国报仇，兴复韩国，等到时机成熟自己当韩王。陈平韩信都是因为项羽不重用他们，所以跑到刘邦这里，借刘邦的平台发展自己的势力，实现自己的抱负而已。至于萧何樊哙曹参灌婴之流，都是最早跟刘邦起事的亡命之徒，他们从内心也不服刘邦，只是刘邦比他们胆大罢了。如果刘邦听了郦食其的话复立六国之后，那么刘邦手下这帮人人人各怀其旧，刘邦虽有将将之才，诸君岂能为汉用哉。所以我说刘邦能得天下，全靠张良劝阻他复立六国之后和萧何源源不断从关中往前线输送人马粮草。由此而言，韩信彭越被杀，范增被项羽弃用，都是一回事，都在情理之中。所以我说刘邦项羽不是合格的将将之才。
　　李世民又问，那么光武中兴，刘秀能够保全功臣，把他们养起来不让他们干活，这就叫善于将将了吧。李靖说，刘秀虽然侥幸成功，但是王莽的势力不亚于项羽，手下的大将却没有萧何张良能力强，所以刘秀能跟他们推心置腹，用柔治保全功臣，贤于高祖远矣。以此论将将之道，我觉得刘秀比刘邦强多了。那么李世民为啥要问李靖这个问题，因为他也有刘邦和刘秀的顾虑。李世民晚年也对功臣们特别猜忌，所以尉迟恭被他警告后一直赋闲，李世民明言尉迟恭，你不要步了韩信彭越后尘。李靖也非常识相，让打仗就打仗，打完仗回来一交兵权就和尉迟恭一样阖门自守，跟谁都不打交道。但是比较嚣张的侯君集张亮刘泊都被杀了，李君羡更是无辜躺枪。魏征都被李世民扑倒墓碑，房玄龄和李勣也被多次试探。但是从本心而论李世民也想保全功臣，让他们能够像尉迟恭一样啥都不干活到老。所以李靖闻弦歌知雅意，也明白李世民说的啥意思，所以他说刘秀比刘邦厉害。
　　关于唐太宗和李靖，可以用一句话来形容他们的功绩，如果说唐朝的江山一大半是李世民打下来的，那为李世民打下李唐江山一大半的功劳就是李靖的，凌烟阁二十四功臣中，李靖的军事功劳最高，可以说李靖是整个唐朝军事能力最强的将领，不亚于汉初三杰之一的兵仙韩信。
　　李靖是个军事奇才，而唐太宗对于军事也是无师自通，两人经常在一起讨论兵法和谋略，两人讨论的内容还出了一本书，叫做《李卫公问对》，据说是李靖自己写的，也有人怀疑是北宋音乐家阮逸的伪作，先不管是作者到底是谁，来看看李靖与唐太宗讨论了关于刘邦和刘秀的哪些内容？
　　唐太宗问：汉高祖刘邦能驾驭将领，之后韩信、彭越都被杀，萧何被下监狱，这是为什么呢？
　　唐李问对
　　李靖回答：我认为刘邦、项羽都不善于驾驭将领，秦朝本来应该灭亡的，张良为了韩国而报仇，陈平、韩信两人是因为楚国（项梁、项羽）不重用他们，所以借用汉的势力为自己奋斗，至于萧何、曹参、樊哙、灌婴等人都拼命辅佐，汉高祖所以得天下。如果六国复国，人人都怀旧故国，则虽然有能驾驭人才将领的能力，但也不会为汉所有，我认为汉得天下，是因为张良的谋略功劳，萧何的后勤功劳，这样说的话，韩信、彭越被杀，范增不被任用，是同样的道理。
　　唐太宗问：光武帝能够中兴汉朝，能够保全功臣，不任用他们，这是善于驾驭将领吗？
　　李靖回答：光武帝刘秀继承前人的事业，成功建立自己的政权，然而王莽的势力并不比项羽差，寇恂、邓禹也不比萧何、张良差，但光武帝能用怀柔之术保全功臣，其贤能高于汉高祖，所以谈论驾驭领的才能，光武帝高于汉高祖。
　　首先得明白一个情况，唐太宗与李靖讨论关于刘邦和刘秀的能力主要是驾驭将领的能力，什么是驾驭将领？
　　战神李靖
　　所谓的驾驭将领，简单地说，就是管理和威慑将领的能力。
　　如果只谈驾驭将领的能力，我的看法与李靖不一样，我认为刘邦驾驭将领的能力超过刘秀，仅仅是驾驭将领的能力，以综合能力来看的话，刘秀的综合能力是超过刘邦的。
　　有三个原因：
　　一、刘邦与刘秀所处的时代天下局势不一样。
　　刘邦所处的时代，是秦末时期，离秦始皇统一天下不过是15年左右的时间，六国遗民大量存在，分封制深入人心，秦的统治并不牢固，从秦始皇去世之后，由陈胜、吴广的起义就引发了全国大范围如同星星之火般的起义就能看出来，六国遗民不满秦朝很久，反秦在当时是一面倒的政治正确，并且由反秦而起家的六国贵族迅速复国。
　　刘秀所处的时候，是西汉末年，离王莽代汉乱政恰好也是15年左右的时间，天下之所以大乱 ，就是因为对王莽的改革不满，王莽几乎得罪社会上的所有阶层，所以爆发了绿林军和赤眉军的大起义，在当时人心向汉，同时反对王莽的有一大批西汉皇族后裔，比如刘秀、刘玄、刘縯等人，拥汉成了政治正确。
　　刘邦
　　秦末是一窝蜂的六国复辟，汉末是反莽复汉，相对来说，天下局势对于刘邦统一更难，对于刘秀统一相对容易，刘邦出身底层农民和小吏，刘秀出身汉室皇族后裔，跟随刘邦一起打天下的，全是家乡的底层人物，比如樊哙是屠户，周勃是吹鼓手，灌婴是小贩，曹参、萧何是县吏。
　　但是跟随刘秀一起打天下的，大多是豪强地方，比如耿况、耿弇父子，那是豪强士族出身，一下子就给刘秀提供了两个郡的支持，再比如真定王刘杨，河北的实力派人物，刘秀为了争取刘杨的支持，放弃自己正妻阴丽华，娶了刘杨的外甥女郭圣通为正妻，云台28将中，一大半都是出身士族豪强，刘秀的基础不是刘邦可以比的。
　　正是因为刘邦的出身低，实力弱，所以刘邦的成功显得难为可贵，刘邦背后没有大势力与豪强的支持，只能靠自己驾驭将领，招揽人才，一步一步通过战争的方式统一天下的，一个有身份的人与一个出身底层的人相比，对人才的吸引力是不一样的，就算刘邦与刘秀有着同样的能力，那也是刘邦更胜一筹。
　　刘秀
　　二、刘邦驾驭的人才性质与刘秀不一样
　　刘邦是统一天下之后才称的帝，而刘秀是先称了帝再统一天下，刘邦的对手是历史上最强的战神项羽，刘秀的对手是铜马农民军、隗嚣、公孙述这样割据地方的军阀，比起对手来，刘邦的对手最强，李靖说王莽的势力不比项羽差，这里用实力应该更准确，王莽实力强，但是行军打仗的能力不强，项羽是中国千年一出的战神，其军事能力岂是王莽之辈能比的。
　　所以说刘邦的对手比刘秀强得多，那刘邦的成功就比刘秀难。刘邦打败项羽那是联合了天下的诸侯，与其他所有独立或者半独立的诸侯建立了政治同盟，才击败了项羽，刘秀不一样，刘秀背后有强大势力支持，手底下又没有独立的势力，相比较而言，刘邦驾驭部将的难度要大于刘秀。
　　彭越、英布、韩信、韩王信、臧荼、张耳、吴芮等人中，除了韩信之外，其他人本来就是独立的诸侯王，只不过暂时归顺了刘邦而已，这些人不依靠刘邦也能生存，驾驭这些人就需要相当的难度，这些人相对于刘邦来说是外人，刘邦只能以土地、爵位来拉拢这些人。
　　刘邦及手下将领
　　但刘秀不一样，刘秀时代不存在异姓诸侯王，刘秀的手下将领就是直接归属刘秀的，而且必须得依附刘秀，你说是驾驭一个自己手下人难度大，还是驾驭独立势力的诸侯王难度大？当然是刘邦驾驭异姓王的难度大，所以刘邦的能力就应该更强。
　　三、李靖是以道德标准来判定的
　　李靖说刘秀采用怀柔的手段保全了功臣，这个话没错，然后说到刘邦诛杀了韩信和彭越，这个话也没错，但是标准错了，不能以道德标准来判定驾驭将领的能力。
　　刘邦诛杀异姓王大多数时候都是被迫动手，除了彭越、韩信是被吕后害死的之外，臧荼、韩王信、英布、卢绾是自己起兵反刘邦的，刘邦被迫平叛，张耳儿子张敖是因为部将谋反牵涉到了，吴芮没有受到迫害，西汉建国之初受到打击的全部是异姓诸侯王，至于跟随刘邦起兵的将领，一个也没有受到迫害，所谓的萧何被下监狱，那是萧何自污以换取刘邦信任。
　　西汉建国之初，刘邦分封的143个列侯，全部善终，而且刘邦与他们立下白马盟誓，功臣的后代永远享受荣华富贵，所以才有东汉那些士族豪强的形成，大多数来自刘邦所分封的世袭列侯，刘邦其实是比较仁义的，不轻易杀害功臣。
　　光武帝刘秀
　　但在历史上刘邦的形象没有刘秀的好，这是因为支持刘秀的人大多数是出身士族豪强的那一批人，这些人是西汉传到东汉的社会精英，东汉更像是精英社会，而西汉是草根社会，所以李靖采用评定驾驭将领的标准不对，说项羽不善于驾驭人才可以，说刘邦不善于驾驭人才那是不对的。
　　但是要说综合能力，那还是刘秀强，刘秀的综合能力远超刘邦，刘邦懂得驾驭将领，听取臣下意见，但有些时候分不清臣下提出的意见是正确的还是错误的，比如郦食其建议刘邦分封天下，这就是错误的建议，被张良及时阻止，这个就是刘邦的弱势了，刘秀不同，刘秀能看出下属意见的正确，还能给前线率军作战的将领提供正确的谋略，这是刘邦所不能比的。
　　另外，刘秀文武双全，武能率军作战，文能安邦治国，昆阳之战是刘秀的成名战，也是以少胜多的杰作，而刘邦自己率领的战争虽然小胜不断，但是像彭城之战这样惨重的失败，让刘邦的军事才能大打折扣，即使如此，刘邦也是秦末军事能力排力前三的人，仅次于项羽和韩信。
　　伴君如伴虎，一点都没错，李靖如果一句不慎，以后死都不知道自己为什么挂。多亏李靖脑子灵活反应快，用刘秀来暗指李世民仁慈。英明如李世民，也会和功臣玩心理战，说明他内心对像李靖这种能力超强的功臣并不放心。李靖也是老江湖老油条，明白了李世民的心思，对答得体，保证了君臣表面还是其乐融融。
　　李世民为了显示自己虚心纳谏，重视部下的意见，问李靖对刘邦刘秀的看法。多亏李靖反应快，只敢说刘秀胜刘邦，这样才会提醒李世民对标刘秀，善待功臣。如果李靖说刘邦强于刘秀，那后面李世民搞死李靖，那李靖就无话可说了。李靖的作用就像韩信，既然你们说刘邦强，那我李世民肯定学习刘邦，刘邦最后可是搞死了韩信等人。
　　李世民问李靖曰：＂光武中兴，能保全功臣，不任以吏事，此则善于将将乎？＂
　　李靖对曰：＂光武虽籍前构，易于成功，然莽势不下于项籍，寇、邓未越于萧、曹，独能推赤心，用柔治，保全功臣，贤于高祖远矣！以此论将将之道，臣谓光武得之。＂
　　读这段文字，其实看不出李靖有刘秀能力强于刘邦的意思。他也只是说刘秀比较仁义，用柔治，保全功臣，这一点比刘邦强。而且他也说了刘秀籍前构，易于成功。他说王莽不弱于项羽，这个谁会相信呢？所以个人猜测，李靖实际上认为刘邦比刘秀强。因为李世民也是聪明人，李靖不能随口瞎说。
　　李靖的这段话其实有两层意思，第一层先用刘秀暗指李世民，拍马屁说李世民能力强而且对功臣仁慈。第二层意思，既然李世民是刘秀，自己那就是寇恂、邓禹这种水平，远远比不上曹参，更别说韩信了。李靖的话很严密，不提韩信，却说了远不如韩信的曹参，原因就是韩信被刘邦吕后干掉了。
　　李世民也不是乱问的，他说光武众将不任以吏事，意思太明显了，就是劝像李靖这样的大功臣们知道进退，不要恋栈权力。刘秀相对仁慈，刘秀的功臣大多也知进退，逐渐淡出权力中心。而李靖后来在高甑生诬罔罪后，也是＂乃阖门自守，杜绝宾客，虽亲戚不得妄进＂。
　　历史上出现过很多优秀的君王，这些君王几乎改变了一个时代的走向，比如汉高祖刘邦以及汉光武帝刘秀等人，这些人在各自的领域都创造出了十分不错的成绩，并且带动整个时代发展起来。
　　可是一直以来，都有很多人在争论刘邦与刘秀之间到底谁更加优秀，关于这样的问题，往往是不同的人就有不同的见解，我们也没有办法说谁对谁错，只能根据特定的历史背景来分析背后具体的含义，比如有人说李世民询问李靖两人谁更厉害的时候，李靖的回答是刘秀，为何会这样呢？李世民与李靖的对话
　　话说李世民有一次询问李靖一个问题，就是问李靖汉高祖刘邦算不算是一个将将之君，结果李靖回答说刘邦在夺取天下成功之后，就对功臣进行杀害，算不上是一个真正的将将之君。
　　随后李世民又询问李靖汉光武帝刘秀算不算是将将之君，这个时候李靖回答说刘秀这个皇帝对待手下大臣比较仁义，并且没有通过残酷的手段就促使功臣们主动放弃兵权，算得上是一个将将之君。
　　正因为有了李世民与李靖的这段对话，所以很多人都觉得比较好奇，为何李靖会觉得刘秀是将将之君呢？事实上这个问题是值得我们结合历史背景来研究一番的。
　　李世民虽然不是开国之君，但是李世民也是在建国过程中立下犬马功劳的人物，并且李世民后来通过玄武门之变夺取政权，促使自己成为皇帝，算得上也是一种新的建国方式，所以跟随李世民参与玄武门之变的那些功臣，也就成为了李世民时代的重要人物。
　　在这样的历史背景下，可以说李世民当时所处的阶段与刘邦当时所处的阶段是比较类似的，甚至李世民在尉迟恭闹事之后，也曾说过自己终于明白当初刘邦要杀功臣了这样的话，将很多事情都引向了刘邦时代的一些事迹。
　　李靖作为李世民时期的功臣，当然对李世民的一举一动都十分关注了，要知道在刘邦时代的那些功臣结局可不怎么样，其凄惨程度是后人有目共睹的，李靖为大唐建设鞠躬尽瘁，当然不希望自己落得一个类似于刘邦时代功臣那样的结局了。
　　正是在这样的历史背景之下，李靖和李世民的对话就很值得我们后人玩味了，他说的话是结合自身利益考虑来分析的，同时话里也有对李世民的一种希望以及建议，并且希望借助这样一种方式来劝诫李世民不能学习刘邦杀功臣，而应该学习刘秀一样仁义对待功臣。
　　既然李靖的话语主要意思是为了表达自己对李世民的一种希望，那么是不是真实情况下刘邦就真的不如刘秀了呢？这个问题我们可以结合历史继续来分析一番。刘邦与刘秀谁更厉害
　　刘邦是汉朝的开国皇帝，换言之也就是说刘邦建立了汉朝，才让刘秀有了后来所能够拥有的一些基础，比如皇室血统这样重要的因素，就是刘邦赐予了刘秀的，正是因为有了刘邦的皇室血统，刘秀在后来起兵的时候才能够如此顺利，要是没有皇室血统，刘秀的很多战争以及响应号召的人数，可能都不会有那么多了。
　　正如我们熟知的刘备一样，他原本也仅仅是一个普通人，就是靠着说自己是中山靖王刘胜的后代，属于汉朝正统皇室血统，所以刘备在后期招兵买马的过程中，才会变得更加顺利，可以说古代对血统的正义性是特别重视的。
　　从这样一个角度来看，对于后人以及刘秀而言，刘邦的地位是不可动摇的，但是单纯从地位来说明刘邦的能力，其实还是有些牵强了，我们需要结合刘邦的实力，才更加能够服众。
　　刘邦是在秦朝末期的人物，要说年龄，他只是比秦始皇小那么几岁而已，在第一次见到秦始皇的时候，刘邦就说大丈夫就应该是这个样子，从而有了自己的人生理想，那就是要当一个皇帝。
　　有了这样的人生理想之后，刘邦也不是立刻就有所行动，他不算是什么励志的人物，反而更像是一个地痞流氓，在当地混吃混喝，他的父亲刘太公以及自己的二哥都对刘邦十分不满意，希望他能够乖乖种地养家糊口，奈何刘邦就是不安分。
　　在刘邦的不安分下，他结识了很多酒肉朋友，比如樊哙和萧何之类的人物，就是这些看似无关痛痒的人物，后来帮助刘邦赢得了天下，也许在我们后人看来，刘邦手下厉害的人物很多，不管是张良还是韩信，这些人的名气似乎丝毫不逊于刘邦，从而很多人都会觉得刘邦的天下是这群人打下来的，是这群人成就了刘邦。
　　事实上我们可以换位思考一下，刘邦能力一般，却能够驾驭一群比自己更加优秀的人才，并且借助这些人才的能力为自己打江山，最后这些人还要乖乖听刘邦的话，叫刘邦为皇帝，这是为何呢？
　　从这个角度来看，我们会发现，刘邦的用人识人能力绝对是不一般的，并且有着相当了不得的驾驭人的能力，就是有了这些能力，才让一群看似不相关的人，成就了一番大业，就像我们平时所熟知的领导一样，一般真正厉害的领导，都是手底下有一群更加厉害的员工，而不是自己一个人厉害，只有驾驭得了一群优秀的员工，才能说明这个领导的优秀所在。
　　反观刘秀，他的能力相当强，并且有着皇室血统，所以在收拾王莽的过程中，一切还是比较顺利的，可是刘秀手下的优秀人才，其实我们熟知的并不多，这就说明刘秀手下超越刘秀的人不多，单纯靠着有刘秀一个人的优秀，一个团队还是很难特别优秀起来的，但是刘秀能够靠着自己的能力，从王莽手里把江山抢过来，也足以说明刘秀能力不一般。结语
　　综合来看，刘邦与刘秀都有着自己特别厉害的一面，只是两人所处的时代不同，历史背景也不一样，所以我们很难对两人的能力进行彻底的对比，但是我们不难发现一点，在用人识人的能力方面，刘邦绝对是数一数二的人物，但是在品行素质方面，刘秀确实比刘邦更胜一筹！
　　备注：图片来源于网络，侵权必删，欢迎评论留下有趣思想。
　　也不看看问话和说话的语境！
　　刘邦把手下武将杀掉一大批，韩信，彭越，英布，连樊哙都差一点点给宰了。
　　刘秀基本上保全了所有的功臣。
　　李世民问这话，深有含义。
　　李靖如果说刘邦厉害，那不是给自己挖坑么
　　你当他傻啊
　　刘秀历害，看一下发家史。刘邦就是一个挂王，因为政治原因占山为王，恰巧等到了起义大潮；投靠楚王后因为楚王要制衡项梁所以刘邦有了最初的政治资本；攻秦路上收获了张良；秦军主力被项羽牵制并歼灭，使的刘邦可以借项羽之威轻易打到秦国国都并逼降了秦王子婴收获了最大的政治资本；鸿门宴因为张良对项伯有恩导致项伯泄露了范增的计划并阻挠了该计划；项羽分封刘邦为蜀王导致刘邦手下军心涣散是萧何和张良帮助刘邦，刘邦才有勇气抗衡项羽；萧何帮刘邦留下了韩信才有了和项羽一争高下的可能；刘邦趁项羽在外争战联合各诸侯攻打项羽老巢彭城被项羽以8万大军大破60万诸侯大军后项羽追杀刘邦被狂风暴雨所阻刘邦逃跑成功；楚汉大战项羽军事机密被项伯泄露，加上彭越骚扰后方长期两线作战，军队已是疲军；因为陈平使用反间计，项伯主动调查杀了英布全家却放跑了英布，英布只能投靠刘邦；楚汉议和后刘邦偷袭了项羽并且韩信制定十面埋伏之计可项羽看破了韩信计划，却因为不知为何到了垓下的虞姬而身陷从围；项羽突围后因一个长者的指路损失了一些部下浪费了撤退时间，让项羽失去了信心导致不肯过江东刘邦才得到了天下。刘秀是放牛娃出身先天创业难度大何况他的对手是号称穿越者的王莽，没有奇遇却靠着自己的努力加上韬光养晦最终逆袭。
　　刘邦与刘秀谁更优秀？这是一个仁者见仁，智者见智的问题？石勒认为刘邦比刘秀优秀。马援、曹植、诸葛亮、范晔、唐宗、宋祖认为刘秀更优秀。朱元璋、毛泽东认为两人各有所长，但毛泽东似乎更倾向于刘秀，因为他给了刘秀三个最，给了刘邦一个最。唐太宗也是这么想的，从唐太宗和李靖的对话中，可以看出端倪。
　　既然李世民倾向于刘秀比刘邦优秀，李靖的回答自然是投其所好。其实，李靖的回答可不仅仅是投其所好，而是一举两得。这还得从李靖告密说起。
　　唐太宗李世民
　　您知道，魏征是李建成的人，是李世民的仇人，但魏征以＂铁齿铜牙＂的说实话、敢说话闻名。可您知道吗？当年的李靖可不仅仅是李世民的敌人还是李建成、李元吉、李渊等整个晋阳势力的敌人。隋末大乱，李靖见李渊、李世民父子有不轨之心，就一路狂奔，千里迢迢要向隋炀帝告密。其实，李靖告密也很容易理解。他作为隋朝的臣子，其家族世受皇恩，他父亲是太守，他舅舅名将是韩擒虎，他举报李渊的不臣之心，是职责所在，人臣本分。可他这个人真本分，却会坏掉李渊、李世民父子的大事，李靖被捉后，很快投降，以好好工作来表明自己的忠诚和能力。李靖出将入相，横扫南北，在军事理论方面也有很深的造诣。在李靖年少时，韩擒虎对他这个三外甥李靖评价很高，说他是虽孙吴而不及也！
　　李卫公李靖
　　李靖如此优秀，能打能写又能说还有前科，同时他更懂得功高震主的道理。比张良功成身退更高的境界是陈平的功成身进！他要想更好地活着，不能学习魏征，而要学习陈平。李世民在问及刘邦、刘秀上所表现的倾向性，李靖立即心领意会。还有就是刘秀善待功臣，刘邦杀戮功臣，挺刘秀就是不想让李世民学习刘邦，李世民也乐于做刘秀第二。
　　唐太宗李世民把自己比做刘秀的升级版，他先说开国而又一统天下的皇帝，一般都是四十岁以上，只有刘秀33岁就做到了。后来李世民又自我批评地炫耀到：朕十八岁起兵，扫荡群雄，六年平定天下，不到三十（二十九）就成为天子。而且做到了河清海晏、四海宾服，认为没有那个开国之君皇能比得上。我这样骄傲，这是我的不对。
　　唐太宗这样说的确不对，倒不是骄傲而是把李渊功劳全给抹杀了。唐太宗和李靖的关于＂二刘＂对话也不太对，甚至有杜撰的嫌疑。
　　说他们对话比＂二刘＂也不太对，是因为唐太宗并没有直接问，刘邦和刘秀哪个更厉害？而是问了两个问题：刘邦是将将之才，怎么会出现彭越、韩信被杀，萧何被抓？光武中兴，善待功臣，不任于吏事，这这是善于驾驭将领吗？这个问题虽然有点难，但正如我前面所说，李世民的问题是有倾向性的，故而李靖回答起来也容易一点，投其所好嘛！
　　唐太宗和李靖的对话，出自《唐太宗李卫公问对》第三章，这里的李卫公是个缩写，全称是李靖卫国公。
　　唐李问对
　　该书又称《唐李问对》、《李卫公问对》、《问对》，是武经七书之一。武经七书是北宋武举钦定教材，由《孙子兵法》《吴子兵法》《六韬》《司马法》《三略》《尉缭子》《李卫公问对中期》组成。不过，这个《问对》是并非是李靖或者唐太宗的著作，而是北宋托名李靖所作。
　　原因很简单，唐朝的文献没有记载，成书于五代的《旧唐书》没有记载，成书于宋朝的《新唐书》也没有记载，《太平御览》、《武经总要》同样如此。马端临不认为阮逸＂造假＂的，但他又拿不出什么证据。朱熹的学生王应麟，在南宋的百科全书——《玉海》中，提及《唐李问对》是阮逸根据北宋时期的《李靖行述》1卷、《韬钤秘录》5卷和《卫国公手记》1卷整理编而成。也就是说，唐太宗很可能就没向李靖提过这事儿。不过，李靖得以善终跟李世民推崇刘秀也不无关系吧。
　　李靖之所以说刘秀远胜刘邦，是因为李世民的问话不简单，李靖的回答更是合理而精明。
　　这段君臣对答出自《李卫公问对》 ，里面记载了李世民和李靖关于军事问题探讨的对话内容。
　　这本书的作者说是李靖，但可靠性存疑，不过，这并不影响我们就事论事。
　　为何说李靖回答得合理？
　　我们先看一下书中记载的实际内容是什么样的，二人到底在说什么。
　　（二人对话略长，不喜可跳过） 太宗曰：＂汉高祖能将将，其后韩、彭见诛,萧何下狱,何故如此?＂
　　靖曰:＂臣观刘项皆非将将之君。当秦之亡也,张良本为韩报仇,陈平、韩信皆怨楚不用,故假汉之势,自为奋尔。至于萧、曹、樊、灌,悉由亡命,高祖因之以得天下。设使六国之后复立,人人各怀其旧,则虽有能将将之才,岂为汉用哉?诚谓汉得天下,由张良借箸之谋,萧何漕各之功也。以此言之,韩、彭见诛、范增不用,其事同也。臣故谓刘、项皆非将将之君。＂
　　太宗曰:＂光武中兴,能保全功臣,不任以吏事,此则善于将将乎?＂
　　靖曰:＂光武虽藉前构,易于成功;然莽势不下于项籍,邓寇未越于萧、张,独能推赤心,用柔治,保全功臣，贤于高祖远矣!以此论将将之道,臣谓光武得之。＂
　　不难看出，其实二人的对话概括来说，就是唐太宗问了两个问题，李靖对应地作了回答。
　　唐太宗先问汉高祖刘邦 ，后问汉光武帝刘秀 ，同时他对二人的比较，并不是全面综合能力的比较，而是特指二人在统驭臣子能力上，孰高孰低。也就是文中所谓的＂将将＂的能力。
　　我们知道刘邦驾驭臣子的本事，比同时期的项羽强多了。刘邦赢就赢在能用好萧何、张良、韩信、陈平等等这些人才。
　　可是在完成大业后，刘邦的所作所为是让人心寒齿冷的。李世民举了韩信、彭越被杀和萧何下狱的例子。其实还不止这些，刘邦清洗功臣时，旧燕王臧荼、楚王韩信、韩王信、梁王彭越、淮南王英布先后被杀，新燕王卢绾叛逃，赵王张敖被废，萧何下狱，阳夏侯陈豨叛乱被杀，甚至连樊哙都差点儿被杀了。
　　对于上述刘邦所为名不副实，于是李世民问李靖原因。李靖认为刘邦根本不算是善于＂将将＂的君王。理由也很充分：
　　1、张良主要是为了替祖国韩国报仇，需要借助刘邦集团的力量，不是冲着刘邦有不可抵挡的魅力；
　　2、韩信、陈平都是心怀抱负，但又在项羽那边得不到重用，这才转投刘邦，以图建功立业，飞黄腾达，也是以私心为主，并非就是有多佩服刘邦。
　　3、萧何、曹参、樊哙、灌婴这些人都是刘邦同乡，一起做了亡命之徒，不跟着刘邦还能跟着谁？
　　李靖最后做了总结：刘邦能有汉朝天下主要归功于张良的出谋划策和萧何的后勤统筹。刘邦杀彭越、英布和项羽不用范增其实是一个水平。所以说，刘邦和项羽都不是善于统驭部下的君王。
　　而刘秀就不一样了，李靖认为刘秀的形势并不比刘邦好，算是差不多；刘秀手下的文武也没优于刘邦。可刘秀却做到了带着大家打完了天下，一个也不用杀，就能相安无事，保全功臣，这份统驭部下的能力明显高于刘邦。
　　综上来看，面对李世民关于＂将将＂之道的问询，李靖的回答是有理有据，并非妄言的。为何说李靖回答得精明？
　　为何前面说李世民问得不简单，李靖答得也很精明？这就要从李靖和李世民的关系说起。
　　唐太宗
　　李靖后来虽然是李世民秦王府的人，但是早年，李靖包括其祖上都是做的大隋的官。
　　所以，隋末李渊准备叛乱，暗中筹备时，被他的下属李靖察觉到了。之后，李靖竟然伪装成囚徒，前往江都，准备向隋炀帝告密。
　　那么因为这件事，李靖被抓回来之后差点被砍了脑袋。只不过临刑的时候，被欣赏他的李世民给救了下来。
　　李靖
　　虽然保住性命，但这件事就算是李靖的一个案底了，可大可小，全凭君主心意。虽然李靖后来屡立军功，战功卓著，但是一旦他有任何不轨或是被认为有任何不臣之心，都会连同此事一起给办了。
　　这是其一。
　　其二，李靖军功太盛，号称军神，反而是大麻烦——在李唐的将领中唯有李靖功盖李世民，军事能力也在李世民之上，这是很危险的事情，极容易被视作威胁。所以为了避免君王猜忌，他的心中始终保持着一份谨慎小心。
　　历史上正是如此，李靖功成以后，急流勇退，闭门自守，向李世民证明清白，李世民也买他的账，感到满意。
　　由上述两点，李靖自然要引导李世民学刘秀，保全功臣，作＂将将＂之君，不要学刘邦和项羽那样，不高明，不好看。结语
　　综上，李世民实际是问刘邦和刘秀谁在统驭部下方面做得更好。
　　李靖依据史实，做出了妥当合理的回答，认为刘秀境界更高，胜于刘邦。
　　同时，李靖的回答也暗含引导李世民善待功臣之意，毕竟没有谁想在功成之后，像韩信等人那般下场悲惨。